La semaine dernière, Mario Draghi, président de la Banque centrale européenne (BCE), était aux Pays-Bas. Il s'est rendu à la Chambre des représentants, où des porte-parole financiers l'ont interrogé sur la politique de la BCE et ses conséquences négatives. Pensez au fait que l’épargne est aujourd’hui une activité déficitaire et que les retraites s’érodent.
Cette réunion, en particulier la partie où Draghi a parlé, peut peut-être être mieux décrite en deux mots : « faites-nous confiance ». Nous devons avoir confiance dans la BCE. La banque fait le nécessaire et s’arrête au bon moment pour éviter que des effets négatifs ne surviennent.
Les expériences avec la BCE et les expériences récentes avec les banques centrales aux États-Unis et au Royaume-Uni racontent une histoire très différente. Une histoire aux nombreuses conséquences sur les taux d’intérêt.
Banque d'Angleterre
Commençons par cette dernière, la Banque d'Angleterre de Londres. Cette banque a pour mission légale de garantir que l’inflation atteigne 2 pour cent à moyen terme (environ 2 ans). Par exemple, la tâche des banques n’est pas de réduire le chômage. Si les prévisions de la banque montrent que l'inflation sera trop élevée ou trop faible à moyen terme, la banque devra augmenter ou diminuer les taux d'intérêt pour atteindre son objectif.
L'inflation britannique est actuellement de 2,7 pour cent. C'est trop élevé, mais ce qui est vraiment important pour la politique des taux d'intérêt au Royaume-Uni, ce sont les attentes de la banque centrale concernant l'évolution de l'inflation dans les années à venir. Et la banque affirme que l’inflation sera bien supérieure à 3 pour cent au cours des trois prochaines années. Néanmoins, le comité des taux d'intérêt de la banque a décidé (par 2 voix pour et 7 contre) de maintenir le taux d'intérêt officiel inchangé à 1 pour cent.
Les États-Unis et le Royaume-Uni comme exemples
Pourquoi ce taux d’intérêt est-il resté inchangé ? Parce que la banque attribue cette forte inflation à la faiblesse de la livre sterling et parce que le comité des taux d'intérêt doit trouver un équilibre entre la rapidité avec laquelle elle ramène l'inflation au taux cible et le soutien que le comité apporte au marché du travail avec sa politique. Essayer de réduire l’inflation se fait au détriment de l’emploi.
À proprement parler, la banque centrale britannique enfreint ainsi la loi que la banque doit respecter. Le législateur a demandé à la banque de maintenir l'inflation à 2 pour cent et de ne pas chercher un équilibre entre le soutien au marché du travail et l'objectif d'un certain taux de chômage.
De l’autre côté de l’océan, nous voyons quelque chose de similaire. La Fed a une tâche un peu plus vaste que ses institutions sœurs britanniques et européennes. La banque centrale américaine a pour mission de garantir une inflation faible (environ 2 % de hausse des prix par an) et un emploi optimal. Ce dernier équivaut à un taux de chômage d’environ 5,5 pour cent.
Lorsque la Fed a abaissé ses taux d’intérêt à 0 % et a commencé à acheter des obligations d’État à grande échelle (assouplissement quantitatif), l’inflation était inférieure à 0 % et le chômage était d’environ 10 %. Aux États-Unis, le taux de chômage s'élève désormais à 4,7 pour cent et l'inflation à environ 2 pour cent.
En bref : il est grand temps pour la Fed d’arrêter d’acheter des obligations d’État et de normaliser les taux d’intérêt officiels. Le premier s'est également produit. La Fed a choisi de cesser d'acheter des obligations d'État. Cependant, les paiements d’intérêts et de principal (des obligations d’État achetées précédemment) sont toujours utilisés pour acheter de nouveaux bons du Trésor américain. En fait, la politique d’assouplissement quantitatif se poursuit, mais à une échelle bien moindre.
Des taux d’intérêt plus élevés à l’avenir
Cependant, le deuxième élément : la normalisation du taux d’intérêt officiel reste encore loin. La banque a effectivement augmenté le taux d’intérêt, mais à un rythme extrêmement lent. Au moins beaucoup plus lentement que lorsqu'elle a commencé à le baisser. Et tout indique que l’augmentation du coût des emprunts se poursuivra très lentement à l’avenir.
Enfin, il y a la BCE. Cette banque doit garantir un taux d’inflation inférieur mais proche de 2 % par an. Lorsque la banque a commencé à acheter en masse des obligations d’État et d’entreprises dans la zone euro, l’inflation était légèrement inférieure à 0 % et le risque de récession était élevé. L’inflation annuelle dans les pays de la zone euro s’élève désormais à 1,9 pour cent et la croissance économique depuis le début de l’année 2015 est supérieure à celle des États-Unis. Pourtant, la BCE maintient le taux d’intérêt officiel à 0 % et affirme que le taux d’intérêt pourrait être encore abaissé dans un avenir proche.
La banque minimise cette inflation de 2 pour cent (qui, selon les économistes de la BCE, restera proche de 2 pour cent au cours des deux prochaines années) en affirmant que l’inflation n’est pas si élevée du tout (si l’on exclut les prix des produits alimentaires et de l’énergie). . Comme si cela importait à l’homme ordinaire pour qui la BCE travaille. Après tout, les augmentations de prix sont des augmentations de prix. Quelle que soit la cause, le coût de la vie augmente.
Pourquoi tout cela est-il important ?
D’une part parce qu’il en dit long sur la politique à laquelle nous pouvons nous attendre et d’autre part parce qu’il donne un aperçu de la politique attendue dans la zone euro. Généralement, les taux d’intérêt européens suivent les taux d’intérêt américains, souvent avec un retard et parfois avec un retard de plusieurs années.
Il en va de même pour la politique de la BCE et celle de la Fed. Concrètement, cela signifie que les taux d’intérêt dans la zone euro resteront pour l’instant bas, mais qu’un point de bascule sera atteint dans un avenir pas très lointain. Dans un premier temps, les taux d’intérêt à long terme pourraient monter en flèche. En attendant, il devient très important de garder un œil sur les évolutions, sinon le tournant ne se verra pas venir.