Greenpeace en veut à Rabobank

En Europe, retour à 100 % d'autosuffisance par pays de l'UE. Les prix remontent alors à un niveau acceptable. Et de nombreux problèmes disparaissent comme neige au soleil. Le produit consommé provient de la région. Beaucoup moins de transport. Les coûts du fumier sont en grande partie éliminés.

Ils veulent garder le bétail à cette taille pour permettre au plus grand nombre de personnes d'en tirer des revenus.
La marge de l'agriculteur ne s'améliorera jamais de cette façon.

C'est une bonne chose que Rabobank donne à nos entrepreneurs la possibilité de se développer. Ces entrepreneurs sont des professionnels, il vaut mieux que nous puissions produire une bonne pièce de viande ici aux Pays-Bas, si cela se produit à l'étranger, nous avons moins de surveillance et de contrôle tant pour les animaux que pour l'environnement.

Cela peut être encore mieux si vous revenez à 100% d'autosuffisance par pays. C'est pourquoi vous n'êtes pas obligé de produire à 300%, c'est un non-sens.

Le porc est peut-être encore bon et savoureux quand il sort de l'étable, mais quand il est passé à l'abattoir, il pue et quand je le fais frire, il a un goût de fumier. Je ne mange presque plus de porc !
J'espère que ce serait mieux si tout était un peu plus petit.

@allée. Vous êtes assez ferme dans votre opinion et certaines connaissances du marché vous sont également étrangères. Cela signifie également que nous ne pouvons plus consommer d'oranges et de bananes, par exemple, et uniquement des produits de saison. Donc pas de tomates et de chou-fleur en hiver non plus. Et cela s'applique à beaucoup plus de produits.Le rayon des légumes et l'étendue de l'offre vont changer de manière significative.

Théo pourquoi ça ne devrait pas continuer...

ruelle. Avec uniquement une production nationale, il faut composer avec les saisons.

Théo, qu'est-ce que cela a à voir avec une production porcine de 300%...

Si la production est à 100% autosuffisante, les entreprises s'arrêteront quand même (volontairement ou non), donc ces soi-disant (bons) entrepreneurs pourront se développer en reprenant le relais.

Pour les éleveurs de porcs, le secteur porcin peut être mortellement malade. Mais pas pour les entreprises d'aliments composés, par exemple. Ils gagnent de l'argent en or. Pour leur masse d'argent, c'est la caisse enregistreuse.
Le volume de production élevé est idéal pour les entreprises d'approvisionnement et les acheteurs des éleveurs de porcs. Tout leur modèle de revenus est axé sur la surproduction et ils répercutent leurs coûts de risque/d'échec sur l'éleveur de porcs. De cette façon, la perte se retrouve avec les agriculteurs et le profit avec, par exemple, les entreprises d'aliments composés. Et chaque fois que la société critique la méthode de production, l'agriculteur l'a fait. Alors que nous ne faisons actuellement que faciliter le modèle de revenus de la périphérie.

Répartissez équitablement les profits et les pertes sur l'ensemble de la chaîne afin que les agriculteurs reçoivent une récompense normale pour le travail et les risques. Ensuite, ils peuvent investir l'argent qu'ils gagnent dans le développement de leur entreprise et rendre à nouveau solide le secteur porcin aux Pays-Bas. C'est bien mieux que la façon dont les entreprises d'aliments composés gèrent « leurs » bénéfices, en développant des méga-entreprises à l'étranger avec l'argent de l'agriculteur néerlandais. Et puis il faut rivaliser avec ça. Ainsi, en tant qu'agriculteurs néerlandais, nous finançons nos propres concurrents à l'étranger.

SE bien vu ! La plupart ne veulent pas voir, ils veulent être trompés...

SE Si un autre pays de l'UE n'est pas non plus autorisé à produire au-dessus de 100 %, alors Rabobank n'y a pas d'activité. Il a encore plus d'avantages que je ne le pensais...

Les gens aiment être trompés. Un indicateur utile pour savoir si vous payez trop cher pour vos produits est la fréquence des visites de votre conseiller/agent d'information. Si cela vient tous les mois ou même toutes les semaines, vous payez beaucoup trop cher. Un conseiller commercial doit pouvoir justifier chaque visite à son patron par un certain profit que la visite a généré. S'ils apportent un forfait de Noël une fois par an, alors vous êtes sur la bonne voie.

Si vous voulez tuer rapidement le secteur porcin, vous devez viser un niveau d'autosuffisance de 100 %. Cela signifie non seulement une diminution des éleveurs de porcs, mais aussi une diminution des entreprises d'approvisionnement et de transformation. Les économies d'échelle disparaissent également pour ces entreprises, et avec elles tous les avantages concurrentiels.

@consumer, si votre steak de porc a un goût de fumier après la torréfaction, vous devriez peut-être essayer une autre marinade ! Un steak de porc bien préparé; Délicieux!

agriculteur de la ville. De toute façon, cet avantage n'atteint pas l'agriculteur.

Les entreprises d'aliments composés investissent à l'étranger parce que la production est délocalisée. L'Europe du Nord-Ouest devient de moins en moins intéressante et rentable en ce qui concerne l'élevage porcin. Ce n'est que le début.

Les coûts sont plusieurs fois supérieurs à l'avantage concurrentiel qui n'atteint toujours pas l'agriculteur.

B. bien vu Alors c'est là que va l'avantage concurrentiel... Cela ne sert à rien aux éleveurs de porcs, en fait nous sommes défavorisés.

Les fournisseurs et les acheteurs préfèrent opter pour de gros profits à l'étranger et une faible concurrence pour l'agriculteur néerlandais. Puis un peu moins de profit et une bonne postite de concurrence pour l'agriculteur néerlandais.

@Allee Greenpeace stigmatise tout un secteur, comme si vous alliez sauver le climat en élevant moins d'animaux. Ils se concentrent uniquement sur les animaux et laissent le reste tranquille, donnent une image complètement fausse et sont tout aussi mauvais que les négationnistes du climat.
en raison du degré d'autosuffisance, vous vous trompez également complètement, vous devez tenir compte des règles du commerce mondial.
Si l'agriculture ne peut être qu'autosuffisante, l'industrie devrait l'être aussi, car elle émet beaucoup plus de CO2.

@consommateur
Apparemment, vous avez obtenu un morceau de viande d'un sanglier non castré, un petit nombre a une odeur de sanglier.

Flamand. Il s'agit du retour. Si nous pensons à nos portefeuilles, vous prenez automatiquement les événements climatiques dans un sens positif.
Quant au commerce mondial, il est influencé de toutes parts par la politique. Le libre-échange mondial n'existe pas.

Flamand. Si l'industrie devait résoudre ses propres problèmes, nous devrions résoudre les nôtres...

Greenpeace et de nombreuses autres organisations et politiciens existent à cause de leurs propres crises fabriquées.
Le théâtre sonne à la caisse.

Tant que la périphérie continuera à engloutir autant d'argent et donc à faire grimper le prix de revient pour les agriculteurs néerlandais, nous atteindrons à terme le niveau d'autosuffisance de 100 %. Nous n'avons pas besoin de politique ou de Greenpeace, ViN etc. pour détruire le secteur. D'autres peuvent le faire beaucoup mieux.

Je pense qu'ils devraient tous les deux regarder dans le miroir ce qu'ils font. La façon dont nous gérons le changement climatique perpétuel en fait partie. Et comment les banques traitent les agriculteurs et les autres entreprises ! Cela devrait être honnête et social, mais en pratique, c'est très différent !
L'autosuffisance est une utopie, ce n'est tout simplement pas possible ! L'objectif devrait être que le coût soit payé ! Et qu'un bon produit est livré ! Et fini avec beaucoup de règles absurdes qui n'apportent rien. Alors vous reprendrez confiance et que les gens ne seront plus exploités comme esclaves ! Organisations, améliorez le monde, mais commencez par vous-même !

Henk, qui va payer ce coût de production à 300 % ????
Pas un consommateur. Pourquoi devraient-ils payer le coût supplémentaire pour ces 200% dont nous n'avons même pas besoin ici, mais les distribuer partout dans le monde pour presque rien.

Heureusement, depuis que j'ai dit au revoir à mon usine d'aliments pour animaux il y a 20 ans et que je l'ai mélangée moi-même, je n'ai plus jamais revu de chiffres rouges. L'avenir est entre vos mains.

J'ai lu ici très fermement que chaque pays a son propre niveau d'approvisionnement à 100%...

C'est un objectif très ennuyeux pour une agriculture néerlandaise qui dépend principalement de ses exportations.
De plus, une approche très inhumaine pour les innombrables pays importateurs nets, car ils ne peuvent pas produire eux-mêmes certains biens. Avec cela, vous créez une pénurie dans de nombreux endroits du monde et des prix alimentaires exorbitants dans un pays et des prix alimentaires et à la production incroyablement bon marché avec nous...

C'est si facile de jurer à Rabobank. Je dis tout aussi facilement Green Piss.

Il y a quelques semaines, une pétition pour que les agriculteurs des Pays-Bas produisent de manière plus respectueuse de l'environnement, afin que chaque chaussette en laine de chèvre pense qu'elle peut à nouveau nettoyer son âme...
Maintenant, une pétition contre la Rabobank... ces gens sont-ils vraiment si stupides, ou juste des membres de la contre-partie ? Les banques sont simplement des institutions commerciales qui veulent gagner de l'argent auprès des personnes et des entreprises qui ont besoin d'argent pour développer des initiatives. Je pense que Groenpies ne devrait absolument rien dire à ce sujet, et encore moins avoir son mot à dire...
Les ailes de Groenpies assombrissent plus que les Pays-Bas ne peuvent l'imaginer : craignant une publicité négative et des actions de la part de la terreur des Verts, des chaînes de magasins telles que Lidl, Aldi et je crois que Jumbo et Plus ont également exprimé l'intention de n'aller que "sur la voie de la protection de la planète". vente de fruits.... Une monstruosité avec laquelle les chaînes de magasins jouent le beau temps, dont Greenpeace est content et pour laquelle les agriculteurs doivent automatiquement payer un supplément. Ce diktat est imposé sans ménagement aux producteurs, mais encore une fois ne s'applique pas à de nombreux fruits et légumes importés... Pendant ce temps, le producteur néerlandais est aux prises avec une "licence de livraison" supplémentaire et coûteuse....

Le groupe d'aso radicaux (parce que c'est ce que sont ces anarchistes nés) de Groenpies a trouvé un moyen par lequel leur mafia verte, pour laquelle au plus 10% de la population a de la sympathie, peut encore gouverner un pays. Il est vraiment dommage qu'aucun programme tel que Keuringsdienst van Waarde, Radar ou autre ne donne un aperçu critique de la manipulation antidémocratique du pouvoir de certains groupes. Greenpeace veut quelque chose, les entreprises de distribution subissent un chantage et les producteurs sont assurés de payer la note... A l'avenir, nous devrons nous contenter de produits importés, car aucun agriculteur sensé ne voit d'avenir, car l'étau se resserrera de plus en plus et Suite...

Je dis : belle initiative, mais récompensez-la équitablement, afin que les agriculteurs de leur propre pays puissent aussi bien gagner leur vie et je ne dis pas cela sous la forme d'un "permis de livrer"... Alors commencez par le commerce équitable vers vos propres agriculteurs et communiquez cela. Cet élément important manque et d'où mon énorme aversion pour les activités mafieuses de Greenpeace...

Un beau projet de forêt alimentaire : Food Forest Ketelbroek
Un morceau de nature spécial où l'agriculture est réalisée de manière entièrement écologique.

Avec l'aide d'une conception solide, une forêt alimentaire peut fournir à long terme presque 100 % de nourriture autonome pour les humains et les animaux. Une idéologie ou l'avenir ?

Article intéressant:
ttps://groenvandaag.nl/het-bijzondere-story-van-voedingselbos-ketelbroek/