L'argent de la PAC peut offrir aux agriculteurs néerlandais toutes sortes d'opportunités

L’Union européenne a raté une occasion d’utiliser l’argent de la politique agricole commune (PAC) pour la durabilité. Cependant, les Pays-Bas peuvent faire de grandes choses avec l’argent agricole bruxellois dans leur politique nationale. Des initiatives qui font aussi du bien à l’agriculteur.

La PAC accorde des paiements de revenus aux agriculteurs en fonction de la superficie des terres qu'ils possèdent. Cette façon de calculer a conduit à... le prix des terrains augmente. Il est donc plus difficile pour les jeunes agriculteurs de reprendre l'entreprise de leurs parents ou d'acheter une entreprise.

De nombreux États membres de l’UE en sont très préoccupés. Afin de garantir qu'un nombre suffisant de jeunes souhaitent démarrer une entreprise agricole, la nouvelle politique prévoit désormais des fonds supplémentaires pour les jeunes agriculteurs. Les compléments de revenus entraînent également une augmentation des loyers. En Europe de l’Est, la moitié de ces allocations profitent parfois aux propriétaires fonciers qui louent leurs terres.

Plus de puissance dans le sol
En fait, l’augmentation des prix des terres et des loyers entraîne une hausse des prix de revient et exerce ainsi une pression sur les revenus à long terme. Pour une évaluation équilibrée des problèmes de revenus dans l’agriculture, il est nécessaire d’examiner également la situation patrimoniale des entreprises. De nombreuses entreprises investissent dans la terre, ce qui signifie que de plus en plus de capitaux propres y sont investis. Il en résulte une forte croissance du capital, en partie due à la hausse des prix des terrains. Comme ça s'est avéré les capitaux propres des producteurs laitiers ont augmenté de 2011 2018 € par an entre 70.000 et XNUMX.

Quiconque voit sa fortune croître ainsi chaque année n’a guère de raisons de se plaindre. Le dicton selon lequel « les agriculteurs vivent pauvres mais meurent riches » reste toujours d'actualité. Cela doit changer. La structure de financement de l’agriculture est trop axée sur la propriété. Cela ne justifie pas le fait que 700 millions d’euros de compléments de revenus soient versés chaque année aux Pays-Bas.

La carotte et le bâton
Dans le Volkskrant de 23 Octobre Bas Eickhout, député européen de Groen Links, exprime sa frustration face au peu d'écologisation des décisions prises actuellement concernant les fonds de la PAC. La nécessaire pérennité du secteur sera donc un combat difficile. Eickhout évoque le bâton (législation) et la carotte (subvention) et conclut que la carotte est donnée trop tôt.

Il ne reste alors plus que le bâton pour façonner la durabilité souhaitée. Cela signifie que la législation deviendra encore plus stricte dans les années à venir. Entre-temps, les agriculteurs néerlandais ont eu leur dose de nouvelles législations qui leur ont été imposées.

Les agriculteurs néerlandais sont confrontés depuis un certain temps à une législation plus stricte. En 2003, les Pays-Bas ont été condamnés par la Cour européenne pour non-respect des obligations de la directive nitrates. Lors des négociations de dérogation en 2006, des accords avaient déjà été conclus pour un plafond de phosphate en 2015. Et ce plafond de phosphate a causé beaucoup de problèmes réglementaires, en partie à cause de l'abandon du super prélèvement à la demande des Pays-Bas. Après les problèmes de phosphate, sont apparus les problèmes d’azote.

Une pression réglementaire plus forte à venir
Une pression réglementaire encore plus forte est attendue dans les années à venir. Tôt ou tard, les gens devront également payer pour les émissions de gaz à effet de serre, dont l’agriculture est encore exemptée. La déshydratation croissante des sols sableux nécessite également des règles et des taxes pour réduire l’utilisation des eaux souterraines. La qualité des eaux de surface reste encore déplorable. Comparés aux autres pays européens, les Pays-Bas obtiennent un score le pire sur la Directive Cadre sur l’Eau. Cela nécessite des mesures supplémentaires.

La stratégie Farm to Fork du commissaire européen Frans Timmermans vise à réduire l'utilisation de produits phytosanitaires, d'antibiotiques et d'engrais. Cela n’est pas non plus possible sans mesures supplémentaires. Il est donc bon d’utiliser la carotte des fonds de la PAC pour alléger les souffrances de la législation et soutenir la pérennité des entreprises. La politique néerlandaise a montré peu d’intérêt pour cette question au cours de la dernière décennie. La Chambre des représentants ne veut toujours pas de lien des fonds de la PAC avec les orientations européennes.

Aide au revenu banale
L’Europe a laissé passer l’opportunité d’utiliser largement les fonds de la PAC pour la durabilité. L’argent n’est pas utilisé comme un investissement dans l’agriculture, mais comme une banale aide au revenu pour permettre à nos agriculteurs de survivre le plus longtemps possible dans la course effrénée. Cela a un inconvénient. Dans ce cas, il n’y aura pas de report, car les lignes directrices européennes ne sont pas absurdes. Un gouvernement qui ouvre le robinet des subventions de manière incontrôlable sans diriger les investissements devra tôt ou tard imposer des règles impératives à l’agriculture.

Cela signifie que la souffrance des agriculteurs néerlandais, confrontés à une utilisation intensive de l’espace et à une agriculture dépassant les limites écologiques, devient de plus en plus grave. Les dossiers du phosphate et de l'azote en sont des exemples évidents. Dans les deux cas, les agriculteurs, aidés par la politique néerlandaise, ont poussé leur « activité commerciale » à l'extrême dans la course pour rester sur le marché. En fin de compte, ils se sont retrouvés confrontés à des règles qu’ils ne pouvaient plus respecter. Cela ne sert pas les intérêts des agriculteurs.

Il y a toujours de l'espoir
Les politiciens agricoles européens n'ont probablement pas réalisé qu'en allouant plus d'argent à la biodiversité et à l'extensification financée par le gouvernement, on pouvait réduire la surproduction. Sans polémiquer avec les autorités de la concurrence. Cela aurait sans doute été dans l’intérêt de meilleurs prix pour les produits agricoles.

Les consommateurs veulent une alimentation durable, mais ne sont pas prêts à payer tous les coûts supplémentaires. Le marché n’est donc en mesure de financer les coûts de la durabilité que dans une mesure limitée. Cela s'applique particulièrement à l'agriculture néerlandaise, car les trois quarts de la production sont exportés sous forme de matières premières agricoles. Une grande partie de cette somme va à l'Allemagne, où les consommateurs ne sont pas toujours convaincus des efforts néerlandais en faveur du bien-être animal, qui, selon nos décideurs politiques, devraient apporter une valeur ajoutée.

Un Allemand m'a demandé un jour : « Machen die Holländer mit diesen Tierfabrike ? » La tendance des gestionnaires agricoles à reprocher au consommateur de ne pas payer pour tout ce que les agriculteurs font pour améliorer la durabilité semble surnaturelle. BMW et Volkswagen ne blâment pas le consommateur si leurs voitures sont moins vendues. L'avantage est qu'une plus grande responsabilité dans l'utilisation des fonds de la PAC a été confiée aux États membres.

Un agriculteur néerlandais reste emprisonné
Les agriculteurs néerlandais en particulier restent piégés dans le modèle (néerlandais) dominant, qui se concentre sur les économies d'échelle, l'efficacité et la réduction des coûts, mais pas sur une agriculture convaincante par sa valeur ajoutée dans une région chère. Comme moi hier comme cela a été avancé, les agriculteurs ne sont donc pas les gagnants du processus décisionnel de la dernière PAC qui est une fois de plus basée sur le soutien au revenu et non sur la durabilité.

Heureusement, il appartient désormais aux États membres de déterminer comment les fonds de la PAC sont dépensés à travers un plan stratégique national. L'avantage est qu'une plus grande responsabilité en matière de dépenses des fonds de la PAC a été confiée aux États membres. Compte tenu des déclarations ambitieuses que maintient encore le ministre Schouten, les Pays-Bas peuvent concentrer davantage les dépenses sur le rétablissement du climat et de la biodiversité. Cela offre toutes sortes d’opportunités.

Combiner les fonds de la PAC
Comme l'année dernière au conseil du Conseil de l'Environnement et des Infrastructures a été proposé à propos de la PAC, il est utile de combiner les efforts de durabilité de la chaîne avec les allocations de la PAC. Un exemple en est l’initiative lancée par FrieslandCampina basé sur un système de points. Connexion au Plan Delta pour la récupération de la biodiversité offre une perspective plus approfondie. Il existe également des possibilités dans les zones arables pour augmenter la biodiversité en bordure des champs, réduire la pression des maladies et garantir moins de pollution des eaux de surface.

Piet Hermus, agriculteur, nous souligne depuis des années chez Foodlog que les agriculteurs ne sont pas seulement les victimes du changement climatique, mais qu'ils peuvent également contribuer au stockage du CO2 dans le sol. L’amélioration conjointe de la qualité des sols et les mesures climatiques peuvent être incluses dans le plan stratégique national à élaborer.

Il en va de même pour les mesures visant à réduire le dessèchement. Cela s'applique aussi bien aux zones de prairies tourbeuses qu'aux sols sableux élevés. C’est non seulement bon pour le climat et la biodiversité, mais aussi pour l’agriculture. Après trois étés secs, de nombreux agriculteurs réalisent qu’il est temps de mieux conserver l’eau. Cela nécessite qu'autant de fonds de la PAC que possible soient utilisés pour la politique rurale, car il existe davantage de possibilités d'utiliser ces fonds pour des objectifs publics.

Si le Cabinet et la Chambre ne font pas usage de ces orientations, le soutien social aux fonds de la PAC – provenant des impôts – continuera de s'éroder. Cela ne sert pas l’agriculture. Il est même concevable que davantage d’agriculteurs que nécessaire disparaissent, car ils se retrouveront avec des coûts élevés.

Cet article fait partie de la collaboration de contenu entre Boerenbusiness et journal alimentaire. En deux parties, Joost de Jong, ancien responsable politique du ministère néerlandais de l'Agriculture, donne sa vision du nouveau cadre de la politique agricole commune de l'UE. La première partie a été publiée hier : 'Les agriculteurs sont également les perdants de ces décisions de la PAC.»

© DCA Market Intelligence. Ces informations de marché sont soumises au droit d'auteur. Il n'est pas permis de reproduire, distribuer, diffuser ou mettre le contenu à la disposition de tiers contre rémunération, sous quelque forme que ce soit, sans l'autorisation écrite expresse de DCA Market Intelligence.