Nouveautés Elections
Les politiciens tentent de se retrouver dans un débat agricole
Le débat électoral agricole "Au-delà de la polarisation" promettait hier soir (jeudi 18 février) de regarder au-delà des contradictions et de chercher des similitudes. Les partis ont-ils réussi à se dépasser et le débat a-t-il mis fin à la polarisation ?
En tout cas, la volonté était là de s'écouter. Il y a eu une forte participation des deux partis (11) et des téléspectateurs (3.500 25 téléspectateurs selon l'organisation Team Agro NL, Food Hub et Agrio). Au départ, il y a un sondage parmi les téléspectateurs : 24 % pour CDA, 17 % pour BoerBurgerBeweging (BBB), 9 % pour VVD, 5 % pour SGP et 0 % pour GroenLinks. Les autres partis obtiennent des scores inférieurs. SP se retrouve avec XNUMX% des voix.
Émissions d'azote et qualité de la nature
Les politiques débattront par binôme (et une fois sur trois) autour de 5 thèmes, animés par Chantal Everaardt de RTV Oost. Laura Bromet (GroenLinks) et Cees de Jong (CDA) semblent être sur la même page sur le premier thème, les émissions d'azote et la qualité de la nature.
Tous deux pensent que l'agriculteur doit être aidé par le gouvernement et que nature et agriculture vont de pair. "L'agriculture et la nature sont souvent considérées en noir et blanc", explique De Jong. Bromet : "Beaucoup de nature sont des terres agricoles, les oiseaux des prés s'épanouissent sur les prés." En ce qui concerne le modèle de rémunération de l'agriculteur, Bromet frotte le nouveau venu sur la liste CDA avec De Jong que les GroenLinks n'ont pas été au pouvoir au cours des dernières décennies et qu'il devrait regarder son propre CDA.
De Jong pense que l'accent est trop mis sur le consommateur. "Le lien entre le consommateur et l'agriculteur nous manque." Bromet est d'accord. De Jong: "Ma position est toujours la suivante : traduisez chaque décision en impact à la table de la cuisine et je ne pense pas qu'il y ait tant de différence entre les parties." Bromet conclut qu'il faut trouver un lieu « où tous les intérêts sont représentés ».
Verdissement des cultures et revenus suffisants
Caroline van der Plas (BBB) et Pieter Grinwis (ChristenUnie) se mesurent mutuellement au sujet du verdissement des cultures et des revenus suffisants. Van der Plas recherche davantage la confrontation. Par exemple, si Grinwis dit que le prix doit être correct. "Votre parti est dans la coalition depuis 4 ans, a eu la chance de faire monter le prix pendant 4 ans." Grinwis répond en disant que le ministre Schouten a chargé l'ACM d'examiner le pouvoir de marché des agriculteurs.
Petit à petit, les 2 se rapprochent. Grinwis : "Nous étions tous les deux les seuls à inclure dans le programme : mettez un prélèvement sur les produits, laissez-le revenir à l'agriculteur." Van der Plas fait remarquer à Grinwis que ChristenUnie a également voté pour Ceta, l'accord commercial avec le Canada. C'est vrai, dit Grinwis, "mais nous sommes contre un accord commercial avec l'Amérique du Sud, ce qui est très mauvais pour les agriculteurs néerlandais". Van der Plas : "D'accord". Elle conclut par : « J'ai hâte de travailler avec ChristenUnie. Grinwis : « Juste comme ça.
Intensifier et étendre
C'était déjà un peu conforme aux attentes, mais dans le mini-débat entre Jan Cees Vogelaar (JA21) et Tjeerd de Groot (D66) sur l'intensification et l'extensification, les deux n'ont pas réussi à se rejoindre. De Groot veut se débarrasser à la fois de l'intensification et de l'extensification et voit un avenir pour l'agriculture circulaire. "Beaucoup de règles ont été établies, la politique est toujours intervenue trop tard."
Vogelaar pense que De Groot a "une belle histoire de rêve", mais que le modèle de revenus fait défaut. Avec ce que D66 veut - comme il le calcule - le bétail ne sera pas divisé par deux, mais réduit à un quart. De Groot voit le modèle de revenus. Il pointe du doigt Kipster et les 700 millions d'euros de Bruxelles. Selon lui, un juste prix doit être payé dans le commerce de détail.
Le présentateur veut savoir s'ils peuvent signifier quelque chose pour les agriculteurs ensemble. C'est douteux. Vogelaar : "J'ai développé un modèle durable qui est dans les rayons d'AH. Il en parle, je m'en rends compte."
De plus en plus de terres pour l'agriculture
Trois partis débattront de l'opportunité de créer plus ou moins de terres agricoles : Roelof Bisschop (SGP), Nynke Koopmans (FvD) et Frank Futselaar (SP). Bishop trouve étonnant que des parcs solaires soient construits sur des terres agricoles. "Vous n'avez pas besoin de terres agricoles pour cela, vous pouvez le faire sur les toits." Il est soutenu en cela par Koopmans. Selon elle, les terres doivent rester disponibles pour l'agriculture et ne pas être remplies de panneaux solaires et d'éoliennes.
Futselaar pense que le plus important est que l'aménagement du territoire soit organisé de manière coordonnée. "Qu'est-ce qu'on va faire où." Il ne voit pas arriver qu'il y aura plus de terres agricoles. Bishop: "Les gars de gauche sont plus dirigés par le gouvernement." Il veut "pas de dictée d'en haut". "Mais cela peut bien commencer avec l'accord agricole que nous, avec SP, avons tous les deux signé. Nous nous cherchons dans la mesure du possible. Nous sommes juste différents. L'agriculture coule dans nos veines, c'est-à-dire le SGP".
Futselaar et Koopmans pensent tous deux que l'agriculteur doit avoir une perspective. Enfin, les participants sont d'accord avec les 3 sur l'affirmation selon laquelle la nature et l'agriculteur ne doivent pas être opposés.
Agriculture respectueuse de la nature et exportation
Joris Thijssen (PvdA) et Jan Klink (VVD) peuvent clôturer la soirée avec l'agriculture et l'exportation respectueuses de la nature. Ils conviennent tous les deux que le gouvernement devrait se tenir aux côtés de l'agriculteur. La vision est quelque peu différente. Thijssen : « Là où ça commence, c'est : nous avons une crise climatique et naturelle aux Pays-Bas. En 2030, les émissions d'azote doivent être réduites de moitié. Pour ne pas se laisser berner par les pouvoirs du marché, l'aide de la politique est nécessaire.
Klink : "L'agriculture est bonne aux Pays-Bas. Il s'agit d'objectifs, pas de moyens. Ce n'est pas la bonne voie à suivre pour dire : le bétail devrait être divisé par deux. N'agissez pas comme ça, mais allez au-delà de la polarisation. Ce que dit Thijssen : à côté du stand des agriculteurs." Les deux politiciens ne sont en fait pas si unis du tout. Thijssen : "Pas pour polariser, mais d'un côté vous dites que vous voulez résoudre le problème de l'azote, mais vous ne voulez rien changer."
Par exemple, une petite polarisation ne peut être évitée, mais les participants se sont laissés finir et, dans de nombreux cas, ont cherché un terrain d'entente. Avec plus ou moins de succès. Les contradictions font bien sûr aussi partie d'une démocratie. Au moins, il y a quelque chose à choisir à partir du 17 mars. Cela ressort également du sondage qui a suivi. 1 personne sur 5 a changé de parti. 4% disent qu'ils vont voter maintenant, même après avoir vu le débat.
Linda van Eekeres
© DCA Market Intelligence. Ces informations de marché sont soumises au droit d'auteur. Il n'est pas permis de reproduire, distribuer, diffuser ou mettre le contenu à la disposition de tiers contre rémunération, sous quelque forme que ce soit, sans l'autorisation écrite expresse de DCA Market Intelligence.