VVD: `` Réduire de moitié aucun objectif, moins de conséquences pour le bétail ''

le soja est cultivé pour faire de la fausse viande
la chute du soja qui va aux cochons
donc le soja pressé
ils appellent ça des déchets de soja

Veerman veut tuer la prochaine classe paysanne ? Cet homme a déjà assez détruit dans l'horticulture, etc. Où pense-t-il pouvoir obtenir le droit de parler au nom des Pays-Bas agricoles ?

@Piet, à propos du soja : le soja pour les concentrés et l'huile de soja provient principalement d'Amérique du Sud. L'huile et la ferraille ont la même valeur pour le producteur, le revenu est de 50-50. Il ne pouvait pas se développer uniquement à partir du pétrole. Le soja pour les produits végétariens provient d'Amérique du Nord et d'Europe. C'est le flux non OGM, le flux OGM n'est autorisé qu'aux vaches (personne n'a encore été capable d'expliquer pourquoi c'est le cas et nous non, mais cela mis à part).
L'idée que le bétail obtienne un produit résiduel est comme être maintenue comme une image et revient encore et encore, mais cela est dépassé depuis longtemps.

On perçoit déjà les premiers effets du récent achat volontaire en élevage porcin : les restants bénéficient d'une plus grande marge financière du fait d'une demande plus importante que l'offre de porcelets (prix plus élevés) et d'une plus grande marge sur le marché du lisier. C'est super de refaire des affaires. L'élargissement de la portée financière conduira à terme à davantage d'innovations.

Les démissionnaires qui avaient des difficultés à vendre leur entreprise par manque de repreneurs/repreneurs ont également pu mettre fin à leur activité de manière sociale.

Bon, vous pouvez bien sûr continuer à dire que le bétail mange des déchets et donc continuer à y croire. Mais c'est un mensonge que l'industrie de l'alimentation animale aime perpétuer. La culture et la déforestation sont en grande partie dues à la demande fourragère, qui ne serait vraiment pas lucrative à cause du seul pétrole.
Nous sommes en effet passés de 2,4 millions à 1,6 million de vaches. Mar également de 10 à 15 000 kg de lait par hectare. Ce n'est pas tant la croissance de l'herbe qui compte, mais les hectares supplémentaires que nous avons mis en valeur à l'étranger. De 2,7 à 5 millions dans la même période.

Cher M. Drent, que plus de bétail offre plus de possibilités de fertiliser semble logique mais n'est pas correct. Le bétail défèque et urine mais ne produit pas de minéraux. Le bétail n'est que des convertisseurs - du légume à l'animal. La même erreur a été commise à Drenthe lorsque de riches puants (il y a environ 200 ans) pensaient pouvoir rendre fertile le sol sablonneux en récupérant un sol pauvre en élevant un gros bétail. Ça s'est coincé. Le sol ne s'enrichissait pas mais s'appauvrissait. cela n'a changé qu'avec l'arrivée des engrais et l'importation d'aliments pour animaux. De plus, je ne comprends pas que l'élevage soit si fier qu'il apporte ici des flux de déchets du monde entier et vende également des flux de déchets sous forme de fumier à des coûts énormes. Je ne peux m'empêcher de voir que celui qui s'intéresse le plus à la démarque inconnue est l'élevage. Cette somme est-elle correcte : un porc produit 1 m3 de fumier par an. Les ventes coûtent 15-17 € par m3. Alors pour un élevage porcin de 1000 porcs 15 à 17 mille euros ?

C'est bien qu'un échange d'idées soit possible sans accusations directes d'idiot, etc. Et je crois sincèrement que beaucoup de réflexions sensées sont encore possibles au lieu de "vérités" plates. Cher Drent : vous avez une excellente collaboration avec un éleveur de bétail. Parfait, sauf que l'échange de fumier contre du maïs n'est pas un cycle fermé. Car vous aurez tous les deux des vivres, engrais/fourrage. Mais le drainage est également nécessaire. Sans la vente de lait, de pommes de terre, etc., il n'y a pas d'argent qui rentre. Le cycle fermé est une illusion. Le plus élevé possible est un équilibre minéral neutre, fournissant ce dont vous avez besoin. "Malheureusement, le gouvernement veut que l'élevage soit basé sur la terre." Le fait est que si vous reliez un éleveur à chaque producteur de plantes, vous vous retrouvez avec beaucoup d'éleveurs.

@Pretty grossier, "Certaines choses se passent comme ça." Entièrement d'accord. Le système alimentaire mondial s'est développé comme il l'a fait. De nombreux partis sont concernés. Ce qui me frappe toujours, c'est qu'il existe une critique très justifiée de toutes sortes d'aspects du système alimentaire mondial. Mais les agriculteurs le reprennent invariablement lorsqu'ils sont blâmés. compréhensible, mais inutile et très gênant. La critique du système mondial ne devrait pas être attirée vers vous. Inutile de banaliser non plus. Il est beaucoup plus pratique de le dessiner dans un contexte large. Après tout, en plus des producteurs, les consommateurs sont également impliqués. L'agriculture n'a pas à se défendre constamment avec acharnement. Les agriculteurs peuvent en fait se détendre. Si les consommateurs n'aiment généralement pas ça, ils continueront à manger bio (je suis moi-même agriculteur bio). Pensent-ils que le bio est trop cher, mais toujours courant ! ? S'ils ne veulent pas de nourriture animale, alors à base de plantes. Ennuyeux pour l'agriculteur si votre marché de vente se rétrécit, mais c'est parfois le cas. Et là où il y a contraction, il y a croissance sur un autre marché. Car avec toutes les critiques des consommateurs, ils ne feront jamais qu'une chose : arrêter de manger.
"pourquoi n'irions-nous pas vivre et travailler dans ces plantations de soja et de palmiers ?" Le fait est qu'il y a de fortes chances que les changements aillent exactement dans le sens que l'alimentation animale n'ira pas du Brésil via NL puis sous forme de viande vers la Chine.Ce lien n'est pas essentiel ici et ne disparaîtra pas mais se rétrécira. Si rien ne se passe via le marché, alors un assainissement à froid. Si cela passe par l'intervention du gouvernement, le gouvernement propose d'allouer des fonds pour cela. Mais la réaction de l'élevage est la suivante : nous ne voulons réduire aucun animal, mais nous n'avons aucun problème avec toutes sortes de mesures coûteuses (du traitement du fumier aux aménagements des étables, etc.). n'est-ce pas merveilleux ?