Dans quelle direction penche la superficie consacrée à la pomme de terre aux États-Unis ?

Le marché des pommes de terre de table est excédentaire avec la variété la plus importante Russet Burbank au cours de la saison en cours, 2016-2017. Le marché des pommes de terre à peau rouge et des chips est financièrement plus rentable, mais cela est principalement dû à la faible offre due à la baisse des rendements. La demande pour ces produits n’a pas augmenté de manière significative. La demande de frites augmente à l’échelle mondiale, mais le manque de capacité de transformation freine les volumes des contrats de culture 2017.

Le retour des producteurs de Russet dans l'État de l'Idaho a diminué en moyenne d'un quart au cours de la saison 16-17. Cela décourage l’expansion. Des chiffres rouges sont également écrits dans le Wisconsin. Les initiés estiment que la superficie consacrée aux pommes de terre de table pour Russet doit diminuer pour équilibrer le marché. Les baisses de bénéfices actuelles déclenchent normalement une telle diminution de superficie. Cependant, cette année, la fourchette est différente.

Selon les modèles de calcul, pour amener la culture de pommes de terre à un seuil de rentabilité, la superficie doit diminuer d'au moins 4 pour cent. Les volumes contractés pour les produits surgelés à base de pommes de terre et les chips resteront au moins identiques ou augmenteront légèrement. Une diminution des superficies est donc entièrement imputable au marché des pommes de terre de table, qui devrait diminuer d'au moins 10 pour cent, voire plus, estiment les initiés. La seule alternative est que des rendements nettement inférieurs réduisent le volume total, mais cela n’apporte aucun soulagement à long terme.

Le secteur de la pomme de terre est aux prises avec le scénario général dans lequel se trouvent les producteurs de pommes de terre nord-américains. Entre octobre et décembre 2016, les revenus des producteurs ont chuté de 65 à 90 pour cent par rapport à la moyenne quinquennale. Malgré la baisse des prix des pommes de terre, elles offrent toujours un meilleur rendement que le blé, par exemple, de sorte que les producteurs ne sont pas susceptibles d'envisager d'en planter moins. Ils commencent le printemps en sachant que la récolte pourrait donner un rendement négatif. Seule une mauvaise récolte peut changer cela.

L’alternative est que les producteurs ensemencent du blé au moins 10 pour cent de leur superficie en pommes de terre. La perte par acre est alors de 200 à 300 dollars, contre 1.500 10 dollars pour les pommes de terre. Toutefois, il est également difficile de trouver une note positive pour le blé. Une alternative consiste à laisser les XNUMX pour cent en jachère. Cela ne coûte rien et ne rapporte rien, si ce n’est un prix plus élevé pour les pommes de terre.