De Bruijne ne peut pas encore applaudir dans l'affaire des 50 millions

Pour le fondateur de Farm Frites, Gerrit de Bruijne, il est encore trop tôt pour se réjouir dans l'affaire dans laquelle il est impliqué contre Loyens & Loeff. Loyens & Loeff est un cabinet de conseil juridique et fiscal, mais fait face à une réclamation de 15 millions d'euros dans cette affaire depuis 50 ans.

De Bruine la gauche à Curaçao avec sa femme dans les années 1990 sur les conseils de Loyens & Loeff. Il souhaitait transmettre son entreprise à ses enfants de manière fiscalement avantageuse. Pourtant, lorsque nous revenons deux ans plus tard, le fisc vient frapper à la porte, avec une lourde cotisation.

Les autorités fiscales soulignent le « lien durable » que le demandeur entretenait avec les Pays-Bas. De Bruijne est resté directeur général de Farm Frites, s'est rendu régulièrement aux Pays-Bas et a également retenu les services d'un dentiste et d'un médecin généraliste aux Pays-Bas. L'échec de la construction fiscale a coûté à De Bruijne 50 millions d'euros, qu'il réclame désormais à Loyens & Loeff.  

Cependant, fin janvier, le tribunal de district de Rotterdam ne s'est pas prononcé sur la rupture de contrat. Loyens & Loeff déclare désormais que De Bruijne lui-même est responsable du montant des dégâts. Il aurait dû faire appel à l'erreur à un moment donné, afin de subir beaucoup moins de dommages.

Le tribunal voit les choses différemment. Même si De Bruijne avait « l'obligation postcontractuelle (et sociale) » de prendre en compte les intérêts de Loyens & Loeff et donc de ne pas provoquer de dommages inutiles, « cette obligation ne va pas aussi loin que cela (les plaignants ) ont été obligés de choisir une construction qui réduisait le préjudice qu'il pouvait récupérer auprès de Loeff et al., mais qui augmentait son préjudice irrécupérable", a déclaré le tribunal.

Si l'on fait appel d'une erreur, ce dernier pourrait être le cas, affirment les juges. Un facteur qui joue un rôle à cet égard est que l'administration fiscale avait déclaré dans une lettre que la destruction de la structure fiscale mise en place par Loyens & Loeff entraînerait toujours l'obligation de payer des impôts sur les donations, de sorte que le recours à l'erreur "impliquait également une nouveau risque ». La conclusion du tribunal : « Tout cela signifie que la probabilité que le recours pour erreur aboutisse à un résultat favorable était si faible que (les plaignants) n'étaient pas obligés de le faire pour cette raison, ou, compte tenu de ce qui avait déjà été initié, Je n'ai pas eu besoin de persévérer.

Le tribunal a indiqué qu'il procéderait à une « évaluation intégrale » du litige si les parties ne parvenaient pas à parvenir à un accord entre elles. Cette évaluation « portera non seulement sur les erreurs professionnelles, mais aussi sur l'éventuelle propre responsabilité des (des plaignants) », rapporte-t-il. rapport du tribunal.

© DCA Market Intelligence. Ces informations de marché sont soumises au droit d'auteur. Il n'est pas permis de reproduire, distribuer, diffuser ou mettre le contenu à la disposition de tiers contre rémunération, sous quelque forme que ce soit, sans l'autorisation écrite expresse de DCA Market Intelligence.