Le groupe de défense LTO Arable Farming et l'Association pour l'industrie de transformation des pommes de terre (Vavi) ont discuté la semaine dernière des contrats des producteurs de pommes de terre. Aucune décision majeure n’a été prise. Cela vaut également pour la conversation que le belge Belgapom a eue avec des avocats.
Toutes les tensions provoquées par la sécheresse ont abouti à cette consultation. C'est devenu une rencontre non officielle entre les Vavi et LTO Grandes cultures. "Nous avons davantage de contacts, mais généralement pas en face-à-face", explique Hylke Brunt, secrétaire du Vavi. "LTO Pays-Bas souhaite vivement rompre les contrats de pommes de terre. Par exemple, les producteurs veulent une compensation pour l'irrigation intensive. C'est leur position de négociation. Ce n'est pas un problème du Vavi."
Jaap van Wenum, contremaître de LTO Akkerbouw, voit les choses différemment : « Les producteurs font tout leur possible pour cultiver la récolte, ce qui entraîne des coûts élevés. Ceux-ci ne sont pas remboursés. Nous devons réfléchir au modèle de contrat. Un contrat qui s'applique sur plusieurs années. en cas de pénurie, mais aussi en période d'abondance. La sécurité des matières premières est la priorité numéro 1 pour un transformateur. Nous mettons donc en place un groupe de travail avec 3 représentants des deux côtés que nous nous sommes rencontrés.
Consultations fréquentes
Ce sur quoi les deux parties s’accordent rapidement, c’est qu’il est trop tôt pour tirer des conclusions définitives. On peut en dire davantage sur la récolte principale à la mi-septembre. Il a également été décidé de maintenir des contacts plus intensifs entre eux ; pas seulement en termes de contrats. "La durabilité, l'innovation, l'économie et la répartition des risques sont autant de points dont nous souhaitons discuter dans le contexte d'une chaîne de pommes de terre à l'épreuve du temps", déclare Brunt.
"Les transformateurs de pommes de terre veulent la sécurité des matières premières, LTO Pays-Bas le comprend", a déclaré le secrétaire. Vavi considère que modifier les conditions du contrat à ce moment-là revient à changer les règles du jeu pendant que le jeu est en cours. "S'il est décidé de transformer les points en contrats, ce sera pour les vendanges 2019." Cela est également d'accord De Wenum.
Rôle des médias
Brunt note de plus en plus dans les médias que l'on laisse entendre que la culture sous contrat existante a fait son temps. "Je ne suis pas autorisé à en parler, mais en réalité, ce n'est pas aussi noir et blanc qu'on le décrit", dit-il. "Les usines ne veulent pas écraser les producteurs. Vous avez besoin les uns des autres. Les vrais entrepreneurs savent très bien ce qui se passe. Les médias intensifie le débat."
L’année 2018 ne restera pas dans les mémoires comme celle du changement, mais comme celle d’une bonne concertation. "Je ne pense pas que LTO Pays-Bas soit parti avec un mauvais pressentiment. Si les usines décident d'ajuster leurs propres exigences, cela dépend d'elles. Aucune politique collective n'a été convenue." Dans certains cas, les transformateurs de pommes de terre choisissent eux-mêmes d’ajuster les conditions contractuelles. Par exemple, LambWeston/Meijer a récemment informé les producteurs qu'ils modifieraient une fois la granulométrie de 40 à 35 millimètres.
Le président des grandes cultures espère que 2018 apportera un changement. Van Wenum souhaite également regarder au-delà des frontières nationales pour voir comment les contrats sont gérés ailleurs en Europe. "Un modèle nord-américain n'est pas réalisable. Nous recherchons un modèle complètement différent. Attention : les processeurs ont également un problème majeur. Par exemple, les spécifications approximatives ne sont pas respectées, ce qui entraîne de longues frites brouillard. C'est une perte dans les ventes de frites. »
Tonnes contre hectares
Cela peut être encore plus extrême. Brunt cite l'exemple de l'industrie belge de la pomme de terre : « Ici, nous travaillons avec des contrats au tonnage et non avec des hectares comme nous le faisons. Le risque réside davantage dans le producteur. On pourrait dire que la chaîne est en retard dans le développement des relations entre les producteurs. et l'usine. Ce n'est peut-être pas si étrange, après tout, l'industrie néerlandaise est plus ancienne et plus mature.
Parallèlement aux négociations néerlandaises, le belge Belgapom s'est entretenu avec les groupes d'intérêt Algemeen Boerensyndicaat (ABS), Boerenbond et la Wallonne FWA. Ils sont arrivés plus tôt dégager dans les médias. La nouvelle organisation faîtière de l’industrie doit apporter un soulagement. Là aussi, rien de concret n’a été décidé à court terme. "Les usines sont très flexibles dans l'évaluation de la qualité de la nouvelle récolte", dit Le secrétaire de Belgapom, Romain Cools, contre le site Vilt. "Il est trop tôt pour dire quoi que ce soit sur la récolte principale."
Belgapom espère une nouvelle pousse, que les pluies de ces derniers jours devraient favoriser. Les parcelles assez vertes peuvent en bénéficier. La crainte d’une prolifération persiste. Belgapom appelle les transformateurs à engager des discussions avec les producteurs qui ne peuvent respecter leurs obligations. Cela satisfait les défenseurs. Le Boerenbond voit alors une solution dans l’assurance contre les intempéries. Mais le fonds en cas de catastrophe doit également continuer à exister.
Autres formes de contrat
ABS souhaite une clause de force majeure dans les contrats. Les Pays-Bas constituent un exemple de la façon dont les choses doivent être faites. Le secteur maraîcher belge se montre également plus indulgent en matière de contrats. Belgapom souhaite effectivement évoquer le passage d'un contrat à la tonne à un contrat à l'hectare, mais seulement avant la saison prochaine. Selon l'association professionnelle, une « comparaison individuelle » avec les contrats de mise en conserve n'est pas réaliste.