L’utilisation des produits phytosanitaires, et donc la procédure d’évaluation, est désormais passée à la loupe. Le Ctgb a donc décidé d'assurer une totale transparence. Comment les ressources sont-elles évaluées, pourquoi existe-t-il des différences entre les pays européens et comment le processus d'évaluation va-t-il évoluer dans les années à venir ?
C'est pourquoi quatre collaborateurs du Conseil d'autorisation des produits phytopharmaceutiques et des biocides (Ctgb) ont récemment expliqué à un groupe de journalistes (spécialisés) comment le Conseil fonctionne lors de l'évaluation de substances nouvelles et existantes.
Critique
Lorsque le programme KRO-NCRV 'De Monitor' a publié un article sur protection des cultures on s'est demandé si le Ctgb n'est pas un boucher qui contrôle sa viande. Le conseil réfute cette affirmation. "85% de la procédure d'admission et des recherches associées sont payés par les candidats", explique Nicole van Straten, responsable de l'évaluation et du conseil scientifiques au Ctgb. "Les autres fonds proviennent de différents ministères. Considérez-le comme le CBR. Là, vous devez également payer pour un examen de conduite, mais cela ne garantit pas que vous le réussirez. Nous relevons du gouvernement, mais sommes un organisme administratif indépendant. "
Les recherches nécessaires à la procédure d'admission sont effectuées en interne par les 75 évaluateurs scientifiques. Ce qui est frappant, c'est le grand nombre d'avocats employés. Ils sont nécessaires pour les nombreuses procédures d’opposition.
Système zonal
L'approbation d'une substance active comporte 2 étapes. Tout d'abord, l'approbation au niveau européen, avec une réévaluation après 10 ans. De plus, il y a une admission par État membre. Nous travaillons avec 3 zones, les Pays-Bas tombant dans la zone centrale (tout comme le Royaume-Uni et l'Allemagne). Avec le système zonal, 1 État membre évalue et les autres prennent le relais.
Toutefois, des nuances sont possibles selon les pays. Les Pays-Bas sont densément peuplés, nous disposons de beaucoup d’eau de surface et de notre propre type de sol. Tout cela entre en ligne de compte dans votre propre évaluation. "En conséquence, un médicament peut être autorisé dans un État membre et pas dans l'autre", explique Van Straten. "Le terme "règles du jeu équitables" est donc relatif."
La procédure d'évaluation se déroule sur la base de lignes directrices. Cela garantit que les États membres utilisent la même méthode d'évaluation. Une distinction stricte est faite entre risque et exposition. Selon Van Straten, l'explication est très simple et pourtant souvent mal comprise : "Toute substance est toxique, y compris l'eau si vous en ingérez 10 litres. Si vous ne le faites pas, vous pouvez l'ingérer."
Dossier
Avant que le Ctgb puisse évaluer une substance, le demandeur est tenu d'effectuer ou de faire effectuer une recherche. Un énorme dossier se constitue ainsi, que le Ctgb finira par examiner. Comme cela demande beaucoup de temps et donc d’argent, très peu de nouvelles substances sont mises sur le marché. Aussi parce que les conditions d’admission européennes sont strictes par rapport aux autres pays. De nombreux développements ont lieu dans le domaine de ce que l'on appelle les « ressources vertes ». La procédure d'admission est également complexe défis.
Si le dossier est approuvé et le médicament autorisé, ce n’est pas toujours une garantie de succès. Si de nouvelles informations scientifiques faisant état de risques imprévus deviennent disponibles, une substance peut être retirée du marché ou restreinte. Cela s'est produit, entre autres, avec les néonicotinoïdes et le médicament métam sodium. Une procédure d’urgence s’applique pour de telles situations. Lors de l’évaluation, le Ctgb examine 1 substance active et non l’ensemble de l’emballage. Cependant, il tente de prendre davantage en compte le rôle de l’agriculture de précision, qui permet une utilisation sûre d’une certaine substance.
Différences politiques
On se plaint souvent de l'approche « 1 Europe » où les exigences en matière de produits phytosanitaires diffèrent. L'une des raisons en est la présence d'eaux de surface aux Pays-Bas. Nous devons souvent faire face à cela dans notre pays. Cela pèse donc lourd dans l’évaluation. "Pour cela, nous utilisons des modèles qui calculent l'exposition dans le fossé de la parcelle", explique Corine van Griethuysen.
Van Griethuysen est l'un des évaluateurs scientifiques dans ce domaine. "Il existe un modèle pour les émissions par dérive de pulvérisation et un modèle pour les émissions par rejet des eaux de drainage des serres. Celui-ci examine comment la substance se comporte et comment elle se décompose dans le fossé. Ces normes sont explicitement destinées aux fossés de parcelles et ne sont donc pas pour les autres eaux de surface."
Les effets sont examinés sur différents types d'animaux, tels que les algues, les puces d'eau et les poissons. L'effet de l'herbicide sur les plantes aquatiques est examiné. Les conséquences immédiates et à long terme sont évaluées. Si nécessaire, des tests plus approfondis sont effectués : les données dites de premier niveau et de niveau supérieur.
Les données de mesure des eaux de surface sont également examinées. Cependant, ces points de mesure sont des instantanés et ne proviennent souvent pas du fossé du tracé. "La réglementation indique que les données de mesure doivent être incluses, mais pas comment", explique Van Griethuysen. "Les données montrent les substances, alors que nous travaillons avec des substances. Il n'est pas possible de remonter à une substance spécifique et l'utilisation illégale n'est pas incluse. Établir des relations causales est très difficile."
Futur
Le Ctgb ne s'intéresse pas pour l'instant au ruissellement et aux émissions via les canalisations d'évacuation des eaux usées. "Nous espérons avoir un modèle pour cela dans environ 2 ans", a déclaré le chercheur. "Aucune distinction n'est faite entre les types de sols. La base est probablement un sol argileux fissuré. Nous espérons également que les résultats du plan de réduction des émissions pourront conduire à un ajustement des admissions, en particulier lorsque la qualité de l'eau s'améliore sensiblement."
Effet cocktail
Enfin, l'évaluateur du Ctgb, Arie Ton, responsable des résidus, veut écarter une autre « fausse nouvelle ». L'été dernier, les médias ont rapporté que les fraises étaient 6 fois plus toxiques que les autres fruits. La raison en serait « l’effet cocktail ». En additionnant simplement toutes les substances trouvées, les journalistes responsables sont parvenus à une limite de résidus supérieure à la norme autorisée.
"Mais la réalité est que chaque substance a sa propre norme (indice de danger). Si l'on en tient compte, la norme de danger ne dépasse pas 25 %", explique Ton. "C'est bien en dessous de la limite de 100 %. Pourtant, cela a donné lieu à des questions parlementaires et finalement à un rapport de l'Autorité néerlandaise de sécurité des produits alimentaires et de consommation (NVWA). Cela a effectivement montré que les fraises sont bonnes."
À l’accumulation de substances s’ajoute le risque cumulatif à long terme si vous êtes exposé à plusieurs substances. Ton explique comment cela pourra être pris en compte à l'avenir : « L'Efsa travaille sur ces modèles depuis 10 ans. C'est un sujet difficile, mais en 2019, nous attendons les premiers modèles pour le centre nerveux et la glande thyroïde. suivront dans les années à venir. Les premiers résultats sont attendus en juin de cette année.
"Les modèles européens examinent les habitudes alimentaires d'une personne, mais cette personne peut différer selon son origine, par exemple. Tout d'abord, les groupes à risque sont examinés." Ton a du mal à dire quel sera l'impact sur l'ensemble des ressources et comment cela sera pris en compte dans le processus d'admission. "Nous ne nous attendons pas à des résultats choquants pour le moment."
© DCA Market Intelligence. Ces informations de marché sont soumises au droit d'auteur. Il n'est pas permis de reproduire, distribuer, diffuser ou mettre le contenu à la disposition de tiers contre rémunération, sous quelque forme que ce soit, sans l'autorisation écrite expresse de DCA Market Intelligence.
Ceci est une réponse à l'article de Boerenbusiness :
[URL=http://www.boerenbusiness.nl/akkerbouw/artikelen/10881207/zo-bebaast-het-ctgb-gbm-s]C'est ainsi que le Ctgb évalue les GBM[/url]