Agriphoto

Nouveautés Protection des cultures

Schouten s'en tient à l'interdiction des néonicotinoïdes

6 Juin 2019 -Anne Jan Doorn - Commentaires 45

La culture de la betterave sucrière pourrait empêcher le retour des graines de betterave enrobées de néonicotinoïdes. La ministre Carola Schouten (Agriculture, Nature et Qualité alimentaire) ne fera pas d'exception à l'interdiction européenne de l'application. Elle souhaite également que la protection des cultures sur ordonnance et l'approbation des produits soient examinées plus rigoureusement.

Le ministre Schouten l'a annoncé jeudi 6 juin au soir, lors d'une consultation générale sur les produits phytosanitaires. Le ministre souligne que le débat sur les néonicotinoïdes dure depuis des années et que le secteur a eu suffisamment de temps pour se préparer à une interdiction. Même si elle est consciente que l'effet de l'interdiction sur les producteurs de betteraves est important, la ministre ne voit aucune raison de s'écarter de sa décision.

Le ministre Schouten apportera une réponse au livre '#dans le temps' de Boer Bewust et un Rapporter de la Fondation Agri Facts. "Les exceptions à l'interdiction européenne ne sont que temporaires. Les règles du jeu injustes avec des pays comme la Belgique ne sont donc que temporaires. Il est donc plus utile d'envisager des alternatives", a déclaré le ministre. Elle affirme également qu’il ne faut pas faire toutes sortes d’exceptions à une interdiction européenne.

Schouten choisit donc de suivre les conseils du Comité d'autorisation des produits phytopharmaceutiques et des biocides (Ctgb) et de l'Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA). Schouten a reçu de nombreuses questions sur le fait que les substances actuellement utilisées sont considérées comme plus nocives. « Ces substances sont officiellement autorisées et peuvent donc être utilisées », a-t-elle répondu. Elle soutient toutefois la recherche d’alternatives.

Motion de méfiance
Esther Ouwehand (Parti pour les Animaux) a déclaré lors de la consultation qu'elle présenterait une motion de censure contre le ministre la semaine prochaine. Elle prétend que les prédécesseurs du ministre Schouten ont caché des informations. Ouwehand fait référence à la directive sur les abeilles, dont elle estime que les Pays-Bas ont retardé son introduction. Elle a posé des questions à Schouten à ce sujet, mais elles n'ont reçu de réponse que dans « Follow the Money ». un article publié sur le sujet.

Cette annonce affecte visiblement le ministre Schouten, mais les autres députés estiment également qu'annoncer une motion de censure avant le week-end de Pentecôte n'est pas poli. Ce n’est pas le seul moment où le débat s’est enflammé. Tjeerd de Groot (D66) s'est montré très mécontent du fait que l'approche concernant l'utilisation du glyphosate soit encore au stade des discussions. Il a donc soumis une motion pour prendre des mesures plus strictes.

La vision du futur bien accueillie
La consultation générale a également montré que les réactions face au «Vision future sur la protection des cultures 2030" Van Schouten est globalement positif. "Je pense que nous sommes tous d'avis que la pression environnementale due aux produits phytosanitaires devrait diminuer. La grande différence réside principalement dans la manière dont cela se fera", a déclaré Roelof Bisschop (SGP). Il estime lui-même que l'ambition du ministre est louable, mais qu'il faut préparer des alternatives. "Nous devons reconnaître qu'il faudra du temps pour atteindre les objectifs."

Le CDA et le VVD ont souscrit aux commentaires, mais Maurits von Martels (CDA) et Helma Lodders (VVD) ont déclaré que les conseils de l'EFSA et du Ctgb devraient être indépendants et respectés, au lieu que ce soit la politique qui décide de la protection des cultures. une ampleur de plus en plus grande.

La mise en œuvre pratique reste à voir
Alors que le CDA, le VVD et le SGP estiment que ces objectifs doivent être économiquement réalisables, le Parti travailliste (PvdA), le Parti pour les Animaux (PvdD) et l'Union chrétienne sont plus sceptiques. Ils craignent que ces objectifs laissent beaucoup à désirer dans leur mise en œuvre pratique, ce qui signifie que l’échéance 2030 ne sera pas atteinte.

Le ministre a également promis d'étudier une méthode permettant de délivrer des produits phytosanitaires sur ordonnance. Elle souhaite également en discuter avec le secteur. Avec cette méthode, les producteurs peuvent recourir à leurs ressources si la pression de la maladie devient trop élevée, tout en réduisant en même temps leur utilisation.

Enfin, le ministre ouvrira une enquête plus stricte sur l'évaluation des ressources. Elle soutiendra que les études sur le terrain devraient être incluses et que les effets cumulatifs devraient également être examinés. Le ministre souligne toutefois que le jugement de l'EFSA doit être respecté.

Avez-vous un conseil, une suggestion ou un commentaire concernant cet article ? Faites le nous savoir

Anne-Jan Doorn

Anne Jan Doorn est experte en grandes cultures chez Boerenbusiness. Il écrit sur les différents marchés des terres agricoles et se concentre également sur les marchés fonciers et énergétiques.
commentaires
Commentaires 45
Roderic 7 Juin 2019
Ceci est une réponse à l'article de Boerenbusiness :
[URL=http://www.boerenbusiness.nl/akkerbouw/artikelen/10882772/schouten-houdt-vast-aan-verbod-neonicotino-den]Schouten maintient l'interdiction des néonicotinoïdes[/url]
Le ministre traverse une période difficile, mais il cherche le meilleur pour l'agriculteur.
cordonniers1 7 Juin 2019
La ministre ne pense qu'à ses revenus, elle s'en fout des faits, elle souffle à tous les vents, juste pour gagner le plus de voix, la réalité n'a aucune importance !!!
Jupe 7 Juin 2019
Je ne m'attendais à rien de différent, il ne s'agit plus de faits. L’ordre du jour est que le secteur doit être ratatiné, la politique d’émotion.
Abonné
fermier du sud 7 Juin 2019
Elle s'assoit sur le fauteuil du CTGB. Quelle fonction le CTGB a-t-il encore ?
Calypso 7 Juin 2019
Il y aura beaucoup de pucerons. Les betteraves ont déjà été traitées deux fois contre les pucerons. Les plants de pommes de terre doivent déjà utiliser des tueurs de pucerons supplémentaires et le blé contient également beaucoup de pucerons. Normalement, vous n'avez jamais besoin de le pulvériser.
Il faut donc aussi le pulvériser, les coûts sont désormais 2000 supplémentaires par rapport à l'année dernière et l'environnement n'en profite pas non plus.
gerard 7 Juin 2019
regarde du bon côté, elle repartira. Elle n'a plus mon soutien
pete s 7 Juin 2019
Veuillez abolir le ministère le plus tôt possible
Et plus jamais ministre de l'agriculture
Abonné
assez grossier 7 Juin 2019
C'est un lâche !
Laissez-vous guider par les clubs verts pour leur faire plaisir. Elle ne s'intéresse pas à la personne qu'elle doit défendre !
Pendant ce temps, l’environnement et les agriculteurs sont foutus.
Joost 7 Juin 2019
Wow, quelle absurdité de la part de quelques lâches.
Soyez heureux avec Carola, elle comprend au moins quelque chose et elle a encore une sorte de cœur de paysanne. On ne peut pas dire ça du reste de cette merde en DH. Donc, en ce sens, chapeau voir heur.
Une autre chose est que l'agriculture est tellement rigide et que de nombreux agriculteurs s'accrochent si désespérément au connu, même si tout le monde voit que cela n'est plus possible, qu'ils se disqualifient complètement dans la société. Triste mais vrai.
La preuve, ce sont les pleurnicheries de ces salauds ci-dessus, entre autres
Connu des éditeurs 7 Juin 2019
Il faut comprendre qu'elle, notre ministre, a la politique, la Chambre, à son cou. Les souhaits sociaux sont très déterminants. Cependant, ce que je vois maintenant, c'est un football de panique et notre ministre manque également de bons manteaux dans ce match. Et comme partout dans le football, les coaters sont impliqués, mais ils sont très attentifs à leurs propres intérêts, ce qui entraîne une confusion babylonienne des langues. Beaucoup de poussière et de brouillard qui manque d'éclairage sur une vision basée sur les possibilités écologiques et économiques du secteur primaire.
Producteur 7 Juin 2019
Interdiction totale des produits chimiques dans toute l’Europe avec effet immédiat. Tous les agriculteurs deviendront très riches. Et les Verts sauront à nouveau ce qu’est la pénurie alimentaire.
par les pairs 7 Juin 2019
Nous devons également vérifier l'importation
Abonné
Bildtboer 7 Juin 2019
Tout à fait d'accord avec Producteur et pairs, tous se tournent vers l'agriculture biologique, toute l'Europe, frontières fermées aux produits non bio. Allons-nous produire de la nourriture pour ceux qui en ont encore les moyens ?
Peter 7 Juin 2019
Tout à fait d'accord avec les derniers intervenants, s'il y a une interdiction, elle s'appliquera à l'ensemble de l'Europe et les importations seront contrôlées dans les mêmes conditions de culture.
Pour garantir une concurrence égale, car c'est de cela qu'il s'agit, des règles du jeu équitables, je ne pense pas qu'aucun agriculteur s'y opposera.
Nous, agriculteurs, ne sommes pas moins concernés par notre image.
Un grand défi pour tout le monde.

plutôt impoli 7 Juin 2019
Joost, je ne me sens pas en ce moment, mais je me sens trompé
Les néonics sont tout simplement d’excellents produits et la mortalité des abeilles a très probablement d’autres causes.
Le glyphosate est la substance la plus étudiée au monde et il existe déjà 3 cas connus de cancer qui peuvent être causés par le glyphosate, comment cela se compare-t-il à l'alcool, aux drogues, au tabagisme, à l'obésité, etc. Boire, fumer, trop manger est autorisé. Et qui a dit que les utilisateurs de glyphosate appliquaient le produit selon les règles ??? Souvent, les citoyens ne voient pas les restes des purges.
Nous devons donc faire face à l’interdiction prochaine du réglone et du chlorpropham et peut-être bien plus encore.
J’espère que la faim éclatera bientôt et que toutes ces choses de luxe cesseront pendant un moment.
Abonné
roy 7 Juin 2019
l’interdiction en Europe est encore bien trop limitée. Nous sommes déjà dans un marché mondial. Ce que font Schouten et l’Europe, c’est désavantager l’agriculture. L’élimination de toutes sortes de revêtements sans alternative est très néfaste pour la santé des cultures et la charge de pulvérisation.
À quel point pouvez-vous être naïf et hostile aux agriculteurs ?
Cultures arables2.0 7 Juin 2019
Il existe des sites de vente aux particuliers où l'on recommande d'appliquer le glyphosate avec un arrosoir à fleurs. Et c'est le 360 ​​Gr/litre normal.
À quel point peut-on être fou et pointer du doigt l’agriculture.
Abonné
le cultivateur 7 Juin 2019
Je pense que les États-Unis d'Europe doivent corriger cette erreur des Pays-Bas. Pour pouvoir s'arrêter. Il vaut mieux arrêter maintenant et émigrer pendant que le pays produit encore quelque chose
charel 8 Juin 2019
Tout à fait d’accord avec Teler, mais qui prendra les devants ? LTO ?

En outre, ils n’auraient jamais dû inclure ces gens honnêtes dans le gouvernement. Avec leurs 5 sièges ils portent des pantalons beaucoup trop grands.
Peter 8 Juin 2019
une nouvelle réalité à laquelle les entrepreneurs peuvent répondre.
Le report de l’interdiction des substances (très) nocives freine les innovations et continuera de le faire, car les risques peuvent être couverts.
Nous connaissons depuis longtemps un certain nombre de mesures efficaces, mais elles ne génèrent pas suffisamment de gains financiers. Ainsi, tant que les ressources peuvent être utilisées, le gain financier et non l'amélioration des opérations commerciales reste la force motrice.

ces règles du jeu équitables sont une farce.
Les conditions de culture, les prix des terres, les options de financement, les infrastructures et le niveau de connaissances sont et restent inégaux.
ne vous laissez pas tromper par ces règles du jeu équitables ; coupé pour le nez.

Cela ne change rien au fait que les importations doivent répondre aux mêmes exigences que nos réglementations : donc plus d'aliments OGM, mais Bruxelles ne veut pas en savoir plus.
La question est de savoir comment procéder avec les recettes. Qui est autorisé et capable d’écrire de telle manière que le commerce n’ait aucun mot à dire ?
Cultures arables2.0 8 Juin 2019
Schouten a simplement des œillères, sa politique ou celle qui lui est tracée. L'agriculture néerlandaise ne sert-elle à rien, jamais de manière positive.

De plus, c'est au CTGB, etc., d'évaluer les ressources, et non à une bande de militants écologistes.

Peut-être que le bio est une solution pendant un certain temps, mais il deviendra ensuite évident que la faim dans le monde sera encore plus grande.

Pareil avec son agriculture circulaire, puis une norme d’approvisionnement de 170 kg N par ha. Et l’offre de phosphate est également inférieure à la production des cultures.
Jupe 9 Juin 2019
Fermer les frontières aux OGM et aux cultures pulvérisées n'est pas du tout possible, des accords commerciaux ont été conclus, si l'UE le fait, cela aura des effets très importants, par exemple sur l'industrie automobile, par le biais de mesures de neutralisation. Cela n’arrivera pas, car beaucoup trop d’emplois sont en jeu.
céréalier 10 Juin 2019
bonjour Joost,
Tout d’abord, vous êtes vous-même un salaud et vous ne travaillez probablement pas du tout dans l’agriculture !
Cela fait des années que l’on entend dire qu’ils sont si mauvais pour l’environnement. allez chercher des médicaments sur ordonnance. on prétend que nous nous injectons pour le plaisir. aucune idée de combien cela coûte et n'oublions pas combien cela coûte si nous ne le faisons pas !
Vivons un instant la réalité : le bio ou ce que Mme Schouten a en tête n'est plus réalisable avec l'agriculture moderne et les grandes entreprises. sans parler de la sécurité alimentaire !
d’autres pays dans le monde achètent des terres partout pour pouvoir nourrir leur population, aujourd’hui et demain ! et ici, les idéalistes bornés doivent nous dire ce qui est bon pour le monde et ainsi détruire notre secteur. et quand il est trop tard, il faut recommencer bon gré mal gré.
Cette personne n’a vraiment aucune idée de ce qui se passe et de ce qu’elle risque !
cordonniers1 10 Juin 2019
C'est tout à fait vrai, les céréaliers, ils veulent tout nous enlever les mains, sauf les risques
battra 11 Juin 2019
Le bio est apparemment l'avenir, je dis de le faire avec nous tous. Il ne nous reste plus qu'à décider honnêtement qui peut vivre et qui ne peut pas vivre, car nous ne pouvons nourrir que 33 % de la planète !

Abonné
Joepi 11 Juin 2019
Très bien, tout est bio dans l'UE et les frontières sont étroites, même pas de fruits ou quoi que ce soit en provenance d'autres continents. Pas de céréales du bloc de l’Est, pas d’oranges, pas d’ananas, pas de riz ou quoi que ce soit d’autre. Et puis on mange ce qu'on peut !
C'est peut-être la solution. Moins pour plus.
Jupe 11 Juin 2019
Le blocage des importations n’aura donc pas lieu en raison des accords commerciaux, les exportations de produits agricoles diminueront et les importations augmenteront même si elles sont moins chères. Les niveaux de prix dans l'UE restent pratiquement les mêmes, car l'UE reste largement autosuffisante et importe généralement de l'étranger si nécessaire. Il n'y aura pratiquement aucune exportation de produits biologiques en dehors de l'UE en raison du prix de revient élevé.
Jpk 11 Juin 2019
Import buiten de eu mag niet .meer volgens ngo en greenpeace ontstellende hoge co 2 uitstoot wordt uitgevoerd door christen unie en d66 onder de noemer redt de aarde .het zou vvd stemmen winst opleveren door er nu de stekker er uit te trekken en oppositie partij te devenir.
Peter34 11 Juin 2019
@céréalier. Si l'approvisionnement alimentaire est si important pour vous, passer de la floriculture (bulbes, lys) à la production alimentaire n'est-il pas une première mesure ?
Je ne crois pas que les commentateurs se soucient du tout des approvisionnements alimentaires mondiaux. elle est présentée comme un argument d'opportunité pour perpétuer l'agriculture « moderne » actuelle sur de « grandes » exploitations.
qui a dit que les grandes entreprises étaient nécessaires ? ce sont des entreprises qui placent l'agriculteur aux commandes (banques, usines de machines, producteurs de GBM). et qui décide de ce que représente l’agriculture moderne ? La culture unilatérale sur des champs stériles avec une rotation très serrée et évitant les risques grâce au GBM est-elle moderne ? ou une autre approche commerciale pourrait-elle également être moderne ?
LE problème c'est que, à partir d'une recette, je ne sais pas (plus/encore) comment faire.
Les pieds froids ne sont pas pour les entrepreneurs, n’est-ce pas ?
Jupe 11 Juin 2019
@peter34, les grandes entreprises n'existent pas du tout aux Pays-Bas, pour cela il faut être à l'étranger, même en dehors de l'UE. Presque tous les aliments importés de pays tiers proviennent d’entreprises de taille considérablement plus grande que les Pays-Bas. La pression environnementale, etc., des aliments importés est dans 99% des cas plus élevée qu'aux Pays-Bas, le manque de connaissances et les klaxons ne profitent à personne.
Abonné
roy 11 Juin 2019
des quantités bizarrement importantes de pucerons verts du pêcher sont capturées. Cette décision inconsidérée de Schouten a des conséquences majeures pour le secteur agricole néerlandais. En détruisant la compétitivité d’un seul coup, quel dommage un ministre peut-il causer au secteur ?
céréalier 11 Juin 2019
bonjour peter34, comme mentionné précédemment, encore une fois quelqu'un qui ne travaille pas dans le secteur agricole.
Je n'ai absolument aucune idée de ce qui se passe dans les entreprises néerlandaises et de la manière dont la plupart d'entre elles peuvent gagner décemment leur vie et continuer à optimiser et innover leur entreprise.
Je suis vraiment la dernière personne à se plaindre de l'approvisionnement alimentaire et du fait que je force quelqu'un ici à faire le changement. mais comme d’autres l’ont dit, le bio ne nourrit pas le monde. et seulement 5 % des Néerlandais peuvent se permettre de manger bio. Ceci n’est qu’un fait et n’a rien à voir avec une création d’ambiance ou une dispute occasionnelle !
Peter34 12 Juin 2019
@kjol. commentaire caractéristique de Kjol. Lorsqu’un commentaire critique est formulé, il émane par définition d’une personne extérieure au secteur agricole. le manque d’inventivité et de courage pour regarder par-dessus la clôture ne démontre pas un œil tourné vers l’avenir. parce que Kjol, les choses vont changer, plus vite que tu ne le souhaites.
En effet, les grandes entreprises n’existent pas aux Pays-Bas. Pas quand on arrive aux hectares. Mais c’est le cas si l’on prend comme référence la productivité du travail et le chiffre d’affaires par entreprise. L’indication en est le prix du terrain aux Pays-Bas.
Jupe 12 Juin 2019
@Peter34, le prix des terres aux Pays-Bas est largement déconnecté de la valeur agricole, la vision de l'avenir dont vous parlez réside dans les ajustements génétiques, mais l'UE continue de s'en détourner par peur. Et en effet, derrière cette clôture, une agriculture complètement différente émergera à la suite de ces ajustements génétiques. On pourra faire avec beaucoup moins de chimie, voir les USA etc. où la part de substance active par kilo de produit a fortement diminué depuis les OGM. Donc, si vous voulez regarder par-dessus la clôture, prenez un avion aussi simple que cela.
Abonné
assez grossier 12 Juin 2019
Je suis curieux de savoir si Peter34 peut approvisionner plusieurs milliers de personnes à la houe ou sur le lit de mauvaises herbes si nous devons tous commencer à cultiver de manière biologique. C'est suffisamment excitant maintenant pour attirer les gens.
Peter34 voudra peut-être s'asseoir sur un lit de mauvaises herbes pendant quelques semaines, mais il pourrait reconsidérer s'il veut faire ça jusqu'à l'âge de 67 ans, haha. Je connais déjà la réponse!!
par les pairs 12 Juin 2019
Cher collègue, je pense que 95% ont les moyens de manger bio, les gens partent deux fois en vacances et achètent un mobile pour 2 euros et les mauvaises herbes ne posent pas non plus de problème, regarde le GPS
le plus grand défi, ce sont les champignons
Peter34 12 Juin 2019
@Kjol. La décision de l'UE d'interdire les OGM serait-elle basée uniquement sur l'émotion ? Ne pense pas. Nous savons trop peu de choses sur l'effet des OGM sur la santé ou sur les dommages possibles causés par ces techniques. Les animaux semblent avoir un « flair » pour faire la distinction entre les matériaux naturels et les OGM.
L’agriculture américaine ne peut pas nous servir d’exemple. Notamment parce que de nombreuses entreprises familiales ont déjà été reprises par des entreprises, un idéal qui n'est pas envisagé par la plupart des agriculteurs néerlandais.
Il est vrai que la valeur agricole est découplée du prix de marché des terres. Le financement de terrains coûteux ne peut encore provenir que de la valeur de production plus élevée, à moins que vous ne les payiez de votre poche. Cette valeur de production est considérablement plus élevée aux Pays-Bas qu'ailleurs, n'est-ce pas Kjol ?

@Assez grossier. Non, je ne vais pas rester allongé sur un lit de mauvaises herbes pendant des heures. Les machines doivent effectuer le travail de désherbage. La technologie progresse rapidement et, pour la première fois, les herbicides ne sont pas interdits. Ce qui ne devrait pas être une raison pour se retirer.
céréalier 12 Juin 2019
chère poire,
Comme on peut être naïf en pensant que les gens échangeront leurs vacances et leur téléphone portable contre quelque chose d'aussi simple que de la nourriture !
De plus, je ne pense pas que vous ayez vraiment une bonne idée du revenu du Néerlandais moyen et des coûts associés avant de discuter de la nourriture.
Abonné
Jupe 13 Juin 2019
@Peter34, sortez dans le monde, ne continuez pas à regarder le timbre NL ou l'île de l'UE. Les changements en dehors de l’UE se produisent si rapidement dans le domaine génétique, alors partez en voyage d’études là-bas. La peur est mauvaise conseillère et l'émotion règne actuellement, savez-vous que les animaux de l'UE sont nourris principalement depuis des années avec des aliments importés d'OGM, y a-t-il eu des morts à cause de cela ?
Cultures arables2.0 13 Juin 2019
En Amérique du Sud, une dose beaucoup plus élevée de glyphosate est également pulvérisée pour obtenir ne serait-ce qu’un léger effet. Et ce soja nourrit l’élevage européen. Et puis le gouvernement pointe du doigt les grandes cultures néerlandaises.

Interdire tout aux Pays-Bas, augmenter les résidus sur les importations. Les Néerlandais ne sont pas concernés car ils ne mangent pas de fruits frais. Seuls les humains font ça.

Peut-être que Carola est plus adaptée pour un poste chez Greenpeace, etc., que pour un poste de ministre de l'Agriculture.

Si les choses continuent ainsi, nous n'aurons bientôt plus d'industrie sucrière, mais seulement une culture biologique pour la catégorie moyenne plus de janvier. Le reste de la population n’aura pas les moyens d’acheter des aliments biologiques ou devra importer du soja bon marché pour se nourrir végétalien.


Jupe 13 Juin 2019
Nous pouvons finalement importer beaucoup plus dans l'UE avec des droits d'importation faibles ou nuls, du Canada grâce à l'accord commercial avec le Canada ou, par exemple, de l'Ukraine, qui peut déjà exporter beaucoup vers l'UE en franchise de droits grâce à un commerce récemment amélioré. accord. La nourriture restera ici disponible et bon marché, seule l’origine changera. C’est ainsi que cela s’est produit, par exemple, dans l’industrie du vêtement, de l’électronique, etc.
céréalier 13 Juin 2019
@peer et peter34.
C'est ennuyeux quand les faits sont plus durs que les souhaits d'une meilleure production alimentaire !
une bande d'écologistes !
ne paye pas 14 Juin 2019
Nous voulions tous un ministère de l'Agriculture parce que OOO le secteur agricole était l'enfant négligé.

Et bien maintenant, nous avons un ministre et des centaines de fonctionnaires qui créent et inventent chaque jour des règles spécialement pour nous.

Il y a 50 ans, une grande partie de la population néerlandaise avait encore une grande affinité avec l'agriculture et il y avait encore une certaine connaissance et un état d'esprit positif à l'égard de notre secteur.
Aujourd’hui, il ne s’agit que de connaissances théoriques et de connaissances externes achetées auprès de sociétés de conseil composées de branches vertes de gauche.

Mais heureusement, nous avons notre ministère parce que c'est ce que nous voulions tous tellement.

ps je dois payer avant le 17 selon Flanderijn, mais ne le faites pas, nous allons en faire l'expérience.
Roderic 17 Juin 2019
Le ministre traverse une période difficile, mais il cherche le meilleur pour l'agriculteur.
??? !!! 17 Juin 2019
Rodéric a écrit :
Le ministre traverse une période difficile, mais il cherche le meilleur pour l'agriculteur.
Rien n'est ici :
1) Rodéric : Rik rouge
2) Le ministre traverse une période difficile : le ministre se facilite la tâche
3) recherche : ne recherche pas
4) meilleur pour l'agriculteur : pire pour l'agriculteur ou ; idéal pour les citadins extrémistes.
Vous ne pouvez plus répondre.

Inscrivez-vous à notre newsletter

Inscrivez-vous et recevez chaque jour les dernières nouvelles dans votre boîte de réception

Nouveautés Pommes de terre

La disparition des talents : une hémorragie pour le secteur

Fond Protection des cultures

« La Ctgb a été ignorée dans sa décision sur la culture du lys »

Nouveautés Protection des cultures

La France assouplit sa politique de protection des cultures

Fond Protection des cultures

Cela changera dans le paquet de ressources pour 2025

Appelez notre service client 0320 - 269 528

ou par courrier à soutienboerenbusiness. Nl

tu veux nous suivre ?

Recevez notre Newsletter gratuite

Des informations actuelles sur le marché dans votre boîte de réception chaque jour

login