Nouveautés protection des cultures
"Passer au vert prend au moins une génération"
Le Green Deal européen ne s'en cache pas : l'agriculture doit devenir plus verte. Cela signifie, entre autres, une réduction significative de l'utilisation de produits chimiques. Mais quelle est l'alternative si l'autorisation des produits verts est péniblement lente ? L'appel à des lois et réglementations différentes semble plus important que jamais.
Faut-il casser le règlement européen sur les produits phytopharmaceutiques ? Cela a fait l'objet d'une grande partie des débats lors de la conférence annuelle de Foodlog intitulée « Agriculture sans chimie ; comment?'. Une question valable si l'on zoome sur la procédure d'autorisation des substances. Qu'elles soient chimiques ou vertes, les principes d'évaluation sont les mêmes. Dan signifie qu'ils ne recevront pas d'approbation à moins qu'une utilisation sûre n'ait été démontrée. La pratique montre que cela est plus facile à démontrer sans ambiguïté pour les agents chimiques que pour les agents verts, souvent utilisés de manière systémique.
Trop peu de ressources vertes
Selon Piet Boonekamp, directeur d'Artemis, cela pose un problème direct : il y a trop peu de ressources biologiques disponibles en Europe. « Aux Pays-Bas, moins de 2 % des produits utilisés en culture de plein air sont d'origine biologique. L'admission dans l'UE prend au moins 5 ans, contrairement au Brésil (1 an) et aux États-Unis (2 ans). À notre rythme actuel, il ne sera jamais possible de respecter les plans de recyclage du ministre pour 2030. Une législation plus rapide est nécessaire.
Cela répond à la question de Dick Veerman, directeur de Foodlog, dans ses premiers mots. « Une bonne agriculture est une question de prévention plutôt que d'intervention. Cela demande une autre façon de penser. Nous sommes maintenant dans cette transition, mais est-ce que ça va assez vite ? Il n'y aura pas de discussion sur cette réponse pendant le congrès. D'autant plus sur la solution possible - modifier le règlement européen sur les produits phytopharmaceutiques.
"Je sens dans cette discussion que le principe de précaution (seules des substances incontestées peuvent être autorisées, ndlr) est sévèrement restreint", déclare Anne de Vries, qui de l'Université de Tilburg mène des recherches sur le droit des produits phytopharmaceutiques, entre autres. "J'ai de grosses réserves à ce sujet. Il existe un risque que des substances arrivent sur le marché qui s'avèrent par la suite dangereuses. Cela peut aussi être des micro-organismes.
Autre cadre d'évaluation
Cependant, l'admission difficile et lente des ressources vertes reste un problème. Jurgen Köhl, chercheur à Wageningen UR : « La pratique actuelle est que les risques non pertinents sont pris en compte dans l'évaluation des agents biologiques. Différentes expertises sont nécessaires pour déterminer la sécurité d'un agent biologique. Nicolette Klijnhout-Klijn de Skal Biocontrole est d'accord : « Nous devons évoluer vers un cadre d'évaluation différent.
Une chose avec laquelle le député européen Bas Eickhout est d'accord. « Mais, ajoute-t-il, que cela plaise ou non, cela prend beaucoup de temps. En attendant, il est bon de voir quelles sont les options disponibles sans enfreindre la réglementation. » Selon De Vries, ces options sont là. « Modifier la loi est complexe. La mise en œuvre des pièces peut être ajustée beaucoup plus rapidement via les comités. L'évaluation par les bons experts en est un exemple. Alors regardez très attentivement ce qui fonctionne actuellement et ce qui ne fonctionne pas.
Salle d'expérimentation
Sur cette base, Piet Boonekamp (Artemis) et Aleid Dik (NAV) ont plaidé pour plus de place pour l'expérimentation. Désormais, vous n'êtes pas autorisé à faire quoi que ce soit avec la substance en question pendant la période pendant laquelle la demande d'autorisation est en cours (5 ans). L'espace d'expérimentation offre la possibilité de recueillir beaucoup plus de connaissances entre-temps sur la façon dont le produit se comporte en culture.
Dik : « De cette façon, nous apprenons à connaître un produit bien avant qu'il ne soit largement commercialisé. Cela nous permet de l'utiliser de manière optimale et d'éviter les déconvenues. C'est rentable et durable. Un agriculteur cultive une électricité dans le sol et veut la faire sortir à nouveau. »
« Combien de temps avons-nous ? »
Il sera clair comme de l'eau de roche à la fin du congrès que la législation et la réglementation actuelles nécessitent (en partie) des ajustements. Ce qui est également clair, c'est que tout le monde veut aller vers une agriculture durable. Mais cela prend aussi du temps, déclare le député Roelof Bisschop (SGP). « Depuis 60 ans, nous nous efforçons d'avoir une agriculture rentable qui produit suffisamment de nourriture à moindre coût. Certains choix à cet égard s'avèrent désastreux pour la nature et l'environnement, entre autres. Cela doit changer, mais nous devons réaliser qu'un changement prend au moins 1 génération.
Ou pour conclure avec la question d'un agriculteur arable commun de l'auditoire : « Faisons-nous si mal, quand est-ce assez bon et combien de temps avons-nous pour passer à l'étape suivante en matière de durabilité ?
Jeannette Pennings
© DCA Market Intelligence. Ces informations de marché sont soumises au droit d'auteur. Il n'est pas permis de reproduire, distribuer, diffuser ou mettre le contenu à la disposition de tiers contre rémunération, sous quelque forme que ce soit, sans l'autorisation écrite expresse de DCA Market Intelligence.
