PlanetProof est principalement un `` must '' en agriculture arable

Tout comme les producteurs laitiers, la majorité des agriculteurs néerlandais pensent que le label de durabilité On the Way to PlanetProof ne les rend pas financièrement plus avisés, ou ne les rend pas plus avisés. Ils craignent également que la valeur ajoutée ne s'évapore dès que le label deviendra un standard du marché.

Cela ressort de la deuxième enquête PlanetProof qui Boerenbusiness et Foodlog parmi les entrepreneurs agricoles néerlandais. Les répondants se sont demandé quelle est la valeur ajoutée du label, en plus, par exemple, de Global GAP, qui est déjà une norme d'achat internationale qui dépasse les exigences légales pour le commerce, l'industrie alimentaire et la vente au détail. La majorité semble également être d'avis que les consommateurs ne savent pas vraiment ce que représente PlanetProof. 

Sentiments partagés
L'étiquette évoque des sentiments mitigés. Cela promet une valeur ajoutée à l'agriculteur, mais cela coûte également plus cher à l'agriculteur car les coûts de culture augmentent. Ce n'est pas une mauvaise chose, tant que cela rapporte des avantages couvrants et de préférence un plus. L'agriculteur veut augmenter son revenu en retard, mais cette valeur ajoutée n'est pas au rendez-vous.

Parce qu'il n'en reste pas assez au bas de la chaîne, le transformateur de légumes HAK donne le bon exemple en payant davantage les clients pour les produits avec le label de qualité. Cela ne peut pas durer indéfiniment, car cela érode les profits. Cela peut se déclencher pendant un certain temps et comme un signe de la façon dont cela doit être fait. Ceci est considéré comme un investissement dans un avenir dans lequel le marché donne le bon exemple. 

Enquête auprès des agriculteurs arables
enquête de Boerenbusiness et Foodlog a été complété par 162 entrepreneurs, dont 4 conseillers et 158 ​​agriculteurs. Plus de 94% d'entre eux sont chefs d'entreprise et 35% participent à la marque de qualité PlanetProof. Le résultat ressemble à ceci :

94% sont propriétaires d'entreprise. 35% de culture sous le label PlanetProof.

Parmi les répondants, 76 % cultivent des pommes de terre, 28 % des oignons et 18,5 % des carottes. 37 % cultivent d'autres produits comme les fraises, les patates douces, le chou blanc, le chou blanc pour l'industrie, la racine de chicorée, les haricots bruns, la chicorée, les fruits, les choux de Bruxelles, les courgettes, les asperges, le chou-fleur, les haricots verts et les asperges. Il n'y a pas de producteurs de blé parmi les répondants.

L'enquête montre également que 61% des participants ont une exploitation de plus de 70 hectares, 35% ont plus de 100 hectares et 14,3% plus de 150 hectares. Une petite partie des répondants (4%) ont une exploitation de moins de 20 hectares, 11% cultivent entre 20 et 40 hectares et 24% ont 40 à 70 hectares de terre. Au total, 35% cultivent pour PlanetProof.

Exiger du client la motivation la plus importante
Une majorité de 55 % des répondants ont indiqué que c'était l'exigence du client qui avait forcé le choix de PlanetProof. Parmi les participants, 36% ont choisi le label afin de réaliser un prix plus élevé. Les motifs tels que la différenciation des concurrents (1,9%) et la culture à moindre impact environnemental (1,9%) jouent un rôle mineur.

Le nombre de répondants qui fournissent une explication est remarquablement limité par rapport au reste de l'enquête. L'un des participants a déclaré : "Dans des circonstances où l'agriculteur doit s'écarter des normes en raison des conditions météorologiques, il supporte tous les coûts du label, mais ceux-ci ne sont pas couverts car son produit ne peut pas être vendu sous le nom de PlanetProof". Des réactions similaires se produisent régulièrement dans cet échantillon.

Lorsqu'on leur demande pourquoi les agriculteurs de cultures arables ne participent pas à PlanetProof, près d'un quart disent qu'ils ne soutiennent pas un certificat qui fixe des exigences pour le produit qui dépassent les exigences légales. De plus, 18% déclarent que le surcoût promis ne compense pas les surcoûts et 14% ne sont pas d'accord avec la méthodologie de PlanetProof. Selon 11% des participants, le client n'est pas prêt à payer un prix plus élevé, 9% pensent qu'il existe déjà suffisamment de labels durables et 15% déclarent avoir d'autres motivations que celles évoquées.

Les explications données par les répondants expriment principalement des doutes sur la valeur ajoutée pour la nature, la gestion du champ et le revenu de l'agriculteur. 

L'engouement des grandes cultures pour PlanetProof n'est pas grand, un peu moins de 70% ne saluent pas l'arrivée d'un tel label. La méthode de production actuelle est suffisante, selon 38.3% et selon près de 30% PlanetProof conduit à la fragmentation et à la concurrence déloyale. Plus de 22% déclarent que PlanetProof offre aux agriculteurs de grandes cultures une opportunité de se distinguer et 3,4% pensent que la demande des consommateurs pour des produits issus de la culture durable offre une opportunité.

En plus d'un manque d'enthousiasme chez les répondants, 67% ont également indiqué qu'ils ne regardaient pas différemment la méthode de production. Le profit financier a été l'objectif pour 37,3 % de participer et 29,4 % disent qu'ils n'auraient pas commencé à cultiver autrement. En revanche, 33% déclarent avoir commencé à penser et à travailler différemment. Parmi ceux-ci, 25,5% sont plus conscients de la fertilisation et 7,9% ont commencé à cultiver avec plus d'attention à la nature et à l'environnement. 

Les répondants ne sont pas non plus très positifs en ce qui concerne la notoriété de la marque. Plus de 43% disent que le label est trop peu connu des consommateurs et 22,3% pensent que la notoriété devrait être améliorée. Un petit groupe de 4,7% pense que l'étiquette devient bien connue des consommateurs.

A la question de savoir si PlanetProof apporte une compréhension suffisante de la valeur ajoutée du label, les réponses sont encore plus négatives qu'à la question précédente : 77% pensent que le label n'est pas ou insuffisamment connu. Selon 52,7%, les consommateurs qui connaissent le label ne savent pas ce qu'il signifie et 24,3% n'ont pas d'opinion. Parmi les répondants, 21,6% déclarent qu'une amélioration de la compréhension de ce que représente le label est souhaitable. Seuls 1,3 % pensent que les consommateurs savent ce que signifie l'étiquette.

L'aspect financier de PlanetProof s'avère après tout être la motivation la plus importante pour les agriculteurs arables. Le complément de prix et les opportunités de vente sont cités par 66,6% des répondants comme motivation pour continuer à opter pour le label et 7,8% sont motivés par une agriculture plus durable.

Les explications de cette question montrent que les agriculteurs voient le label comme une nouvelle norme sur le marché. Toute personne n'appartenant pas sera éliminée. Appartenir et y rester semble également être un motif financier.

Les agriculteurs ont encore leur mot à dire sur le système PlanetProof. Par exemple, 49% disent que l'administration est compliquée et prend trop de temps. Et 11,7% pensent que les limites autorisées pour les substances actives sont trop limitées. 19,6% pensent que le volume de produit PlanetProof doit être contrôlé.

Les explications de cette question montrent 2 lignes claires. D'une part, les coûts et les efforts ne compensent pas suffisamment les avantages. D'autre part, la question se pose de savoir pourquoi il devrait y avoir un autre label à côté des labels existants tels que bio et GLOBAL GAP. S'il y a besoin d'un standard de marché, il vaut mieux choisir 1 label international clair qui est déjà devenu une valeur bien connue dans le commerce, selon les réponses.

L'aspect financier est également un élément qui selon les répondants devrait changer afin de convaincre les agriculteurs de participer. Un grand quart pense que le revenu supplémentaire est trop faible (27.4 %) et un cinquième (exactement 20 %) n'est pas d'accord avec la méthode des points utilisée par PlanetProof. Près de 18% pensent que le sens durable du label devrait être mieux mis en avant. 10,5 % supplémentaires pensent que les transformateurs et les détaillants y voient trop peu de valeur et 7,4 % pensent que les consommateurs ne sont pas suffisamment préparés à payer plus pour cela car ils ne connaissent pas suffisamment le contenu.

Les explications accompagnant les réponses indiquent que les coûts sont disproportionnés par rapport aux bénéfices et que les agriculteurs participants ne veulent pas de revendications extra-légales, car ils les jouent à part alors qu'ils en retirent trop peu de bénéfices.

Selon les agriculteurs de grandes cultures, les labels de durabilité ne jouent pas un rôle important dans la vente des produits (55%). Près de 23 % ne sont pas d'accord et voient les avantages d'un réseau d'acheteurs plus large. 20,8 % sont positifs et disent qu'ils peuvent vendre les produits portant le label à un meilleur prix.

Nouveaux clients
Enfin, le questionnaire demandait quel client ne prend pas actuellement en charge PlanetProof, mais devrait le faire. Albert Heijn, la formule supermarché avec ses propres exigences, est souvent évoquée. Cosun est également souvent mentionné comme une option.

Typiques de la réponse à cette question sont les attitudes « contre » qui découlent du déséquilibre coûts/bénéfices, l'ingérence dans la gestion de l'agriculteur et le fort sentiment que sa façon de cultiver est la meilleure. Si l'agriculteur a la possibilité d'atteindre ses objectifs, il le fera.

Poinçon local
L'idée la plus importante qui ressort de l'enquête semble être que PlanetProof est considéré comme une marque de qualité locale. Si un label de qualité est toujours nécessaire, choisissez par exemple GlobalG.AP, car il s'agit déjà d'une norme bien connue au niveau international.

Au début de l'année prochaine, Foodlog et Boerenbusiness un chat en ligne dans lequel les explications fournies par les participants et leur signification sont discutées plus en détail avec des entrepreneurs agricoles. Suivez les sites Web pour l'annonce.

© DCA Market Intelligence. Ces informations de marché sont soumises au droit d'auteur. Il n'est pas permis de reproduire, distribuer, diffuser ou mettre le contenu à la disposition de tiers contre rémunération, sous quelque forme que ce soit, sans l'autorisation écrite expresse de DCA Market Intelligence.