« Juge : l'utilisation de pesticides sans autorisation est désormais taboue dans la loi sur la protection de la nature ». C'était le titre d'un communiqué de presse que Milieudefensie a publié cette semaine. Cette déclaration a-t-elle des conséquences aussi importantes pour les pratiques agricoles néerlandaises actuelles que les militants de la nature le suggèrent ? Cependant, la décision du tribunal de district du nord des Pays-Bas à Groningen - sur laquelle se base le communiqué de presse - est beaucoup plus nuancée, selon diverses parties.
La décision du tribunal du nord des Pays-Bas à Groningen, sur laquelle se base le communiqué de presse, est, selon diverses parties, beaucoup plus nuancée. L'affaire concerne la culture de lys à proximité de la zone Nature2000 du Holtingerveld à Drenthe. Selon Milieudefensie, la culture du lys ne relève pas d'une utilisation (agricole) normale, mais constitue un projet pour lequel un permis est requis en vertu de la loi sur la conservation de la nature (Wnb). Par ailleurs, Milieudefensie précise que la culture du lys implique l'extraction des eaux souterraines, le drainage, l'irrigation et l'utilisation excessive de produits phytosanitaires.
Projet ou pas ?
Le tribunal partage le raisonnement de Milieudefensie selon lequel, dans ce cas précis, la culture du lys de l'entreprise en question est un projet qui nécessite un permis sur la base du Wnb. Cela signifie qu'il faut examiner si le projet (culture de lys) peut avoir des conséquences significatives pour le Holtingerveld.
Le défendeur (Exécutif provincial de la province de Drenthe) a fait réaliser une étude sur les effets de la construction d'un système de drainage sur un certain nombre de parcelles, qui montre que l'effet sur le niveau de la nappe phréatique dans la réserve naturelle est nul. Pour l'utilisation de produits phytosanitaires, la province s'appuie sur l'évaluation d'admission du Ctgb et sur le décret sur les activités de gestion de l'environnement pour éviter une propagation indésirable.
Selon le tribunal, l'obligation d'enquêter n'a pas été remplie dans cette affaire. En d'autres termes : une autorisation du Ctgb seule ne suffit pas dans ce cas pour prouver que les ressources n'ont pas d'effets significatifs sur la réserve naturelle et la Province aurait dû évaluer toutes les parcelles drainées pour l'influence sur le niveau de la nappe phréatique dans le Holtingerveld. .
Recherche supplémentaire
Le juge de presse du tribunal du nord des Pays-Bas a déclaré dans une explication orale que cette décision "ne concerne que ce cas spécifique et non la pratique agricole au sens large. Les deux parties peuvent faire appel de la décision et le défendeur peut toujours proposer des recherches supplémentaires. /une preuve supplémentaire qui montre en réalité que la culture du lys autour du Holtingerveld n'a aucun effet significatif sur le Holtingerveld.
Selon Jo Ottenheim, responsable utilisation responsable et distribution chez Nefyto, cette décision de justice pourrait avoir des conséquences sur l'utilisation de produits phytosanitaires sur les parcelles proches des zones Natura 2000. Mais il voit des opportunités d’une meilleure justification comme le demande le tribunal.
"Dans son jugement, le tribunal se réfère uniquement au rapport du RIVM sur les pesticides et les riverains. D'autres études, par exemple le rapport sur la santé des riverains du RIVM, n'ont pas été prises en compte pour l'instant. Cette recherche montre que les personnes qui vivent Les personnes vivant à proximité de parcelles agricoles n'ont plus de problèmes de santé que les personnes n'ayant pas ou peu de parcelles agricoles à proximité. Et la conclusion du RIVM concernant l'étude d'exposition (« les résultats de mesure sont restés en dessous des valeurs limites ») n'est pas non plus reflétée dans la déclaration. Au vu de ces rapports, il ne semble pas du tout qu'il y ait de réels dépassements des normes de substances dans cette réserve naturelle."
Piège juridique
LTO Pays-Bas met en garde contre un piège juridique. "Si le raisonnement judiciaire est suivi, alors pratiquement tout acte économique nécessite une pile de rapports et d'autorisations. Cette décision transforme le principe de précaution en principe de paralysie", écrit LTO sur son site Internet. LTO consultera le Ctgb, le ministère de l'Agriculture, de la Nature et de la Qualité alimentaire et la province de Drenthe sur l'impact potentiel de cette affaire. LTO étudie également les possibilités, l'opportunité et la nécessité d'une intervention juridique dans un éventuel appel.
Un porte-parole du département Milieudefensie Westerveld a déclaré qu'il soutenait le communiqué de presse. "La décision ne laisse aucun doute et nous pensons qu'elle s'applique également à un producteur de pommes de terre en Zélande."
La décision du tribunal est ici à lire.