Shutterstock

Nouveautés Protection des cultures

Réclamer des dommages collatéraux GBM, qui est responsable ?

11 Augustus 2021 - Jurphaas Lugtenburg - Réaction 1

Un apiculteur allemand souhaite tenir une entreprise agricole pour responsable des dommages qu'il a subis du fait de l'utilisation de produits phytosanitaires (GBM). Des concentrations de glyphosate dépassant la norme ont été trouvées dans le miel et la cire d'abeille. Qui est responsable de cela?

Le tribunal de Francfort-sur-l'Oder doit examiner cette question dans le cadre d'une affaire civile intentée par l'apiculteur Sebastian Seusing. En 2019, le miel et la cire d'abeille de Seusing étaient invendables et ont dû être détruits car la concentration de glyphosate était 152 fois supérieure à la norme. 550 kilos de cire et de miel ont ainsi été perdus, soit une perte d'environ 70.000 XNUMX € selon l'apiculteur.

L'apiculteur accuse l'entreprise agricole d'agir avec négligence. Fin avril, du glyphosate a été utilisé sur une parcelle proche des ruches. Les abeilles ont apporté cette substance à la ruche via le pollen et le nectar, explique-t-il.

Mauvaise communication
Le directeur de l'entreprise agricole critique ce qu'il considère comme une mauvaise communication de l'apiculteur. Il dit qu'il ne peut pas savoir ce qui se trouve à proximité de l'entreprise de 3.000 3 hectares et que, s'il avait eu connaissance des ruches, il aurait pu prendre des mesures. Cependant, l'apiculteur précise que les abeilles ont un rayon d'action de XNUMX kilomètres et qu'il est impossible d'informer tous les agriculteurs de cette zone à chaque déplacement des ruches.

Il y avait également une incertitude quant à savoir si les ruches étaient autorisées à être placées là où elles se trouvaient. Seusing avait obtenu l'autorisation du gestionnaire forestier berlinois Berliner Forst, mais il n'est probablement pas propriétaire du terrain. Le propriétaire - l'agence immobilière de Berlin - a tout loué à l'entreprise agricole. Pour gagner en clarté, il faut examiner les contrats.

Le verdict est attendu le 14 septembre. Si l'apiculteur est jugé en sa faveur, cela pourrait être un signal important de la part du juge. Jusqu’à présent, les apiculteurs étaient presque toujours responsables des dommages causés par des facteurs externes.

Avez-vous un conseil, une suggestion ou un commentaire concernant cet article ? Faites le nous savoir

Jurphaas Lugtenburg

Est rédacteur à Boerenbusiness et se concentre principalement sur les secteurs des grandes cultures et sur le marché de l'alimentation animale et de l'énergie. Jurphaas possède également une ferme arable à Voorne-Putten (Hollande méridionale). Chaque semaine il présente le Market Flash Grains
commentaires
Réaction 1
ikke 11 Augustus 2021
C'est en réponse à cela Boerenbusiness article:
[url = https: // www.boerenbusiness.nl/akkerbouw/artikelen/10893656/claim-nevenschade-gbm-wie-is-responsible]Réclamation pour dommages collatéraux GBM, qui est responsable ?[/url]
Ça ne devrait pas devenir plus fou, ces abeilles, je ne veux pas d'elles sur mon terrain, elles y viennent sans demande ni autorisation, et j'en serais responsable ? Tout comme un voleur se met dans le dos pour voler une télé, le propriétaire est responsable des frais médicaux.
Vous ne pouvez plus répondre.

Que fait le courant
listes arables?

Consultez et comparez vous-même les prix et les tarifs

Nouveautés Agriculture

Les agriculteurs allemands craignent d'énormes pertes de rendement

Nouveautés Pommes de terre

La disparition des talents : une hémorragie pour le secteur

Fond Protection des cultures

« La Ctgb a été ignorée dans sa décision sur la culture du lys »

Nouveautés Protection des cultures

La France assouplit sa politique de protection des cultures

Appelez notre service client 0320 - 269 528

ou par courrier à soutienboerenbusiness. Nl

tu veux nous suivre ?

Recevez notre Newsletter gratuite

Des informations actuelles sur le marché dans votre boîte de réception chaque jour

login