La récente décision du Conseil d'État sur l'utilisation de produits phytosanitaires dans la culture du lys a fait grand bruit. La Cour a jugé que les provinces doivent mener une enquête plus approfondie sur les effets négatifs possibles des produits phytosanitaires sur la culture du lys dans les zones Natura 2000. Jan Verschoor, directeur général de l'association professionnelle CropLife NL, estime que les provinces se voient attribuer une responsabilité trop complexe, pratiquement impossible à réaliser.
La décision porte spécifiquement sur la culture du lys. Dans cette culture, on utilise des produits phytosanitaires destinés à contribuer à la production de cultures ornementales de haute qualité. Interrogé, Verschoor a déclaré que ce ne sont pas les provinces, mais le Conseil d'autorisation des produits phytopharmaceutiques et des biocides (Ctgb) qui a été créé précisément pour évaluer objectivement et scientifiquement les risques des produits. L’évaluation des risques pour les humains, les animaux et l’environnement est leur tâche principale. On ne peut pas s'attendre à ce que les provinces procèdent à une évaluation indépendante et approfondie. Elles devraient pouvoir s'appuyer sur l'évaluation scientifique du Ctgb.
Conséquences de la culture du lys
Les producteurs ne sont pas obligés d’arrêter immédiatement d’utiliser des produits phytosanitaires. Dans le cas en question, les provinces ont émis un avertissement aux producteurs de lys en général, auquel ils se conforment maintenant. Cela signifie qu’il est jugé nécessaire que les provinces réévaluent la situation spécifique de chaque zone. La responsabilité incombe donc ici explicitement aux provinces. Verschoor estime qu’il faudrait envisager de conclure un partenariat avec le Ctgb. « C’est la seule façon de parvenir à une évaluation claire et fondée de la sécurité de l’utilisation des produits phytosanitaires dans les zones naturelles vulnérables. »
Verschoor se demande dans quelle mesure tous les aspects de l'évaluation de la nature par le Ctgb ont été abordés dans ce cas. Bien que le Conseil d'État ait examiné l'évaluation d'approbation du Ctgb, son évaluation dans ce cas n'a apparemment pas été jugée suffisante. « Nous devons faire confiance aux institutions qui évaluent tous les risques. Lorsqu'un produit est jugé comme pouvant être utilisé en toute sécurité (et que les risques pour l'homme, les animaux et l'environnement ont été pris en compte), cela devrait suffire à autoriser l'utilisation de produits phytosanitaires autour des zones Natura 2000 », déclare Verschoor. Selon lui, il est presque impossible de démontrer qu’un médicament n’a aucun effet.
Retourner l'affaire
Verschoor estime que dans ce cas, la situation devrait être inversée. « La question devrait plutôt être : si un produit a un effet, dans quelle mesure cet effet est-il nocif pour la nature ? À ce stade, le juge a estimé que les informations fournies étaient insuffisantes. La discussion ultérieure devrait porter sur la manière de déterminer si les éventuels effets négatifs sont couverts par l'évaluation des risques actuelle du Ctgb. Cela est nécessaire pour rendre la situation viable », explique Verschoor.