Trump (k) frappe l’agriculture américaine dès le premier jour

Des nuages ​​sombres s’amoncellent-ils sur l’agriculture américaine ? Boerenbusiness donne un aperçu des conséquences possibles pour l'agriculture américaine de la politique du président - à première vue - protectionniste. 

A l’approche des élections présidentielles américaines, l’agriculture n’a pratiquement pas été évoquée. Du moins, pas immédiatement. Bien entendu, des sujets tels que les accords commerciaux, l’environnement et l’immigration affectent également indirectement l’agriculture, mais lors des débats acharnés, aucun mot n’a été dit, par exemple sur la culture du maïs aux États-Unis ou sur l’importance de l’élevage porcin.

Logique en soi. Ce n'est pas différent aux Pays-Bas. En raison des économies d’échelle, la paysannerie, tant en Europe qu’en Amérique, est devenue un groupe minoritaire et n’est donc pas vraiment intéressante pour la politique. Premièrement, il y a peu de voix à gagner et les agriculteurs sont traditionnellement assez fidèles à leur affiliation politique. De nos jours, les discussions portent principalement sur des sujets que les électeurs flottants trouvent intéressants. Cela signifie que le plaidoyer politique en faveur des agriculteurs a considérablement diminué et explique également pourquoi un certain nombre de partis politiques semblent se retourner contre l'agriculture. Des sujets tels que l’environnement constituent une agression pour les électeurs flottants. L’agriculture, notamment l’élevage, s’en sort souvent mal, mais là n’est pas la question.

Parce que l'animal n'a pas été appelé par son nom lors des débats politiques aux États-Unis, les agriculteurs américains sont fondamentalement obligés de penser en termes de théories de cause à effet. Donc en termes de « et si ». Par exemple : que se passera-t-il si le mur avec le Mexique est effectivement construit, ou si l’accord Nafta est abandonné ? Que signifie la décision X pour l’agriculture, ou quelle influence la déclaration Y a-t-elle sur la position des exportations ? En partie à cause des tweets de Trump, le peso a perdu environ 15 % de sa valeur depuis début novembre. Cela ne profite certainement pas à l’agriculture, car cela rend les importations plus coûteuses pour le Mexique.

L'importance avec le Mexique est grande. En 2015, par exemple, les États-Unis ont exporté 17,69 milliards de dollars vers le Mexique rien qu’en exportations agricoles. Le maïs est le produit d'exportation le plus important avec une valeur de 2,3 milliards de dollars, mais le porc et les produits laitiers (tous deux environ 1,2 milliard de dollars) sont également destinés au Mexique en grandes quantités. Les produits non agricoles sont également très demandés au Mexique. 

Maintenant que Trump est président depuis près d’une semaine et qu’il élabore sa politique depuis la Maison Blanche, force est de constater qu’il fait au moins de son mieux pour tenir ses promesses électorales. La construction du mur à la frontière avec le Mexique n’a pas vraiment été prise au sérieux, mais Trump compte bien mettre ses paroles en pratique. La question est bien sûr de savoir si cela réussira, mais cela fait réfléchir les pays voisins comme le Mexique. Que le Mexique compte augmenter son cheptel porcin et ainsi devenir moins dépendant de l’Amérique, est tout à fait compréhensible. Depuis que le président mexicain a annulé le rendez-vous avec Donald Trump, prévu pour le 31 janvier, le signe est que les relations mutuelles se détériorent rapidement. 

Pour les agriculteurs néerlandais et européens, la politique de Trump a initialement peu d’influence sur la formation des prix. À un stade ultérieur, cela pourra certainement déterminer l’ambiance du marché mondial – à la fois positive et négative. Mais pour l’instant, c’est surtout une source d’incertitude pour l’agriculteur américain. L’agriculture américaine pourrait donc revêtir un caractère spéculatif dans les mois à venir. Par exemple, est-il encore judicieux de semer une culture d’exportation comme le maïs ? Et quel est l’avenir du bioéthanol et, par extension, des cultures ? Cessation de publication du Département de l'Agriculture des États-Unis (USDA) est un exemple typique de Trump laissant une marque directe sur l’agriculture américaine dès le premier jour, tandis que la suppression des accords commerciaux affecte indirectement les agriculteurs américains. 

Trump a tendance à rester seul et pense principalement à ses propres intérêts. Cela ressort clairement de tout après seulement une semaine de règne. Cela pourrait bien fonctionner à court terme pour les secteurs nationaux, tels que l'industrie sidérurgique et la construction de routes, même si un « système fermé » se révèle également mortel à long terme. Toutefois, en termes d’agriculture, une telle approche, qu’elle soit à gauche ou à droite, ne fonctionnera probablement pas dans l’immédiat. Même si Trump souhaite continuer sans le Mexique, l’agriculture américaine ne tolérera absolument pas cela, tant en termes de main d’œuvre que de ventes. Sur un marché mondialisé, les pays ayant un esprit commercial ouvert prospèrent. « L'Amérique d'abord » n'apparaît pas. Dans le trading, il y a à la fois des concessions et des concessions. Et c’est précisément le commerce extérieur qui a fait de l’agriculture américaine ce qu’elle est aujourd’hui.