Quel parti est le plus arable ?

Des mots tels que dérogation, régime phosphate, régime bouchons et pâturage parviennent à faire sans cesse la une des journaux. On sait ce qu’en pensent les différents partis politiques. Mais qu’en est-il des points importants pour les agriculteurs ?

L'Union néerlandaise des cultures arables (NAV) a organisé un débat à la mi-février au cours duquel les porte-parole actuels de l'agriculture à la Chambre des représentants ont discuté de thèmes importants dans les grandes cultures. Les réponses d'Elbert Dijkgraaf (SGP), Jaco Geurts (CDA), Helma Lodders (VVD) et Carla Dik-Faber (CU) ainsi que du candidat député Niels van den Berge (GroenLinks) montrent à quel point ils sont soucieux de l'agriculture. . ), Anna-Lena Hedin (PvdA) et Inez Staarink (SP) sur les déclarations NAV suivantes. 

• Les agriculteurs doivent pouvoir gagner un bon revenu sans supplément de revenu dans un marché réglementé. Ils ne pourront obtenir une meilleure position sur le marché que s’ils sont autorisés à conclure des accords mutuels sur le volume et les prix pour 50 pour cent du marché au lieu de 5 pour cent.
  Un certain nombre de responsables politiques (Dijkgraaf, Staarink, Van den Berge) ont estimé que le gouvernement devrait parfois pouvoir réglementer pour limiter l'offre, mais que cela n'est pas politiquement réalisable pour le moment. Toutefois, il a été convenu que les agriculteurs devraient avoir autant de place dans le droit de la concurrence qu'aux acheteurs et aux fournisseurs.
  
  Geurts a préconisé la création d'un arbitre alimentaire (ce que la NAV appelle une autorité de production et de marché, APM) et a été largement soutenu, sauf par Lodders. Dik-Faber estime que l'ACM devrait pouvoir assumer cette tâche. Tout le monde pensait que la position de l'agriculteur dans la chaîne devait être renforcée et Dijkgraaf a déclaré qu'il y avait un soutien parlementaire en ce sens, mais que le cabinet ne faisait rien avec les motions adoptées.
  
  Dans ce contexte, Dijkgraaf a également préconisé un ministère de l'Agriculture, qui était davantage perçu comme un ministère de l'Alimentation et de l'Agriculture par GroenLinks et le PvdA.
   
• L’agriculture et l’alimentation sont si importantes qu’elles devraient être exclues des accords de libre-échange.
  Les plus virulents étaient Dijkgraaf, Van den Berge et Staarink (d'accord) et Lodders (pas d'accord).
   
• Le ministre doit veiller à ce que l'OB des cultures arables reçoive les informations de contact et de zone en 2017 afin de pouvoir imposer des prélèvements.
  Tous les hommes politiques, à l'exception de Staarink, ont convenu que le ministère de l'Économie doit veiller à ce que l'Organisation du commerce des cultures arables (BO) reçoive toutes les informations complètes afin d'imposer des prélèvements dans le cadre de la déclaration généralement contraignante. Cela a été immédiatement utilisé par le directeur du BO Akkerbouw, également présent, dans une lettre aux partis politiques pour répondre à cette question à la Chambre des représentants.
   
• La subvention pour l'assurance météorologique générale doit être augmentée et la taxe d'assurance doit être supprimée.
  Un tableau mitigé ressort clairement des réponses. Tout le monde était favorable à une augmentation du budget, mais GroenLinks, SP et PvdA en particulier étaient contre la suppression de la taxe sur les assurances. Le SP pensait que cela devrait être moins cher avec une couverture plus large.
   
• Les limites qu'impose la politique actuelle en matière d'engrais pour augmenter efficacement la teneur en matière organique du sol doivent être levées pour lutter contre le changement climatique..
  La déclaration a trouvé un large soutien. Cela peut se faire sans compter le compost, le champost, le bêtakal, etc. Dijkgraaf a plaidé pour des normes spécifiques à la région, puis à des normes spécifiques à l'entreprise, Lodders pour des normes directement spécifiques à l'entreprise.
   
• Pour rendre la protection des cultures plus durable, un ensemble de produits suffisamment large et efficace doit toujours rester disponible.
  Les gens ont été clairs sur la protection des cultures : le VVD s'oppose à l'interdiction de substances basées sur les émotions et a été soutenu. Le président de LTO Arable Farming, Van Wenum, a déclaré que les politiciens ne devraient pas interférer avec les admissions, mais cela allait trop loin pour plusieurs partis. Dijkgraaf, Geurts et Lodders se sont clairement prononcés en faveur du maintien de l'inhibiteur de germination MH. Dijkgraaf a également proposé d'augmenter les subventions pour le remplacement des toits en amiante dans le cadre de la politique énergétique.
   
• La culture intégrée est plus durable que la culture biologique. Grâce à une culture intégrée moderne, les sols néerlandais hautement productifs peuvent contribuer davantage à la production alimentaire mondiale que la culture biologique. D’un point de vue global, la culture intégrée est donc plus durable. Les effets environnementaux plus favorables de la culture biologique aux Pays-Bas ne compensent pas cela.
  Les responsables politiques s'accordent généralement sur le fait que l'agriculture conventionnelle (intégrée) se porte bien, que nous devrions être fiers des améliorations qui ont été réalisées et qu'il ne devrait y avoir aucune contradiction entre le biologique et le conventionnel. mais que les gens peuvent apprendre les uns des autres.

© DCA Market Intelligence. Ces informations de marché sont soumises au droit d'auteur. Il n'est pas permis de reproduire, distribuer, diffuser ou mettre le contenu à la disposition de tiers contre rémunération, sous quelque forme que ce soit, sans l'autorisation écrite expresse de DCA Market Intelligence.