Débat sur la réduction des phosphates

Le jeudi 18 mai, l'arène politique à La Haye tournait à nouveau autour du bétail laitier et du fumier. La Chambre des représentants a débattu avec Martijn van Dam du règlement 2017 sur la réduction des phosphates. Le débat est maintenant terminé et le blog en direct est fermé.

La raison du débat était la décision du juge le 4 mai et les modifications du régime. 

Il s'agit d'une coproduction, co-écrite par Herma van den Pol.

Le débat s'est terminé à 16h10. Le vote sur les motions aura lieu le mardi 23 mai.

Mise à jour 16h03
Martijn van Dam (secrétaire d'État): Quels agriculteurs bio sont confrontés à une contraction forcée ou doivent payer un prélèvement ? Ce sont les agriculteurs bio qui ont grandi après le 1er juillet 2015. Dès lors, on savait qu'un arrangement serait conclu pour réguler la croissance après cette date. Cela s'applique également aux agriculteurs biologiques.

La dérogation ne concerne pas seulement l'intérêt individuel, mais aussi l'intérêt social. De ce point de vue, les agriculteurs biologiques peuvent également être appelés à apporter leur contribution. 

Mise à jour 15h59
Martijn van Dam (secrétaire d'État): Je m'attends à ce qu'une majorité du Sénat approuve la loi sur les droits au phosphate. Je veux aussi utiliser la PAC à des fins sociales. Non seulement pour les jeunes agriculteurs, mais aussi pour ceux qui s'engagent pour la terre et l'innovation.

Mise à jour 15h43
Martijn van Dam (secrétaire d'État): La communication sur le dispositif est maximale, tant de la part du ministère, de la RVO que des organisations sectorielles. Le manque de clarté est également dû aux parties qui y ont un intérêt. Pensez, par exemple, aux cabinets d'avocats, qui ont intérêt à gagner le plus de clients possible.

RVO a également reçu 100 lettres d'agriculteurs qui se sont enregistrés comme goulot d'étranglement.

Le débat est ajourné pendant cinq minutes.

Mise à jour 15:31
Elbert Dijkgraaf (SGP): Le régime de décompression doit correspondre à celui de la loi sur les droits de phosphate. Les réponses aux deux schémas de dépannage diffèrent et cela peut avoir des conséquences juridiques.

Mise à jour 15:24
Esther Ouwehand (PvdD) : Ouwehand soumet 2 motions. La première est de limiter le troupeau en limitant l'élevage des vaches. 

La deuxième motion concerne les entreprises biologiques. Ils ne font pas usage de la dérogation et n'ont donc pas à participer à la réduction des phosphates. Van Dam doit donc retirer son pourvoi sur ce point.

Mise à jour 15h22
Jaco Geurts (CDA): Le secrétaire d'État a-t-il déjà une idée de ce que sera la réclamation si l'État perd l'appel? Je voudrais également souligner que les agriculteurs des Pays-Bas sont en train de réaliser un méga exploit grâce à des réductions de grande envergure. 

Mise à jour 15h18
Martijn van Dam (secrétaire d'État): Comment procédez-vous avec l'ensemble du secteur de l'élevage aux Pays-Bas ? Cette question est également dans l'assiette des parties qui négocient un nouveau cabinet. Ils devront sans doute prendre des décisions très difficiles concernant l'élevage. 

Mise à jour 15h15
Martijn van Dam (secrétaire d'État): Cela demande pas mal de persévérance, surtout maintenant que nous vivons des turbulences. Nous devons mordre dans la pomme aigre maintenant. Ce n'est pas le gouvernement qui produit un excès de phosphate, mais le secteur laitier. Et ils le font pour la troisième année consécutive.

Les grands producteurs ont grandi pour leur propre intérêt au cours des 2 dernières années. Maintenant, nous devons réduire pour le bien collectif. Ce n'est pas amusant, mais c'est nécessaire. Je suis convaincu que nous atteindrons ces objectifs. 

Mise à jour 15h09
Martijn van Dam (secrétaire d'État): Nous avons conclu des accords à Bruxelles pour empêcher la lixiviation des nitrates et des phosphates partout en Europe. Cet équilibre n'est pas encore là, c'est pourquoi des mesures plus strictes sont nécessaires. La Commission européenne nous donne plus de marge de manœuvre que ce qui avait été convenu auparavant. Bruxelles ne fait rien de mal, car c'est nous qui ne respectons pas les accords. 

Mise à jour 15h01
Martijn van Dam (secrétaire d'État): La disposition relative à la pénurie dans le programme de réduction des phosphates de 2017 a été copiée individuellement du projet de loi sur les droits de phosphate de 2018. Ce n'est que lorsque cette loi est en vigueur qu'une réclamation peut être faite pour la disposition relative à la pénurie. Ce ne sera qu'en 2018. Le régime de décompression s'applique en cas de maladie de l'entrepreneur ou en cas de maladie du bétail. 

Le débat est actuellement suspendu. Elle se poursuivra à 14.50hXNUMX.

Mise à jour 13h35
Martijn van Dam (secrétaire d'État): Le système des droits sur les phosphates permet aux entreprises de se développer. Les droits de phosphate sont donc négociables. De plus, c'est au juge de rendre un jugement et je ne veux pas le préjuger.

Mise à jour 13h27
Martijn van Dam (secrétaire d'État): La base du régime est légale. Cela ressort déjà de la décision du juge. Le traitement d'urgence devra être accordé et ensuite l'appel sera en août. Si malgré tout j'étais reconnu coupable, j'espère que le verdict clarifiera l'étendue de la charge disproportionnée subie par les entreprises. Le comité de difficultés peut alors en profiter. 

Mise à jour 13:23
Martijn van Dam (secrétaire d'État): En tant que secteur, nous devons mordre dans la pomme aigre cette année. Au mieux, je n'aurais pas non plus opté pour cet arrangement. 

Le débat est suspendu.

Mise à jour 11h51
Dion Graus (PVV): « Pourquoi les Pays-Bas ont-ils un plan de réduction des phosphates, alors que les mines de phosphate commencent à s'épuiser ? C'est une matière première extrêmement importante. En dehors de cela, nous voulons un meilleur modèle de revenus pour les agriculteurs.

Mise à jour 11h47
Franck Futselaar (ES): « Le régime n'est pas équitable pour les entreprises biologiques. Au tribunal, le test au sujet de la "proportionnalité" ne pouvait pas être passé pour plus d'entreprises. Des centaines de procès sont désormais en cours. J'aimerais avoir une explication claire et claire de l'état des choses bientôt. Je veux aussi une explication au secteur.

Mise à jour 11h32
Rik Grashoff (gauche verte) : 'Je pense que c'est un gâchis. Vous vous demandez peut-être s'il s'agit d'un cas de mauvaise gestion. La décision du juge en référé ne me surprend pas du tout. C'est bon pour le Trésor public si nous gagnons en appel, mais il est spécial que le sujet de la «proportionnalité» n'ait pas été résolu en première instance.

De plus, Grashoff demande une action rapide avant que d'autres cas ne surviennent. "L'expiration de la dérogation serait désastreuse."

Mise à jour 11h29
Attje Poussin (PvdA): « Le secrétaire d'État est-il optimiste quant à la réalisation des chiffres du plan ? Existe-t-il un plan B ? Comment sont gérés les goulots d'étranglement ? Et quelle place y a-t-il pour les agriculteurs bio ? Kuiken souligne également qu'il doit y avoir une vision à long terme pour l'agriculture. 

Mise à jour 11h24
Elbert Dijkgraaf (SGP):'Toujours 2 millions de kilos au-dessus du plafond de phosphate. Une remise plus élevée est-elle encore nécessaire ? Est-il exact que s'il y a un excédent fin 2017, Bruxelles ne peut qu'engager une procédure d'infraction ? »

Mise à jour 11h12
Tjeerd de Groot (D66): « Toutes les autres catégories d'animaux, à l'exception des bovins laitiers, ont augmenté. Sommes-nous en contrôle ou essuyons-nous avec le robinet ouvert ? Il demande un statu quo pour les autres espèces animales. À combien s'élèvera la remise générique au lancement ? Comment éviter les transports inutiles vers l'abattoir ? Existe-t-il également un plan si les négociations sur la dérogation échouent ? »

Mise à jour 11h04
Carla Dik-Faber (ChristenUnie): 'Qui contrôle actuellement ? Et un ministre ne devrait pas être un figurant, n'est-ce pas ? Il n'y a aucune certitude quant à la dérogation. La Commission européenne n'a pas encore voulu mettre une présentation à l'ordre du jour. C'est préoccupant. Les goulots d'étranglement de 2017 ne doivent pas être séparés des goulots d'étranglement de 2018, car sinon ils ne seront plus du tout là. Elle demande également une réponse à la proposition du NAJK d'utiliser des codes différents pour les jeunes animaux. 

Mise à jour 10h57
Helma Lodders (VVD): 'La clarté du régime et de sa mise en œuvre est inférieure à la moyenne. Le nombre de jeunes animaux signifie que les agriculteurs doivent retirer des vaches supplémentaires en raison du cours naturel de la ferme. Il demande des retours d'expérience.  

Mise à jour 10h56
Esther Ouwehand (PvdD) : Elle demande un arrêt d'insémination. "Si un animal n'a pas été élevé, il n'a pas besoin d'être abattu."

Mise à jour 10:40
Discussion Rik Grashoff (GroenLinks) et Jaco Geurts (CDA) : Ils se demandent ce qui a mal tourné dans le plan de réduction du phosphore. Geurts remet la balle entre les mains du secrétaire d'Etat, notamment parce qu'il peut désormais réagir. Cependant, Grashoff note que l'essentiel du plan de réduction des phosphates est venu du secteur.

C'est pourquoi il examine également le rôle joué par LTO, NAJK, NZO et d'autres. Frank Futselaar (SP) ajoute qu'il est également frappant qu'un directeur de LTO se joigne au procès. C'est révélateur de la division du secteur. Geurts convient également que le secteur est fortement divisé. 

Jaco Geurts (CDA): On demande au comité Chris Kalden de porter un jugement rapide mais prudent sur les goulots d'étranglement. « Comment ça se passe chez RVO ? La référence est-elle connue de tous maintenant ? Il y a aussi des questions critiques sur le nombre de jeunes animaux, mais aussi des inquiétudes quant à savoir si le règlement de 2017 sur la réduction des phosphates sera légalement défendable en appel.

Voici une brève explication du débat :
Le juge a donné raison à 4 producteurs laitiers le 52 mai. Ils avaient engagé des poursuites en référé contre l'Etat en raison de la transaction. Le verdict du juge signifie que le régime en partie en panne a été fait. Par conséquent, les 52 producteurs laitiers n'ont pas à déplacer le bétail, à moins que le résultat de la appel est différent.

Van Dam a choisi de contester la décision du juge. Il a fait ça vendredi 12 mai familier. Le résultat de l'appel est attendu avant septembre. Si les 52 producteurs laitiers s'avèrent alors en tort, ils doivent encore retirer le bétail et payer une amende pour ne pas avoir réduit à temps. 

Le numéro de stock jeune
Un autre fer de lance sera le nombre de jeunes animaux. Cet ajustement Van Dam mis en place début mai. Il souhaite que le régime ne s'applique qu'aux entreprises productrices de lait. Cela signifie que le retrait des jeunes animaux ne compte que lorsque les vaches laitières sont également retirées. La date de référence pour cela est le 28 avril 2017. C'est une mesure très drastique pour de nombreux producteurs laitiers, car elle contrecarre soudainement leur stratégie commerciale. 

Le secteur est en pourparlers avec le ministère depuis la semaine dernière pour trouver une alternative au numéro de stock jeune. Van Dam devrait en discuter dans le débat d'aujourd'hui. Selon diverses organisations du secteur, une alternative est sur la table et fait l'objet d'une enquête juridique.

© DCA Market Intelligence. Ces informations de marché sont soumises au droit d'auteur. Il n'est pas permis de reproduire, distribuer, diffuser ou mettre le contenu à la disposition de tiers contre rémunération, sous quelque forme que ce soit, sans l'autorisation écrite expresse de DCA Market Intelligence.