L’interdiction de l’UE est réelle

La France vote contre l'approbation du glyphosate

31 Augustus 2017 -Clarisse van der Woude - Commentaires 13

La France votera contre la réautorisation de l'herbicide glyphosate. La raison en est les doutes quant aux risques du médicament pour la santé humaine. C'est ce qu'a annoncé un responsable du ministère français de l'Environnement.

La position de la France lui permet de bloquer la réadmission du glyphosate dans l'Union européenne (UE) pendant 10 ans. Le vote sur le renouvellement de l'admission aura lieu le 4 octobre.

Sans la France, il y a de fortes chances que l'admission ne soit pas prolongée

Une majorité d’États membres de l’UE est requise pour la réadmission, mais sans la France, il y a de réelles chances que l’admission ne soit pas prolongée. Lors des tours de scrutin précédents, la France et l'Allemagne se sont abstenues.

Les agriculteurs désapprouvent
Les agriculteurs français dénoncent cette décision car elle signifierait la fin de l'utilisation du glyphosate. "Tant qu'aucune solution alternative n'est disponible, une interdiction du glyphosate mettra de côté des années d'efforts de recherche et de développement des agriculteurs", a déclaré la FNSEA.

Avez-vous un conseil, une suggestion ou un commentaire concernant cet article ? Faites le nous savoir
commentaires
Commentaires 13
Jupe 31 Augustus 2017
Ceci est une réponse à cet article :
[URL=http://www.boerenbusiness.nl//artikelen/10875721/frankrijk-stemt-tegen-toelating-glyphosate][/url]
C'est également possible : interdisons simplement l'agriculture et nous nous débarrasserons alors immédiatement de ces agriculteurs pourris.
Abonné
petit malin 31 Augustus 2017
Je parie que ces agriculteurs français y parviendront à nouveau[heureusement]
cagri 31 Augustus 2017
Les États-Unis et autres sont apparemment doués en matière de lobbying, mais ils fourniront ce que nous ne pouvons plus faire.
CORRUPTION ET REMPLISSAGE DE POCHES
Français 31 Augustus 2017
Encore une décision politique de Macron, sans fondement solide, pour plaire au lobby écologiste.
Francois 31 Augustus 2017
C’est ce qu’affirme un responsable environnemental français. Et alors???
nn 31 Augustus 2017
Aucun problème. Tous les pays où le glyphosate est utilisé ne sont plus autorisés à importer des denrées alimentaires ou des aliments pour animaux en Europe.
Tout comme ces tubercules de cuivre qui sont vendus « sans poison » au supermarché. Détruisez ce commerce.
Jupe 1 Septembre 2017
C'est une illusion de penser que l'importation de produits cultivés avec du glyphosate sera interdite. Par exemple, le Canada peut continuer à exporter vers l'UE parce qu'il a conclu un accord commercial.
Abonné
Jupe 1 Septembre 2017
Oh oui, l’Ukraine est également autorisée à faire du dumping massif dans l’UE depuis l’année dernière.
Janvier 5 Septembre 2017
@Kjol Ensuite, en raison de règles du jeu équitables, l'importation de matériaux du Canada et d'Ukraine sera également arrêtée. tout comme avec les produits OGM. Est-ce que cela vous satisfait ?
Intéressez-vous aux effets nocifs du glyphosate qui ont été masqués pendant des décennies par un lobby effectivement efficace et dont le producteur n'a pas de comptes à rendre... car il a été gracieusement approuvé par les autorités trompées. Vous souhaitez savoir quel est l’effet du glyphosate sur la vie des sols ?
Willem 5 Septembre 2017
Cher Jan, L'effet de 4 litres de Roundup sur la vie du sol n'est que de 16 points selon le référentiel environnemental CLM. il se situe donc bien dans la plage 0-100, ce qui signifie qu'il n'est pas fastidieux.
Heureusement, votre raisonnement selon lequel le Roundup est si mauvais pour la vie du sol ne s’applique pas.
Calculez-le vous-même :
http://www.milieumeetlat.nl/nl/bereken-open-teelt.html
par les pairs 5 Septembre 2017
Je pense qu'il est très facile de pulvériser du Roundup, par exemple en pulvérisant de l'herbe et après 5 jours d'alimentation du bétail et de pré-récolte des céréales, ce n'est pas nécessaire et si nous, en Europe, ne sommes plus autorisés à l'utiliser. que les produits qui entrent dans l'UE doivent également être exempts de ces produits
Janvier 6 Septembre 2017
@Willem. Sur quelles données CLM fonde-t-il ses standards ? CLM le reçoit du producteur, qui a présenté des demi-vérités aux autorités américaines et donc aussi ici.
Regardez plus loin et soyez critique quant à son utilisation.
Certains agriculteurs utilisent la pulvérisation de Roundup dans le cadre de la préparation du lit de semence. Ou encore de pulvériser l'engrais vert à mort en plein champ.
Oui, tout est permis, mais étant donné les effets rapportés par d'autres sources, vous ne pouvez pas être surpris par la résistance politique/publique aux substances. Surtout pas si le secteur parvient à maintenir une interdiction pendant des années (néonicotinoïdes et autres substances). Cela n'inspire pas confiance. On peut en constater des conséquences très néfastes dans l’hystérie entourant le fipronil, par exemple.
L’état de la vie dans les sols (qui ne se limite pas aux vers) n’est-il pas inquiétant ? Les contraintes mécaniques seules en sont-elles la cause ? Le mécanisme d’action du glyphosate ne pourrait-il pas en être la cause ? Si vous savez, vous pouvez le dire ; S’appuyer aveuglément sur CLM n’est pas sage et témoigne de la paresse, en l’occurrence d’un intérêt personnel bien compris.
nn 11 Septembre 2017
La pulvérisation de cuivre est un poison très toxique pour la vie du sol. Mais nous appelons cela la fécondation. Et nous le vendons comme biologique non pulvérisé. Cela inspire confiance.
Abonné
histoire vraie 11 Septembre 2017
@Jan

Je pense que r. up est un excellent outil si vous l’utilisez à bon escient. Vous vous demandez peut-être si la pré-récolte ou la surculture (comme aux États-Unis) sont une application utile, mais sinon, comme la plupart des agriculteurs l'utilisent en Europe, c'est un excellent outil.

Jan call me est composé de 3 études, évaluées par des pairs, reproductibles et non rétractées (seralini) qui font des affirmations à votre sujet. soutenir la vie du sol. J'aimerais les lire parce que je ne les trouve pas.

pour autant que je sache, tout le bruit est contre r. est le résultat de la lutte contre les OGM, qui occupe tout un groupe de personnes (ONG en Europe et hommes politiques). r. up = monsanto monsanto ="dangereux" OGM c'est le raisonnement et c'est l'histoire et rien d'autre pour autant que je sache

mais j'aimerais voir des preuves du contraire parce que je ne veux pas non plus utiliser de produits qui se sont révélés dangereux pour les humains, les animaux ou l'environnement dans des conditions normales d'utilisation.
Vous ne pouvez plus répondre.

Inscrivez-vous à notre newsletter

Inscrivez-vous et recevez chaque jour les dernières nouvelles dans votre boîte de réception

Nouveautés Agriculture

Inquiétudes concernant la résistance au glyphosate en Angleterre

Appelez notre service client 0320 - 269 528

ou par courrier à soutienboerenbusiness. Nl

tu veux nous suivre ?

Recevez notre Newsletter gratuite

Des informations actuelles sur le marché dans votre boîte de réception chaque jour

login