Et après?

Les néonics victimes de règles malveillantes

2 mai 2018 -Niels van der Boom - Commentaires 29

Les 3 néonicotinoïdes récemment interdits : l'imidaclopride, la clothianidine et le thiaméthoxame sont devenus les premières victimes du « Bee Guidance », un critère d'évaluation controversé dont les entreprises chimiques et les États membres européens discutent avec la Commission européenne (CE) depuis près de 5 ans.

L'Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA) a publié en 2013 le "Document d'orientation sur les abeilles† Cette « ligne directrice » utilise des méthodes de recherche scientifique pour tester la dangerosité des produits phytosanitaires pour différentes espèces d'abeilles. Depuis sa publication, les États membres de l'UE se disputent le caractère exécutoire de cette directive. L'EFSA a également admis qu'un certain nombre de pièces devaient être révisées.

Plus de 75% de toutes les substances actives ne répondent pas aux exigences

Directive inapplicable
Outre les États membres de l'UE, les grandes entreprises chimiques et leur association professionnelle ECPA qualifient également le Bee Guidance d'inapplicable. Il garantit que plus de 75 % de toutes les substances actives actuellement enregistrées relèvent de la catégorie « Niveau 1 », dans laquelle des recherches supplémentaires sont obligatoires. Le résultat est une série d'exigences irréalisables. Par exemple, les tests doivent être effectués dans une zone de 448 kilomètres carrés ; plus grande que l'île de Malte. Il n'y a pas assez d'espace en Europe pour tous les tests. Il a veillé à ce que les producteurs de produits chimiques Bayer, BASF et Syngenta déjà en 2014 un procès commencé contre la CE. Le verdict sera rendu le 17 mai.

La raison du procès était l'interdiction de 3 néonicotinoïdes controversés dans les cultures à fleurs, dont le canola. Le même cadre de test non approuvé a maintenant été utilisé pour interdire les 3 substances pour toutes les applications agricoles en plein air. "Il s'agit de sujets complexes et de discussions qui se déroulent à un niveau scientifique", explique Hinse Boonstra, porte-parole de Bayer Crop Science. "Une telle discussion est normale. Cependant, ce n'est pas que des décisions soient prises sur la base d'un cadre d'évaluation non approuvé. C'est pourquoi nous avons soumis des questions juridiques à la Cour de justice européenne."

Objectifs de protection
"Le Bee Guidance a des objectifs dits protecteurs. L'un d'entre eux est que, par des études scientifiques, il doit être démontré qu'une substance ne doit pas affecter plus de 7% des abeilles. Cependant, la pratique montre qu'il existe une fluctuation naturelle d'au moins 10 % Une telle exigence n'est donc pas réalisable, mais est utilisée comme critère d'évaluation », déclare Boonstra.

"Pas seulement néonicotinoïdes doit se conformer aux lignes directrices, mais il est également irréalisable pour d'autres produits phytosanitaires. et 27 fongicides.Ces produits n'ont aucun effet sur la santé des abeilles et une interdiction ne contribuera pas à la population d'abeilles.

Nouvelles règles
Les acteurs européens, les industriels, l'ECPA et le Board for the Authorization of Plant Protection Products and Biocides (Ctgb) plaident pour des règles pratiques, sous la supervision d'un comité d'experts. Les abeilles mellifères sont à la tête de cette recherche pour toutes les espèces d'abeilles. Un nouveau cadre d'évaluation est basé sur les études scientifiques actuellement disponibles. Ceci est conforme aux exigences que l'EFSA a établies en 2013. Les études doivent également être menées de manière plus pratique.

Le Bee Guidance est uniquement une ligne directrice pour les produits phytopharmaceutiques. Les colliers anti-puces pour animaux, dans lesquels les 3 néonicotinoïdes sont également utilisés, sont des biocides. Un critère d'évaluation différent s'applique pour cela.

Pas d'alternative
Les agriculteurs qui penser Boonstra pense que les choses ne vont pas si bien, selon Boonstra. « Des alternatives sont disponibles pour certaines applications, mais souvent pas avec un effet équivalent. Cela s'applique en particulier à l'enrobage des graines, des bulbes et des tubercules. L'industrie est constamment à la recherche de cela, mais rien n'est prêt. Tout simplement parce que c'est incroyablement difficile est pour proposer un nouveau médicament. Les exigences d'autorisation sont élevées et la procédure est longue. Nous parlons d'années de retard dans les autorisations européennes actuelles. L'autorisation accélérée pour les alternatives n'est pas une perspective réaliste.

Les ONG, les chercheurs et les amoureux de la nature ont réagi positivement à l'interdiction, entrée en vigueur le 27 avril annoncé† Pourtant, ils ont aussi assez pour ne pas oublier† Par exemple, davantage de néonicotinoïdes doivent être interdits et la CE doit étendre l'interdiction à l'horticulture sous serre, où elle est restée autorisée jusqu'à présent. On parle aussi d'une interdiction en dehors de l'agriculture.

Le traitement des semences de betterave est encore inconnu

À l'avenir
Étant donné que la plupart des betteraves à sucre sont maintenant en terre, l'interdiction d'enrober les semences d'insecticide n'affectera pas la récolte 2018. Comment traiter les restes de semences de betteraves, savoir Sugar Union pas encore. Une fois l'interdiction officiellement entrée en vigueur, les semences enrobées d'insecticide ne pourront plus être utilisées à partir d'octobre 2018.

La goutte qui fait déborder le vase pour le secteur est pour l'heure le procès, dont le verdict est attendu le 17 mai. Si la Cour de justice européenne décide effectivement que le Bee Guidance est inapplicable, l'interdiction imminente des néonicotinoïdes pourrait prendre une nouvelle tournure.

Avez-vous un conseil, une suggestion ou un commentaire concernant cet article ? Faites le nous savoir

Niels van der Boom

Niels van der Boom est spécialiste principal du marché des cultures arables chez DCA Market Intelligence. Il réalise principalement des analyses et des mises à jour sur le marché de la pomme de terre. Dans ses colonnes, il partage sa vision pointue du secteur des cultures arables et de la technologie.

n.vanderboom@boerenbusiness. Nl

© DCA Market Intelligence. Ces informations de marché sont soumises au droit d'auteur. Il n'est pas permis de reproduire, distribuer, diffuser ou mettre le contenu à la disposition de tiers contre rémunération, sous quelque forme que ce soit, sans l'autorisation écrite expresse de DCA Market Intelligence.

commentaires

Commentaires 29

Argile de l'IJsselmeer 2 mai 2018

Ceci est une réponse à cet article :
[URL=http://www.boerenbusiness.nl// article/10878411/neonics-slachtoffer-van-malafide-reglement][/url]

Niels, 448 m2 devraient faire 448 km2 à mon avis.

Abonné

Niels van der Boom 2 mai 2018

IJsselmeerclay a écrit :

Ceci est une réponse à cet article :
Niels, 448 m2 devraient faire 448 km2 à mon avis.

Fortement remarqué! Très bien. Il a été modifié.

peseur bert 2 mai 2018

Interdiction totale des néonics pour la population d'abeilles ?

Contradiction dans les termes! Nourriture pour un changement d'esprit.

La politique se perd dans la recherche soi-disant « scientifique » sur la mortalité des abeilles ! Un résumé très simple de l'explication imparfaite de «recherche et science».

La décision de l'UE est le début d'une destruction à grande échelle des abeilles après 2018 ?!

La science et la recherche sont apparemment devenues trop difficiles pour les politiciens à Bruxelles ou : des décisions populistes très dangereuses sont-elles prises pour l'avenir ? Le tout nouveau ministre néerlandais de « l'Agriculture » n'est pas encore gêné par la connaissance de ce dossier complexe et ne doit pas avoir une bonne vue d'ensemble de ce qui se passe dans la guerre aux néonics. C'est dommage pour elle et pour nous et surtout : pour les abeilles. A-t-elle peur de perdre quoi ? Son travail? Conséquences de sa décision (et de l'UE) : un retour dans le temps et un printemps plus silencieux (moins d'insectes c'est aussi moins d'oiseaux). L'utilisation beaucoup plus importante d'autres (que les néonics) a permis des insecticides plus nocifs dans l'UE (en général très mauvais pour les abeilles, les autres insectes et pour nos enfants qui jouent à l'extérieur), un rendement plus faible de la production alimentaire (également pour les pauvres, des prix plus élevés pour tous ou la faim) et aussi : importation plus autorisée (!) par les grands détaillants de l'UE depuis l'extérieur de l'UE d'aliments (pour bébés) contenant des résidus de produits chimiques nocifs ou interdits (d'utilisation) dans l'UE !

que dire de cela? Où sont les résultats des recherches de terrain sur les conséquences pour les abeilles de l'interdiction totale en 2019 des néonics ?

Janvier 3 mai 2018

@bert weegenaar écarte une partie des visiteurs du forum. pourquoi ne pas s'en tenir à sa langue maternelle ? ou, sinon, utilisez un anglais correct si telle était votre intention.

mauviette 3 mai 2018

Nous avons un gentil ministre de l'agriculture... N'est-il vraiment pas là pour les agriculteurs.
Je ne sais pas de quoi elle parle.
Décisions trop hâtives.
La taxe environnementale sera plus élevée après cette décision. Les scientifiques le soulignent.

Mettez votre oreille à la pratique, au lieu des chercheurs urbains qui travaillent selon un protocole de recherche controversé et acceptez et présentez cela comme une vérité.
Incroyable que cela soit possible.
Le pire c'est qu'on a tous laissé faire !!!

peseur bert 3 mai 2018

@Jan..... (sans nom). Merci d'avoir lu mon message !
À ce stade, la communication « normale » n'est pas la meilleure option.
Et un bon anglais n'était pas du tout le but. C'est l'attention pour le sujet.
Ma contribution est destinée aux politiciens de l'UE et la plupart d'entre eux peuvent lire ce genre d'anglais bizarre après une décision bizarre.
Quel est le pire selon vous ?
Et : les agriculteurs peuvent lire l'anglais et comprendre ce que je veux dire.

Janvier 3 mai 2018

@BW Je me demande si les politiciens suivent nos blogs. mes politiciens européens ont une abondance de matériel de lecture. Avez-vous une idée de leur intérêt pour le blog d'un agriculteur NL ? Peut-être Huitema, mais il n'en tirera rien de nouveau.

peseur bert 3 mai 2018

@Jan... Ces blogs ne sont probablement pas lus via BenB par les politiciens de l'UE, mais des articles et des blogs apparaissent sur Google : des néonics, donc.

Si cela est fait (et cela se produit vraiment compte tenu des grands troubles de l'agriculture au niveau international), alors l'image surgira aux Pays-Bas et à l'extérieur qu'une décision complètement erronée a été prise pour la survie des abeilles, des insectes bénéfiques, etc. et pour les 'bonnes pratiques agricoles'. L'agriculture EKO est également plus à risque en raison du renversement des insecticides.

Janvier 3 mai 2018

bert weightenaar a écrit :

@Jan... Ces blogs ne sont probablement pas lus via BenB par les politiciens de l'UE, mais des articles et des blogs apparaissent sur Google : des néonics, donc.

Si cela est fait (et cela se produit vraiment compte tenu des grands troubles de l'agriculture au niveau international), alors l'image surgira aux Pays-Bas et à l'extérieur qu'une décision complètement erronée a été prise pour la survie des abeilles, des insectes bénéfiques, etc. et pour les 'bonnes pratiques agricoles'. L'agriculture EKO est également plus à risque en raison du renversement des insecticides.

Bert, nous devons nous débarrasser des bouteilles et des poudres. L'énorme réserve construite dans la nature s'épuise. et puis il n'y a pas de retour en arrière. nous devons apprendre à travailler avec et non contre la nature. La monoculture, par exemple, est très contre nature et la nature se retourne alors contre vous. Vous voyez cela chaque année. Tout comme le sol, la nature ne se laisse pas forcer… sauf si vous la détruisez.

Comment? mettons-nous au travail là-dessus. Il est grand temps, car le comment (méthodes, moyens) n'a pas été élaboré.
Le fait que nous, en tant que l'un des petits pays sur cette terre, soyons un (relativement) gros exportateur devrait vous donner à réfléchir au lieu de vous en vanter. Parce que cette position ne devrait pas et ne peut pas être une exigence légale pour les pratiques agricoles arables actuelles… dans la plupart des exploitations.

Et puis l'économie (quoi que cela puisse représenter) ne devrait effectivement pas être au front.
Difficile, oui difficile, car cela crée de l'incertitude (les Hollandais trouvent cela très embêtant), et demande beaucoup d'effort alors que l'on ne connaît pas encore le parcours.
Mais nous ne pouvons tout simplement pas continuer comme d'habitude et les plans (bien intentionnés ?) de réduction de la consommation de substances ne vont pas assez loin, ne sont pas assez ambitieux.
Il est également difficile de désapprendre les habitudes de dépendance, la consommation de substances et le fait de pointer du doigt.
Je l'ai déjà mentionné : SOUVENEZ-VOUS !

jaap 4 mai 2018

Jan a perdu le fil, nous ne pouvons tout simplement pas faire autrement les soldes sont sous pression les prix sont en dessous des coûts et nous devrions laisser la nature faire son travail ??? des oignons au mildiou de 30 tonnes à 7 centimes etc... Tout tourne autour des soldes que les gens veulent voir et certainement la banque et en tant qu'agriculteur j'aime bien avoir quelque chose en plus pour pouvoir acheter mon pain moi-même. pense que quelque chose doit changer rapidement moins de règles/moins de marques de qualité/moins d'interférences tous ceux qui pensent qu'ils peuvent rompre avec l'agriculture détruiront tout le secteur donner une direction au producteur lui-même, après tout, ils sont les seuls à savoir ce qui est meilleur équilibre /nature/fonction/solution .be est un peu plus économique pour les derniers restes de producteurs, sinon vous pouvez à l'avenir manger des pommes de terre de Roumanie/Pologne qui sont bleues à cause du zinc. continuez à intimider le vin paysan, c'est l'industrie agricole la plus propre qui soit au monde et il faut encore que ce soit le pape. la beauté est difficile d'être cultivatrice si on vous reproche tout ce qui est à 99% basé sur des fables

Janvier 5 mai 2018

@Jaap. l'agriculteur responsable? l'industrie chimique semble exercer une influence majeure dans cette direction. l'agriculteur apporte une contribution importante au modèle de « gain ».
Depuis quelque temps, également de l'agriculture, l'attention est attirée sur la qualité de la vie des sols et la biodiversité. Lorsqu'un travail sérieux sera fait à ce sujet, la nature semblera travailler ensemble au lieu de s'opposer à elle. demandez à votre voisin bio.

"Jan a perdu la trace". jan ne veut plus être "coincé dans l'ornière". les vieux chemins bien fréquentés et familiers sont usés. Prenons en effet nous-mêmes le contrôle et examinons où la piste devrait mener.
Rassurez-vous, si le législateur ne l'impose pas, le consommateur le fera (à la longue)... sous 'l'apparence' de la santé publique, de la non-confiance, ou du faux discours du lobby écologiste, peu importe.
Assurez-vous d'avoir une longueur d'avance en prenant le contrôle en main au lieu de faire confiance à votre GBMapotheker, car il veut aussi un sandwich à la fin. Vous n'avez pas à vous en occuper.

jaap 6 mai 2018

bien sûr la nature coopère si vous maintenez votre sol en bon état, tout comme sur nos sols sableux noirs avec chaulage/GBM/compost dans le temps, alors il restera au bon niveau.chaque locataire le perce plus loin du résultat d'un sol pauvre/ pauvre fermier. que le bio ne décolle pas dans notre région, c'est impossible sur notre sol en raison de la pression des mauvaises herbes dans notre région. les biomen pulvérisent également des agents plus lourds que nous, les agriculteurs conventionnels, ne pourrions jamais faire, alors de quoi parlons-nous tous. n'est-il pas arrivé très loin que le citoyen détermine tout pour le fermier ils ont déjà du pain sur la table pour presque rien et ensuite veulent aussi déterminer le reste !! qu'en tant qu'agriculteurs, nous pouvons déterminer qu'un fonctionnaire ne peut nourrir ses poulets que le mercredi et qu'il doit faire le plein de sa voiture à 4 heures précises et 33 litres et pas plus, etc. quel genre de monde cela devrait-il être laisser chacun décider de son propre truc entre les lignes

Janvier 7 mai 2018

@jaap "les biomen pulvérisent également des agents plus lourds que nous, les agriculteurs conventionnels, ne pourrions jamais faire"
avez-vous des noms de ces ressources?
de Flevo ... la semaine dernière, il y avait une liste du nombre d'agriculteurs biologiques par province en BB. quel était le classement du Flevo Jaap ?

Peter 7 mai 2018

S'ils payaient bien le fermier et le laissaient être un fermier honnête, toute cette pulvérisation n'était pas nécessaire !

et ces soi-disant associations de bonne nature (partis politiques) sont tous des lobbyistes de (par exemple Bayer), parce que ces graines de mauvaises herbes qui soufflent des soi-disant parcelles de nature peuvent pulvériser le reste des agriculteurs normaux avec des kilos de poison pour obtenir ce défait sur leurs champs.

Jpk 7 mai 2018

Si Monsanto est condamné aux États-Unis, cette société a des actes frauduleux comme les compagnies de tabac, cette société ne vaut pas la peine d'être acquise par Bayer

Janvier 9 mai 2018

on ne sait pas comment, où, combien, par qui etc. etc.
lisez ceci et réfléchissez-y sans vous cogner immédiatement les talons contre les stimuli

https://www.rd.nl/opinie/huidige-landbouwsysteem-blokkeert-verduurzaming-1.1486501

Abonné

difficile pour un profane 9 mai 2018

Jan a écrit:

bert weightenaar a écrit :
@Jan... Ces blogs ne sont probablement pas lus via BenB par les politiciens de l'UE, mais des articles et des blogs apparaissent sur Google : des néonics, donc.

Si cela est fait (et cela se produit vraiment compte tenu des grands troubles de l'agriculture au niveau international), alors l'image surgira aux Pays-Bas et à l'extérieur qu'une décision complètement erronée a été prise pour la survie des abeilles, des insectes bénéfiques, etc. et pour les 'bonnes pratiques agricoles'. L'agriculture EKO est également plus à risque en raison du renversement des insecticides.

Bert, nous devons nous débarrasser des bouteilles et des poudres. L'énorme réserve construite dans la nature s'épuise. et puis il n'y a pas de retour en arrière. nous devons apprendre à travailler avec et non contre la nature. La monoculture, par exemple, est très contre nature et la nature se retourne alors contre vous. Vous voyez cela chaque année. Tout comme le sol, la nature ne se laisse pas forcer… sauf si vous la détruisez.

Comment? mettons-nous au travail là-dessus. Il est grand temps, car le comment (méthodes, moyens) n'a pas été élaboré.
Le fait que nous, en tant que l'un des petits pays sur cette terre, soyons un (relativement) gros exportateur devrait vous donner à réfléchir au lieu de vous en vanter. Parce que cette position ne devrait pas et ne peut pas être une exigence légale pour les pratiques agricoles arables actuelles… dans la plupart des exploitations.

Et puis l'économie (quoi que cela puisse représenter) ne devrait effectivement pas être au front.
Difficile, oui difficile, car cela crée de l'incertitude (les Hollandais trouvent cela très embêtant), et demande beaucoup d'effort alors que l'on ne connaît pas encore le parcours.
Mais nous ne pouvons tout simplement pas continuer comme d'habitude et les plans (bien intentionnés ?) de réduction de la consommation de substances ne vont pas assez loin, ne sont pas assez ambitieux.
Il est également difficile de désapprendre les habitudes de dépendance, la consommation de substances et le fait de pointer du doigt.
Je l'ai déjà mentionné : SOUVENEZ-VOUS !

Jan, en tant que profane, vous ne devriez pas trop parler. Comme vous parlez d'une monoculture, par exemple. En Europe de l'Est, j'ai une entreprise avec de grandes parcelles de 100 ha, mais aussi 3 ha qui se situent entre les parcelles de petits producteurs locaux. Concernant l'environnement : Les petites parcelles me coûtent 40% de carburant en plus, 50% d'utilisation d'insecticide en plus et je n'obtiens que 70% de rendement par rapport aux grandes parcelles en 'monoculture'.

Et pour exactement la même raison, l'agriculture néerlandaise est la plus durable. Chaque m2 est bien géré et un climat favorable. Ici, peu de choses peuvent mal tourner, tandis qu'ailleurs dans le monde, vous pouvez semer et gérer des centaines d'hectares et finalement le gang se tarit.

De plus, je le répète : la fin des néonics en Europe signifie une « monculture » de maïs et de blé. En raison de la disparition de la betterave à sucre et du colza, davantage de soja et de canne à sucre seront cultivés en Amérique du Sud au détriment de la forêt tropicale humide. La nourriture devra venir de quelque part amis de la nature ! Ou plutôt des pénuries alimentaires ? Alors toute l'Afrique se retrouvera aux portes de l'Europe. Cela nous fera la guerre.

fermier de sable 9 mai 2018

Eh bien, il n'y aura de solutions et de nouvelles ressources que s'il y a une interdiction. Bien sûr que ça craint, mais utiliser le même médicament pendant dix ans n'est pas non plus un progrès. Quelques grammes par hectare en solution dans les betteraves signifient aussi que ce n'est pas une bonne chose, bien sûr.

jan 10 mai 2018

@difficile pour un profane. Typiquement, si vous exprimez une « opinion » qui n'est pas conforme à l'habituel, vous êtes soudainement un profane.
une réaction similaire se retrouve souvent dans la pratique des agriculteurs bio (alternatifs) : ils embouteillent, représentent un danger, engrangent des profits, utilisent des substances illicites, etc. etc. pourquoi ? chinsinné ?

Ne comprenez-vous pas que d'autres moyens d'éviter des dommages irréversibles doivent être recherchés sérieusement et sans hésitation ?
vous rendez-vous compte de ce qui se passe sur les champs NL pensez et cherchez des solutions. Vous ne pouvez pas comparer la situation en Europe de l'Est avec celle des Pays-Bas.

Joop 10 mai 2018

Le fait que le sol ne va pas bien n'a rien à voir avec la chimie, les agriculteurs bio traient encore plus le sol, leurs plans de construction sont souvent plus intensifs que d'habitude et ils sont presque tous sur du léger (sol profondément labouré). La dégradation des sols est souvent liée à une mauvaise gestion des sols (plan de construction) en combinaison avec un changement climatique. Les carottes pourrissaient chez mon voisin bio parce qu'il n'arrivait pas à préparer le sol, alors que rien n'allait chez moi. Bien sûr on peut commencer à grandir en 100% chimie, les ressources naturelles reviendront (celles-ci ne seront souvent pas moins nocives que les chimiques). La production aux Pays-Bas chutera de 40 %, ce qui représente plus du double du prix de revient. Si le public le veut, très bien. Le prochain projet de loi est une attaque contre la forêt tropicale humide, ou lire la vraie nature. Ce qui n'est pas cultivé ici doit être produit ailleurs, pour 1 ha aux NL, il faut 3 ha ailleurs. Sachez que dans la dernière moitié des Pays-Bas se composait d'eau, de nombreuses zones agricoles ont été récupérées et récupérées, il n'y avait même pas de nature ici. Mon père a connu le développement de la chimie, et au début les moyens étaient trop tenaces. Quand j'ai vu comment il gérait ça, il n'était pas un exemple pour l'instant, mais ça ne l'a pas tué. J'ai moi-même appliqué la chimie toute ma vie, et je tape maintenant ce message. Les moyens ne sont plus vénéneux comme nous les utilisons, et nous avons mis en place toute une organisation pour cela, que nous appelons le cbtg, qui teste et étroitement surveillé pour la sécurité. S'il vous plaît, tenons-nous en aux faits ! Qu'on doive peut-être y penser parce que le public le veut, c'est bien. La facture doit être payée à l'avance, et pas après si ça ne va pas, et il y a une raison majeure au fait que ça ne va pas bien avec la nature. Regarde autour de toi! Le dimanche, il y a déjà trop de monde sur la route ces jours-ci, si vous levez les yeux, vous voyez plus de 1 avions voler par défaut, et nous construisons des maisons et des routes. Quel ver, insecte ou quel animal en profitera ?L'agriculteur reste une cible facile, nous trouvons tous le repos nécessaire à notre (trop) belle vie !Amen

Janvier 11 mai 2018

@joop. De nombreux facteurs nuisent au cadre de vie, comme vous l'avez déjà mentionné. Le dimanche à vélo ou à pied à l'église est moins nocif pour votre environnement que toutes les fêtes, sorties, voyages, trafic aérien, etc. etc. Non pas parce que l'agriculture est une cible facile, mais parce que nous y avons plus d'influence dans nos entreprises que pointant du doigt et certainement pas parce que le public le veut, nous devons repenser. J'ai parlé à plusieurs participants de Skylark qui ont trouvé dommage qu'il s'agisse encore une fois d'argent et de mesures imposées. les producteurs motivés n'en ont pas besoin et prennent eux-mêmes des mesures. Les voisins et au-delà peuvent volontairement suivre. Je remarque une grande résistance/incertitude/peur chez certains agriculteurs à l'idée de faire les choses différemment. Mais c'est précisément le pouvoir et le privilège d'être un agriculteur, qui ne dit pas au patron comment le faire et vous pouvez le faire vous-même de manière responsable.La plupart d'entre nous ne savons pas du tout ce que nous pulvérisons ; nous ne connaissons que l'effet attendu et souhaité. Mais nous ne voyons pas/nous nous en moquons/nous ne voulons pas voir les effets secondaires. Et cela doit vraiment être différent. Il y aura des agriculteurs bio qui amaigrissent le sol, vous savez mieux quand il s'agit du voisin. Mais vous ne pouvez pas généraliser cette affirmation. Parmi les agriculteurs de grandes cultures conventionnelles, en général, il y a simplement une résistance à ceux qui (veulent) faire les choses différemment. Ce n'est pas un signe de respect pour le courage démontré, ni à mon avis d'entrepreneuriat, mais de positions engagées d'où l'on pointe du doigt.

Narcos 11 mai 2018

@jan/Joop Je comprends les deux messieurs, mais je voudrais faire un petit commentaire. Il est certainement vrai que les consommateurs demandent une production alimentaire différente/plus durable. Malheureusement, de nombreux collègues fuient vers le bio, parce que c'est branché. Pour de nombreuses entreprises, cela offre un moyen de sortir de la foire d'empoigne sur le marché (mondial), mais c'est surtout un outil marketing pour que le commerce de détail marque des pieds blancs. Les vrais agriculteurs voient le pincement et l'hypocrisie qui en découle. Seul un groupe de grands producteurs qui ont organisé eux-mêmes leurs ventes et peuvent/veulent contribuer à la hype qui se déploie depuis le lobby vert en tireront le gros lot. Je comprends l'histoire de Joop, mais le bon sens et la logique ne souffrent plus dans notre problème alimentaire en 2018.

????! 11 mai 2018

Narcos a écrit :

@jan/Joop Je comprends les deux messieurs, mais je voudrais faire un petit commentaire. Il est certainement vrai que les consommateurs demandent une production alimentaire différente/plus durable. Malheureusement, de nombreux collègues fuient vers le bio, parce que c'est branché. Pour de nombreuses entreprises, cela offre un moyen de sortir de la foire d'empoigne sur le marché (mondial), mais c'est surtout un outil marketing pour que le commerce de détail marque des pieds blancs. Les vrais agriculteurs voient le pincement et l'hypocrisie qui en découle. Seul un groupe de grands producteurs qui ont organisé eux-mêmes leurs ventes et peuvent/veulent contribuer à la hype qui se déploie depuis le lobby vert en tireront le gros lot. Je comprends l'histoire de Joop, mais le bon sens et la logique ne souffrent plus dans notre problème alimentaire en 2018.

Hé bien!!! Seulement vous ne vous comprenez pas :
Le bon sens et la logique souffrent énormément de l'idée (dans le Groen Links Grachtengordel) que l'agriculteur est le croque-mitaine.

C'est le truc : quand vous faites des fautes de langage, vous SOUFFREZ et ne dirigez JAMAIS ; il ne s'agit pas du contenu, il s'agit de la forme.

Jupe 12 mai 2018

Tant que la ceinture de canaux conduit des voitures et porte des vêtements, ce sont des éco-hypocrites. dire A et faire B. Toutes les randonnées pour la scène.

jan 12 mai 2018

@kjol. kjol reste dans sa forteresse pendant un certain temps. à mesure que le monde change autour d'elle. Vous ne modifiez pas vos activités commerciales parce que les gens de la ceinture de canaux vous critiquent, n'est-ce pas ? Ce changement doit vraiment venir de votre conviction, peut-être un jour naissante.

@Narcos. Les agriculteurs biologiques pratiquaient l'agriculture biologique depuis longtemps avant que la chaîne de magasins ne propose cet argument de vente.
Et les agriculteurs bio ne sont pas de « vrais agriculteurs » ? parce qu'ils ne conduisent pas de gros tracteurs ou quoi? Qu'est-ce qu'un vrai fermier ? Ceux qui suivent les sentiers battus, sans en voir les effets pervers (vouloir/pouvoir) et produire pour le marché mondial, ou ceux qui tentent indépendamment d'introduire d'autres pratiques, bio ou non, avec une vision audacieuse et naissante et une esprit ouvert.?

Joop 12 mai 2018

« Nous ne voulons pas connaître les effets secondaires de la chimie » ? Ça tombe bien, ces effets secondaires ont été étudiés pour la santé des humains, des animaux et de la nature. Que votre sentiment dit quelque chose d'autre touche exactement la corde sensible, sentiment contre faits ! Connaissez-vous également les effets secondaires de la consommation de café, de vin, de sel, de graisse, etc. Ces produits alimentaires sont loin d'être aussi bien étudiés que la chimie, même les médicaments n'ont aucun test pour savoir s'ils sont bons pour la nature et le cadre de vie, alors que les eaux de surface en regorgent. Vous voulez imposer vos propres sentiments à quelqu'un d'autre, tapez Témoin de Jéhovah. Je préfère m'en tenir aux faits

Jupe 12 mai 2018

@jan, le fait est que le bio ou l'éco n'atteint pas des chiffres sérieux car la nourriture devient alors tout simplement trop chère apparemment, sinon les supermarchés le réclameraient. La politique veut que beaucoup de nourriture bon marché soit disponible, si elle ne vient pas d'ici, les importations de régions lointaines et vagues sont pleinement autorisées sans que l'environnement ne soit considéré comme un problème. La conviction est donc un concept vide de sens, même si c'est bien sûr le droit de tout le monde, mais s'il vous plaît, ne venez pas avec des histoires de champignons.

Janvier 12 mai 2018

@joop. connaissez-vous les effets secondaires de l'utilisation du glyphosate, également conformément aux réglementations légales ? zone, puis suivez le procès contre Monsanto en Californie, où ils prennent ce taureau par les cornes.
Depuis des années, en référence aux connaissances scientifiques, la nocivité des néonicotinoidines est niée par les fabricants, fournisseurs et utilisateurs, tout en contournant le principe de précaution (est-ce aussi la RSE ?).
Maintenant que la même science est arrivée à une conclusion différente, leurs faits sont soudainement niés. Comment pouvez-vous appeler ce sentiment? Vous n'avez pas à me demander d'expliquer comment les scientifiques jugent maintenant différemment. C'est la même organisation, l'EFSA, n'est-ce pas ?

jan 12 mai 2018

@kjol. Celui de ces frontières ouvertes est bien le problème de l'UE.
Facile pour les agriculteurs du marché mondial. Mais c'est, avec nos terres chères et limitées (qui vont maintenant être à nouveau confisquées par les parcs solaires), une histoire sans avenir, sauf pour le matériel de départ.
Si les néonics et autres substances sont de plus en plus interdits, vous les obligerez à adopter de plus en plus de principes et de pratiques biologiques (mais sans cette étiquette). Mieux vaut commencer à s'y intéresser au lieu de résister si l'on veut une entreprise d'avenir.

Jupe 12 mai 2018

Vos prières seront exaucées, les récoltes se déplaceront comme les agriculteurs, l'agriculteur NL peut aller n'importe où dans le monde et est accueilli à bras ouverts avec ses connaissances. NL/EU importera alors les produits que l'agriculteur NL produit à l'étranger.

Vous ne pouvez plus répondre.

Et après?

Les néonics victimes de règles malveillantes

Niels van der Boom

En savoir plus sur

Inscrivez-vous à notre newsletter

Nouveautés Agriculture

Les agriculteurs allemands craignent d'énormes pertes de rendement

Nouveautés Pommes de terre

La disparition des talents : une hémorragie pour le secteur

Fond Protection des cultures

« La Ctgb a été ignorée dans sa décision sur la culture du lys »

Nouveautés Protection des cultures

La France assouplit sa politique de protection des cultures

Appelez notre service client 0320 - 269 528

ou par courrier à soutienboerenbusiness. Nl

tu veux nous suivre ?

Recevez notre Newsletter gratuite

Des informations actuelles sur le marché dans votre boîte de réception chaque jour

Notre offre

À propos Boerenbusiness

Notre service client