La tutelle de l'Etat s'avère difficile à condamner légalement

Ce que l'industrie avicole néerlandaise craignait s'est réalisé. Il apparaît qu'il est difficile pour l'État néerlandais d'être tenu légalement responsable d'un défaut de contrôle dans la crise du fipronil. Cela est devenu évident après la décision du juge, dans laquelle il a jugé que la NVWA n'avait pas agi illégalement en tant qu'autorité de surveillance.

La filière avicole réagit déçue sur la prononciation et étudie pour un éventuel appel, a déclaré LTO Nederland/NOP. Avec le NVP et 124 aviculteurs concernés, ils avaient porté plainte contre l'État. 

Le tribunal approuve la conclusion du comité Sorgdrager, qui avait précédemment indiqué que la NVWA n'avait pas répondu de manière adéquate aux signaux de l'utilisation du fipronil† Mais selon le juge, cela ne signifie pas que le régulateur a agi illégalement, en ne prenant pas de mesures immédiates contre l'utilisation illégale de fipronil par Chickfriend.

Eric Hubers, président de LTO Nederland/NOP, déclare dans un communiqué de l'organisation que la décision fait mal. « La barre juridique est placée très haut si l'on veut tenir l'Etat pour responsable d'un défaut de contrôle. Nous n'avons pas essayé de le faire pour nettoyer notre propre allée, mais parce que nous devons pouvoir être sûrs que notre superviseur prendra des mesures s'il y a une raison de le faire. LTO Nederland va maintenant d'abord étudier le verdict, après quoi nous déterminerons avec les entrepreneurs concernés et le NVP s'il est judicieux de faire appel. 

© DCA Market Intelligence. Ces informations de marché sont soumises au droit d'auteur. Il n'est pas permis de reproduire, distribuer, diffuser ou mettre le contenu à la disposition de tiers contre rémunération, sous quelque forme que ce soit, sans l'autorisation écrite expresse de DCA Market Intelligence.