Bien que la loi d'urgence sur l'azote ait été adoptée à la Chambre des représentants cet après-midi, le PvdA peut faire trébucher le cabinet à cause du problème de l'azote. Ce parti a obtenu un vote décisif au Sénat depuis le mois de mai de cette année.
Le gouvernement a alors perdu sa majorité au Sénat, mais avec les 6 sièges des sénateurs du PvdA, le gouvernement dispose également d'une majorité de 75 voix au Sénat, 38 pour être précis. Une réunion sur la loi d’urgence sur l’azote est prévue le mardi 17 décembre. GroenLinks (8 sièges au Sénat) pourrait également aider le gouvernement à obtenir une majorité, mais ce parti est catégoriquement opposé à la loi d'urgence. Même si cela signifie que la construction de logements va se poursuivre.
Plus surprenant est le vote négatif du PvdA à la Chambre des représentants cet après-midi. Malgré cela, 3 des 4 motions présentées par le porte-parole agricole du PvdA, Dick Moorlag, ont été adoptées. Seule sa proposition visant à réduire le pourcentage d'écrémage pour le commerce des droits sur le phosphate de 20 % à 35 % n'a pas obtenu de majorité. Mais le gouvernement devrait travailler sur des ressources structurelles pour un ensemble supplémentaire de mesures à long terme de restauration de la nature, avec un large soutien à la Chambre des représentants.
Selon une autre proposition de Moorlach, qui a reçu un large soutien à la Chambre des représentants, il doit également y avoir un arrangement attrayant pour interdire temporairement l'élevage de nouveaux animaux dans des étables. Et c'est peut-être la motion la plus importante adoptée par Moorlag : le pourcentage de logements sociaux dans les plans de zonage doit être d'au moins 30 %.
SGP et D66 favorables
L’objectif principal de la loi d’urgence sur l’azote est de relancer la construction de logements. Les conseils de suivi du Comité Remkes sur l'approche de restauration de la nature et les mesures que doivent prendre l'industrie et les compagnies aériennes seront d'abord attendus. La piste d'alimentation du bétail et la réduction de la vitesse de circulation sur les autoroutes suffisent à relancer le monde de la construction le plus rapidement possible.
Roelof Bisschop, membre du SGP, a expliqué pourquoi son parti avait voté en faveur de la loi d'urgence sur l'azote. Selon le SGP, il y a beaucoup de travail à faire, comme en témoigne la série d'améliorations (amendements) soumises par Bisschop, en partie avec succès. Mais : « Mieux vaut avoir 1 entrepreneur au travail que 10 ouvriers du bâtiment à la maison ».
Le parti au pouvoir, le D66, a également voté en faveur de la loi d'urgence sur l'azote, car elle accélérera la construction de logements. Bien que le porte-parole de l'agriculture, Tjeerd de Groot, hier après-midi, lors du débat à la Chambre des représentants sur la loi d'urgence sur l'azote, il n'ait pas renoncé à son appel à réduire de moitié le cheptel. Lors du vote d'amendements et de motions, le parti au pouvoir D66 a parfois soutenu l'opposition de gauche. Afin de souligner les doutes que le parti a jusqu'à présent sur les plans de protection et de restauration de la nature du gouvernement.
Le sort du gouvernement est entre les mains du PvdA
Il n’est donc pas exclu qu’un ou plusieurs sénateurs du D66 votent contre lors de l’examen de la loi d’urgence sur l’azote au Sénat. Mais les chances que la faction sénatoriale du « parti non gouvernemental » PvdA le fasse sont bien sûr bien plus grandes. Surtout maintenant que la faction du PvdA à la Chambre des représentants a voté contre. Même si on ne sait pas exactement comment le parti apprécie les motions adoptées par Moorlag. Ce vote a eu lieu immédiatement après le vote sur l'ensemble du projet de loi. La faction de Henk Otten (3 sièges au Sénat) joue également un rôle clé dans les votes.
Quoi qu'il en soit, il est clair que le PvdA, ainsi que les autres partis d'opposition de gauche, doutent sérieusement que les tribunaux s'opposent une fois de plus aux tentatives du gouvernement d'utiliser la législation pour réduire les émissions d'azote et restaurer la nature. Selon le ministre Schouten, ce sont les deux exigences auxquelles doit répondre la loi d'urgence sur l'azote, selon le Conseil d'État. Et elle n’a aucun doute sur le fait que la loi est respectée. Autrement, elle n'aurait pas soumis la loi, a-t-elle déclaré hier après-midi lors du débat à la Chambre des représentants. Contrairement au PAS, la loi garantit en réalité une diminution des émissions d'azote à court terme. L’opposition de gauche a une opinion très différente à ce sujet.
Décision la semaine prochaine ?
Un nouveau débat à la Chambre des représentants est prévu jeudi prochain sur le problème de l'azote, au cours duquel la compensation externe sera notamment abordée. Hier, le temps manquait pour aborder ce sujet, car le ministère de l'Agriculture, de la Nature et de la Qualité alimentaire n'a achevé que progressivement le débat à la Chambre des représentants en milieu d'après-midi. la lettre au parlement publié. Tard mardi soir, le ministre a conclu une entente avec les provinces. Cependant, il ne peut pas garantir que les provinces, comme la Frise, auront leur propre interprétation. Après tout, le gouvernement central ne peut pas forcer les provinces.
Mardi prochain, la commission de l'agriculture du Sénat décidera s'il y aura effectivement une réunion et un vote le mardi 18 décembre sur la viabilité juridique de la loi d'urgence sur l'azote, qui est sérieusement mise en doute. Il peut être décidé de reporter le traitement jusqu'en janvier. S’il n’en tenait qu’au PVV, une autre loi d’urgence serait introduite. Cependant, il n'existe aucun support pour cela. Enfin, détail frappant : le Forum pour la démocratie n'a pas contribué aux consultations législatives et au débat parlementaire jusqu'à présent cette semaine et brille par son absence.
Texte : Erik Colenbrander