Nouveautés Politique
Des partis encore très éloignés en matière de durabilité
Les politiciens du VVD, CDA, D66, GroenLinks, PvdA et ChristenUnie ne peuvent contester la nécessité de rendre l'agriculture plus durable. Hier (lundi) ils ont participé à un débat électoral sur la transition vers une agriculture plus durable. Comment ce changement devrait être initié et à quelle vitesse il devrait avoir lieu reste un sujet de débat.
Selon l'organisation, ces 6 partis politiques (Entreprenariat durable, Greenpeace, Tapp Coalition, Transition Coalition Alimentation, Nature & Environnement et Bionext) ont été délibérément invités car ils "ont une chance de former une coalition sérieuse". En tant que spectateur du débat, j'espère que vous aurez au moins un aperçu de ce qu'une éventuelle coalition sur l'agriculture vous réserve. Cela s'est avéré difficile.
Investir de gros milliards
L'économiste agricole Krijn Poppe a effectué une vérification des faits lors du débat électoral à Nieuwspoort - qui pourrait être suivi en ligne. Lors de mini-débats, les porte-parole de 2 ou 3 partis se livrent une bataille verbale. Entre-temps, des questions ont également été posées par le public (en ligne).
Assez remarquablement, Joris Thijssen du PvdA (« pour ») et VVD'er Arne Weverling (« contre ») n'ont pas commenté la première déclaration : « Investir des milliards substantiels dans la transition vers un élevage durable est économiquement très rentable ». image. Weverling a fait remarquer qu'il pensait que "notre système n'est pas si fou après tout". "Un accord sur l'azote a été conclu, il ne nous reste plus qu'à le mettre en œuvre, puis nous irons loin. Nous sommes devenus un acteur mondial, regardons le modèle de revenus des agriculteurs néerlandais, ils doivent avoir du recul. Il y a un besoin de paix, l'entrepreneur devrait pouvoir à nouveau faire des affaires."
Thijssen, membre du PvdA, ne veut « pas la paix, mais l'action ». "Nous devons nous tenir aux côtés de cet agriculteur. Pour résoudre la crise climatique et prévenir la prochaine crise corona. Dites-nous quoi faire."
"N'empilons pas action sur action dans un nouveau cabinet, mais mettons en œuvre des accords", a déclaré Weverling. Ce à quoi Thijssen a répondu : "Le VVD n'a pas fait la moitié de ce qui est nécessaire, déclare l'Agence néerlandaise d'évaluation environnementale. Il n'y a pas assez d'ambition." Weverling : « Je me demande si les agriculteurs seront contents si le PvdA arrive au pouvoir. Il faut se mettre au travail. De très bonnes choses se passent. Les accords ont été conclus avec le VVD et de nombreuses parties présentes ici.
Coûts environnementaux de la viande
Interrogé par la modératrice Anouschka Laheij qui est le pollueur et qui devrait payer les coûts environnementaux de la viande, Vedder (CDA) a répondu : "C'est nous en tant que société. Mais vous ne devriez pas vous limiter à la viande." Elle craint que les coûts ne soient supportés par l'agriculteur. "Chaque fois que les prix augmentent, vous voyez que cela est recalculé à la ferme par la chaîne." Selon elle, une taxe sur la viande n'est donc pas le moyen d'aider les éleveurs à devenir plus durables.
Laura Bromet (GroenLinks) est favorable à une taxe durable. "Le kilo banger est le choix le moins responsable et le plus économique. Les produits sans effets secondaires doivent être moins chers." Pieter Grinwis de la ChristenUnie estime que l'utilisateur final doit payer le prix réel. "La viande a la plus grande empreinte de l'ensemble de l'emballage alimentaire." Il veut d'abord faire la différence avec la TVA. Selon lui, les supermarchés devraient avoir un prélèvement supplémentaire qui profite aux "produits pour lesquels une étape supplémentaire est franchie".
Eline Vedder, membre de l'ADC, doit « d'abord voir, puis croire ». "Comment allez-vous déterminer ce qui est et n'est pas inclus dans cette taxe avec une pizza salami. Notre système fiscal n'est pas adapté à cela." Grinwis a objecté: "Cela fonctionne parfaitement avec une énergie durable." Vedder voit plus dans d'autres solutions, comme un outil pour fournir du crédit et étendre le fonds de commutation avec un fonds de risque et de transition. Weverling (VVD) n'est pas non plus favorable à une taxe sur la viande. "Nous ne devrions pas rendre cela plus complexe." Tjeerd de Groot (D66) est favorable au principe du « pollueur-payeur » : « Non seulement une taxe sur les vols, mais aussi une taxe sur la viande.
banques de roulement
Une question des téléspectateurs est de savoir si les banques jouent un rôle, également dans le cadre d'un diffusion de Zembla de la semaine dernière† Bromet (GroenLinks) s'est entretenu avec des agriculteurs qui ont dû passer par la banque pour obtenir un financement de 100 à 140 vaches et se demande si Rabobank, en tant qu'acteur important, ne devrait pas contribuer à la réduction du cheptel.
Selon Vedder (CDA), la société est totalement responsable. Le membre de la CDA, qui est lui-même agriculteur, a déclaré : « Rabobank a 85 % de l'agriculture dans son portefeuille et je reconnais les expériences. J'ai moi-même parlé de passer, peut-être au bio. La réponse a été : mettre immédiatement une enseigne à vendre dans la cour."
Grinwis (ChristenUnie) est "très favorable" à l'affirmation selon laquelle la TVA devrait être réduite autant que possible pour les aliments biologiques et pour les fruits et légumes. Pour les produits biologiques, il pense que la différenciation avec la TVA, qui ne peut pas descendre en dessous de 5 % selon la loi, est trop faible. "Introduire un prélèvement sur la viande, mais sans viande bio. En ce moment, la différence de prix est énorme." De Groot (D66) souhaite que les supermarchés soient obligés de rendre toute la gamme durable.
Subventions agricoles européennes
Dans la déclaration « Les Pays-Bas ne devraient utiliser les subventions agricoles européennes que pour le verdissement de l'agriculture », les parties sont plus proches l'une de l'autre qu'il n'y paraît à première vue. Eline Vedder (« contre ») du CDA n'est pas complètement en désaccord avec cette affirmation, mais se sent rebutée par le mot « exclusivement ». Selon elle, il faut un "calendrier réaliste", car si on arrête d'un coup les subventions à l'agriculture conventionnelle, on "se voit les pieds sous le siège des entreprises familiales". "Forcer une révolution par le biais du livre de ménage de l'agriculteur n'est pas juste économiquement et socialement."
Bromet (GroenLinks) est entièrement en faveur de la position. Elle rappelle que la politique européenne s'est toujours concentrée sur la production alimentaire. "Ce n'est plus le défi. Nous sommes en surpoids, la nourriture est jetée. Désormais, les objectifs sont : un air pur, une eau propre, la biodiversité." Selon elle, "certains agriculteurs reçoivent tellement de subventions qu'il ne s'agit pas d'aides, mais de revenus. Simplement parce que vous avez des terres. Vous devez faire quelque chose pour cela. C'est très bien que les agriculteurs puissent effectuer des tâches que nous considérons comme importantes".
Selon Vedder (CDA), la moitié des producteurs laitiers sont actuellement incapables de payer leurs factures et de nombreuses familles d'autres fermes vivent également en dessous du seuil de pauvreté. "Naturellement", selon elle, vous devriez vous concentrer sur les services verts et bleus. "Mais vous ne pouvez pas retirer la moitié des revenus et vous pourrez peut-être en récupérer une partie."
Vedder n'a pas été en mesure de répondre à la question de savoir ce que serait un calendrier réaliste. Tant de choses dans ce débat sont restées sous la surface. Les politiques semblent prudents sur ce sujet sensible pour les entrepreneurs agricoles.
A la fin du débat, Krijn Poppe a dit qu'il avait l'impression qu'il y a une implication dans la transition. "Il est clair où nous devons aller. Il y a un peu plus de discussion sur les instruments et le tempo."
Linda van Eekeres
© DCA Market Intelligence. Ces informations de marché sont soumises au droit d'auteur. Il n'est pas permis de reproduire, distribuer, diffuser ou mettre le contenu à la disposition de tiers contre rémunération, sous quelque forme que ce soit, sans l'autorisation écrite expresse de DCA Market Intelligence.
