Shutterstock

Actualités GLB

Investisseurs: éliminer progressivement les aides directes à l'élevage laitier

22 mars 2021 - Jurphaas Lugtenburg - Commentaires 15

Un groupe d’investisseurs représentant un actif d’environ 1,7 XNUMX milliards d’euros appelle la Commission européenne à fixer des objectifs plus stricts en matière de climat et de biodiversité dans la nouvelle politique agricole commune (PAC). Ils proposent, entre autres, de supprimer progressivement le soutien direct à l'élevage de bovins laitiers et de veaux de boucherie.

Reuters l'a rapporté aujourd'hui (lundi 22 mars), avant la réunion du Conseil européen des ministres de l'Agriculture plus tard dans la journée. Menés par Legal & General Investment Management et le think tank Chatham House, les investisseurs formulent 4 recommandations. L’une d’elles consiste à supprimer progressivement le soutien direct aux produits qui génèrent des émissions de gaz à effet de serre relativement élevées, comme les bovins laitiers et les vaches de boucherie.

Selon les principaux investisseurs, la politique en matière de lutte contre le changement climatique devrait être davantage conforme à l'objectif de ne plus émettre de gaz à effet de serre d'ici 2050. Le soutien financier aux entrepreneurs agricoles devrait être basé sur les coûts liés à la protection de l'environnement, selon l'avis du groupe. Il convient de décourager la promotion de la production au détriment de l’environnement. Selon les investisseurs, les fonds de la PAC devraient également être utilisés pour soutenir les agriculteurs qui souhaitent se tourner vers des activités plus respectueuses de l'environnement.

Vers un modèle sans émissions nettes
« En tant qu'investisseurs à long terme et gestionnaires de la richesse de nos clients, nous travaillons avec l'ensemble de la chaîne alimentaire dans la transition vers un modèle à zéro émission nette », a déclaré Alexander Burr, responsable de la politique ESG chez Legal & General Investment Management chez Reuters. « Mais pour apporter de réels changements, nous avons besoin de l’aide des décideurs politiques. » Le groupe d'investisseurs comprend Aviva Investors, Robeco et la FAIRR Initiative.

L'agriculture est responsable d'environ 10 % des émissions de gaz à effet de serre dans l'UE. Un représentant de l’UE rapporte que ce principe soutient le Green Deal dans les négociations sur la nouvelle PAC. Plus d'argent sera mis à disposition pour « l'agriculture carbone » et l'agriculture biologique.

Avez-vous un conseil, une suggestion ou un commentaire concernant cet article ? Faites le nous savoir

Jurphaas Lugtenburg

Il est rédacteur chez Boerenbusiness et se concentre principalement sur les secteurs des grandes cultures ainsi que sur le marché de l'alimentation animale et de l'énergie. Jurphaas possède également une ferme arable à Voorne-Putten (Hollande méridionale). Chaque semaine il présente le Market Flash Grains
radar de pluie
Propulsé par Agroweer
commentaires
Commentaires 15
Abonné
grenouille 22 mars 2021
Ceci est une réponse à l'article de Boerenbusiness :
[url = https: // www.boerenbusiness.nl/artikelen/10891513/investors-bouw-directe-steun-melkveehouderij-af]Investisseurs : supprimer progressivement le soutien direct à l'élevage laitier[/url]
Si je comprends bien, l'agriculture n'émet que 10 % des gaz à effet de serre produits par la production alimentaire de 95 % de la population mondiale, donc nous nous en sortons plutôt bien ! Continuez votre bon travail, chers collègues.
Abonné
frans 22 mars 2021
Il y a plus à gagner de la part de ce groupe d’investisseurs qui émettent les 90 % restants : ils peuvent lever 1,7 XNUMX milliards pour améliorer le climat.
Ils indiquent déjà qu’ils ont besoin de décideurs politiques, l’argent est déjà là !
Abonné
Drent 22 mars 2021
C'était aussi ma pensée grenouille, la nourriture passe en premier, donc 10 % est relativement faible.
Abonné
ard 22 mars 2021
Ces investisseurs accordent probablement la priorité à l’argent et s’intéressent à nos terres agricoles.
22 mars 2021
La superficie agricole et le cheptel diminuent depuis des décennies et, dans le même temps, les agriculteurs pratiquent une agriculture de plus en plus prudente. Pendant ce temps, les Pays-Bas, entre autres, commencent à ressembler de plus en plus à Legoland avec ses blocs de blocs.

Google consomme 20 fois autant d’énergie que faire bouillir 1 litre d’eau. Les puces informatiques, les centres de données, les moteurs de recherche et les services de streaming sont de véritables consommateurs d'énergie et constituent la plus grande menace « invisible » pour l'environnement, le climat et le paysage. Et puis on ne parlera même pas de l’exploitation minière nécessaire aux matières premières de ce secteur technologique. Laissons les investisseurs prêter davantage attention à ce secteur non circulaire de l’information, de la technologie et du divertissement, destructeur du monde.

Pour cette raison, de plus en plus de gens disent consciemment au revoir à leurs gadgets technologiques et à leurs divertissements largement inutiles.
Abonné
Dirk 22 mars 2021
Grenouille, ce que tu dis est complètement absurde.
Par souci de brièveté, je vais énumérer quelques autres chiffres.
80 % de notre production agricole totale est exportée.
La production ou l'exportation totale comprend également les exportations agricoles. connaissances/machines, etc., transformation et transit de marchandises/matières premières.
80% (80%) des exportations restent dans les pays voisins de l'Allemagne (notamment Rhénanie du Nord-Westphalie), de la Belgique et de la France.
Seulement 2 % du total (80 %) des exportations alimentaires sont constitués de produits alimentaires destinés au monde entier.
Donc Frog, nous sommes le 2ème exportateur agricole au monde après les États-Unis, mais seule une petite partie de cela est liée à l'alimentation qui est distribuée dans le monde entier et ne correspond donc en aucun cas au régime alimentaire de 95% de la population mondiale.

Elsevier a publié un article détaillé à ce sujet il y a quelques mois.
Je peux vous recommander de lire l’article complet, c’est une véritable révélation.

Si la moitié du cheptel disparaît, cela n’entraînera guère de contraction économique.
Et cela ne provoquera pas de rayons vides, comme le disent certains crieurs, car à l'heure actuelle, 70 % des produits laitiers traversent à eux seuls la frontière, et même 83 % du porc.
Mains 22 mars 2021
Dirk a écrit :
Grenouille, ce que tu dis est complètement absurde.
Par souci de brièveté, je vais énumérer quelques autres chiffres.
80 % de notre production agricole totale est exportée.
La production ou l'exportation totale comprend également les exportations agricoles. connaissances/machines, etc., transformation et transit de marchandises/matières premières.
80% (80%) des exportations restent dans les pays voisins de l'Allemagne (notamment Rhénanie du Nord-Westphalie), de la Belgique et de la France.
Seulement 2 % du total (80 %) des exportations alimentaires sont constitués de produits alimentaires destinés au monde entier.
Donc Frog, nous sommes le 2ème exportateur agricole au monde après les États-Unis, mais seule une petite partie de cela est liée à l'alimentation qui est distribuée dans le monde entier et ne correspond donc en aucun cas au régime alimentaire de 95% de la population mondiale.

Elsevier a publié un article détaillé à ce sujet il y a quelques mois.
Je peux vous recommander de lire l’article complet, c’est une véritable révélation.

Si la moitié du cheptel disparaît, cela n’entraînera guère de contraction économique.
Et cela ne provoquera pas de rayons vides, comme le disent certains crieurs, car à l'heure actuelle, 70 % des produits laitiers traversent à eux seuls la frontière, et même 83 % du porc.
C'est vrai, en nourrissant la population mondiale, l'agro-industrie, y compris les établissements d'enseignement, ne signifie pas du tout que la nourriture qui nourrit la population mondiale est produite aux Pays-Bas. Mais ces connaissances et techniques néerlandaises, etc., nourrissent la population mondiale.
22 mars 2021
Dirk a écrit :
Grenouille, ce que tu dis est complètement absurde.
Par souci de brièveté, je vais énumérer quelques autres chiffres.
80 % de notre production agricole totale est exportée.
La production ou l'exportation totale comprend également les exportations agricoles. connaissances/machines, etc., transformation et transit de marchandises/matières premières.
80% (80%) des exportations restent dans les pays voisins de l'Allemagne (notamment Rhénanie du Nord-Westphalie), de la Belgique et de la France.
Seulement 2 % du total (80 %) des exportations alimentaires sont constitués de produits alimentaires destinés au monde entier.
Donc Frog, nous sommes le 2ème exportateur agricole au monde après les États-Unis, mais seule une petite partie de cela est liée à l'alimentation qui est distribuée dans le monde entier et ne correspond donc en aucun cas au régime alimentaire de 95% de la population mondiale.

Elsevier a publié un article détaillé à ce sujet il y a quelques mois.
Je peux vous recommander de lire l’article complet, c’est une véritable révélation.

Si la moitié du cheptel disparaît, cela n’entraînera guère de contraction économique.
Et cela ne provoquera pas de rayons vides, comme le disent certains crieurs, car à l'heure actuelle, 70 % des produits laitiers traversent à eux seuls la frontière, et même 83 % du porc.
L’agriculteur est principalement utilisé par l’agro-industrie pour répercuter les coûts de développement de nouvelles techniques et connaissances à exporter.
Abonné
grenouille 22 mars 2021
Je réponds aux chiffres de l'article Dirk, et cet article ne concerne pas les Pays-Bas mais la politique européenne de plafonnement et il concerne en fait l'agriculture dans le monde entier. Donc pas de bêtises de ma part, Dirk, cherchez au-delà de la frontière terrestre.
Abonné
Dirk 22 mars 2021
Grenouille, viens toi-même dans le fossé si la pente n'est pas trop raide, cher garçon ou fille.
J'ai les numéros d'un vaste art. chez Elsevier et ils regardent vraiment au-delà des frontières, moi aussi en tant que lecteur.
Quantitativement, la production alimentaire néerlandaise n’a aucun sens à l’échelle mondiale.
Mais elle est très intensive et laisse des traces dans ou sur notre pays ou territoire surpeuplé et densément bâti, notamment à travers une part de 48 % dans les émissions d’azote.
Greenpeace revendique même une part de 61 %. Pour éviter de ne lire que des informations unilatérales, qui m'empêcheraient de me forger une opinion objective, je lis aussi leurs périodiques.
Davantage d'agriculteurs devraient le faire. C'est très bien pour le rapport. Éclairant, vous apprenez alors à ne pas toujours blâmer quelqu'un d'autre à l'avance.
Koei 22 mars 2021
Plus de vaches..... donc plus de vaches dans les réserves naturelles..... Je suis tout curieux. Une chose est claire : la pollution via le secteur primaire est le fer de lance.
Abonné
grenouille 22 mars 2021
Oh désolé Dirk, mais si tu l'as eu d'Elsevier alors ça doit être vrai. Pourtant?
Abonné
Drent 22 mars 2021
Dirk, si le cheptel diminue de moitié, comment les grandes cultures devraient-elles fertiliser leurs terres ? Devons-nous revenir à beaucoup plus d’engrais et à des sols pauvres ?
Henk. 23 mars 2021
Les gens n’écoutent pas ces fanatiques du climat très fanatiques ! Ils mènent notre société à la ruine.!
Roy 24 mars 2021
Nous pourrons alors à nouveau utiliser beaucoup plus d’engrais, sous forme d’agriculture circulaire, à la manière de Schouten.
Vous ne pouvez plus répondre.

Quelles sont les cotations actuelles ?

Consultez et comparez vous-même les prix et les tarifs

Actualités GLB

Les clubs nature imposent la recherche à la PAC

Politique GLB

Conseil : répartir différemment les subventions agricoles européennes

Actualités Sol

Un agriculteur britannique préfère « mettre en jachère » plutôt que cultiver

Fond Politique

Le Green Deal, point sensible des négociations UE-Ukraine

Appelez notre service client 0320 - 269 528

ou par courrier à soutienboerenbusiness. Nl

tu veux nous suivre ?

Recevez notre Newsletter gratuite

Des informations actuelles sur le marché dans votre boîte de réception chaque jour

login