Politique Plan stratégique national
Nouvelle PAC : faire plus pour 70 euros l'hectare en moins
Les revenus des agriculteurs sont en baisse dans le Plan Stratégique National (PSN), la mise en œuvre nationale de la Politique Agricole Commune (PAC). C'est la conclusion que l'on peut tirer du concept NSP et du calcul économique qui a été transmis à la Chambre des représentants vendredi 3 décembre.
Dans la nouvelle PAC - qui entrera en vigueur en 2023 - les États membres sont censés procéder à une mise en œuvre nationale ambitieuse des objectifs de la PAC. Les pays ont beaucoup de liberté. Entre autres, les Pays-Bas ont choisi de passer progressivement de 15 % en 2023 à 30 % en 2027 du premier pilier (Fonds de garantie ou paiements directs) au deuxième pilier (Politique rurale). Dans la PAC actuelle, environ 8 % du premier pilier sont transférés au deuxième pilier.
Moins d'argent plus de conditions
Concrètement, cela signifie pour l'agriculteur que le paiement de base sera de 2023 € par hectare en 255 et qu'il diminuera à 194 € par hectare en 2027. La prime pour l'Eco-régime restera la même pendant la durée à € 109 par hectare. À titre de comparaison : cette année (2021), la valeur d'un droit au paiement est de 259,73 € par hectare et le paiement de verdissement est de 111,96 € par hectare. Des efforts supplémentaires sont nécessaires de la part du secteur agricole pour remplir les conditions de la nouvelle PAC. Dans le concept NSP et la nouvelle PAC, une interprétation différente des normes de bonnes conditions agricoles et environnementales (BCAE) a été choisie. Le WUR a examiné les conséquences économiques d'un certain nombre de ces BCAE.
Par exemple, les calculs du modèle du WUR montrent qu'une interdiction totale de renouveler les prairies permanentes dans les zones de prairies tourbeuses coûte 292,50 € par hectare et par an en rendement net supplémentaire de l'herbe, par rapport à un renouvellement de la prairie une fois tous les dix ans. Le ministère offre 50 € par hectare comme aide supplémentaire au revenu de base. Pour les grandes cultures, c'est surtout l'obligation de verdissement qui se retrouve dans le papier. 4% des terres arables doivent être classées en zone non productive. Parce que les terres les plus productives ne seront probablement pas utilisées pour cela, WUR a appliqué une correction de 10 % au solde dans le calcul, de sorte que la diminution effective du solde est de 3,6 %. Pour le blé, cela signifie une diminution du solde de 39,67 € par hectare, pour les pommes de terre de consommation de 197,14 € par hectare, pour les betteraves à sucre de 90,72 € par hectare et pour les oignons de 171,07 € par hectare. Sur une exploitation agricole avec une pomme de terre sur trois et du blé et une sur six des oignons et de la betterave sucrière, l'obligation de 4 % de surface non productive entraîne une perte moyenne d'environ 120 € par hectare.
Différences majeures par entreprise
Cependant, ce sont des calculs modèles. On ne sait pas encore très bien comment le NSP se déroulera au niveau de l'entreprise. On s'attend à ce que les entreprises plus intensives avec des cultures à haut rendement soient plus durement touchées que les entreprises plus extensives. Le RVO travaille sur un outil de simulation, qui devrait être en ligne avant l'été 2022, dans lequel les agriculteurs pourront constater l'impact du NSP et les conséquences des différents éco-régimes sur leur propre exploitation.
Des sources au sein et autour du ministère s'inquiètent désormais de l'évolution du NSP au niveau de l'entreprise. En outre, ils ne craignent pas seulement les conséquences pour le modèle de revenus, la position concurrentielle par rapport aux agriculteurs d'autres pays de l'UE et les conséquences pour les revenus des agriculteurs. Certaines sources craignent également que les agriculteurs fassent une analyse coûts-avantages et certains pourraient conclure qu'il n'est plus intéressant de participer à la PAC. S'il s'avère qu'il s'agit d'un groupe important, le gouvernement perdra un instrument important de pilotage de la politique agricole. Les objectifs fixés dans la nouvelle PAC sont peu atteints dans la pratique et le NSP dépasse ainsi son objectif. Ces sources plaident donc en faveur de l'incorporation de garde-fous afin que la PAC reste faisable pour la grande majorité des agriculteurs.
Moins de certitude quant à la destination de l'argent
Incidemment, le transfert du budget ne signifie pas nécessairement que moins d'argent se retrouve sur la ferme, cela dépendra en fin de compte de la manière dont le budget du deuxième pilier est mis à disposition. Mais pour le budget transféré, la garantie qu'il bénéficiera aux agriculteurs primaires et aux maraîchers disparaît ; et c'est un présage, selon le concept de NSP. "Beaucoup d'ambitions décrites dans ce PSN font appel au deuxième pilier. Par exemple, l'ANLb, la coopération dans les tourbières et les zones de transition N2000, une approche territoriale pour l'eau et les investissements, l'innovation et la connaissance. C'est pourquoi un transfert est souhaitable », dit dans le concept de NSP.
Le concept de NSP n'est pas encore définitif. Un débat en commission sur le NSP se tiendra à la Chambre des représentants le mercredi 8 décembre. Cependant, le temps d'apporter des modifications au projet de plan est compté. Fin 2021, le NSP doit être à Bruxelles. La Commission européenne dispose alors de trois mois pour évaluer le plan et formuler d'éventuelles recommandations.
Les documents envoyés à la Chambre en préparation du débat sont : ici trouver.
Jurphaas Lugtenburg
© DCA Market Intelligence. Ces informations de marché sont soumises au droit d'auteur. Il n'est pas permis de reproduire, distribuer, diffuser ou mettre le contenu à la disposition de tiers contre rémunération, sous quelque forme que ce soit, sans l'autorisation écrite expresse de DCA Market Intelligence.
