Actualités Politique
Soutien à la suppression des sièges garantis dans les offices des eaux
Le projet de loi visant à abolir les sièges garantis dans les conseils de l'eau a reçu le soutien de divers groupes politiques à la Chambre des représentants. Cela s'est révélé jeudi soir (21 avril) lors d'un débat sur la proposition de loi des députés Laura Bromet (GroenLinks) et Tjeerd de Groot (D66). On ne sait pas encore s'ils auront suffisamment de supporters.
Caroline van der Plas (BBB) est contre l'abolition, tout comme le VVD, le SGP et le CDA. Pieter Grinwis (ChristenUnie) est contre la suppression des sièges garantis, mais veut supprimer l'obligation pour l'un des membres du directoire de quitter les sièges garantis. Si les sièges garantis vont trop loin, Van der Plas veut que le BoerBurgerBeweging participe aux élections du Water Board.
Dans les offices des eaux, huit à trente membres siègent au conseil général. La plupart ont été choisis. Chaque office de l'eau dispose également de sept à neuf sièges garantis pour les représentants des entreprises, des agriculteurs et des gestionnaires de réserves naturelles. Ceux-ci sont gérés par VNO-NCW, LTO et le VBNE. En raison de la "complexité accrue de notre gestion de l'eau", il n'est plus évident pour les initiateurs que les intérêts du secteur agricole et du monde des affaires prédominent. La gestion de l'eau est devenue cruciale pour l'adaptation au climat, atténuant la perte de biodiversité et l'approvisionnement en eau en période de sécheresse, selon l'introduction du projet de loi.
Plus de pouvoirs grâce à la loi sur l'environnement
Selon les deux députés, l'élargissement des pouvoirs de régulation appelle également « une démocratisation complète de l'administration afin de donner plus d'influence aux électeurs sur l'élaboration des réglementations qui les concernent ». Cette extension des pouvoirs réglementaires est une conséquence de la Loi sur l'environnement et l'aménagement du territoire. "Pour ces raisons, la gestion de l'office de l'eau doit être assurée par un niveau de gouvernement qui ne repose plus sur le principe 'paiement-intérêt-détermination', mais sur le principe 'une personne, une voix'. "
Le VVD n'est pas d'accord avec cela. "En supprimant les sièges garantis, les offices de l'eau deviennent une arène politique, alors qu'ils sont un bon exemple de représentation d'intérêts", a déclaré le député Fahid Minhas. Le SGP est également contre. Chris Stoffer : "Dans un passé lointain, les agriculteurs ont mis ensemble la main à la pâte pour une bonne gestion de l'eau dans leur région. De là, des offices de l'eau sont nés au cours des siècles qui ont suivi. Avec une connaissance de la région et une mentalité d'approche, les autorités de l'eau ont acquis une place de renommée internationale et notre gestion de l'eau en ordre. La participation des agriculteurs, entre autres, désormais via des sièges sécurisés, y a contribué. Il ne faudrait donc pas supprimer ces sièges sécurisés. Au contraire, s'ils n'existaient pas encore , nous devons les mettre en place immédiatement."
"Libérez une centaine de personnes et le fermier tombe"
La CDA est également favorable au maintien des sièges garantis. Harry van der Molen : « Une régie des eaux se compose d'une ville d'une centaine d'habitants et de la campagne environnante. Un agriculteur vit dans cette campagne. Est-il plus juste de prendre des décisions à moitié plus un ou est-il plus juste de s'assurer que l'agriculteur, dont l'entreprise peut être directement affectée par les décisions de l'office des eaux, est-elle au moins assise à la table de l'office des eaux ou est-ce : relâchez une centaine de personnes et l'agriculteur tombe ?
JA21 Le député Maarten Goudzwaard a cité l'avis du Conseil d'État : "Cependant, le concept de démocratie peut également être envisagé de manière plus large, dans lequel la protection des minorités ou des intérêts spécifiques peut jouer un rôle. Cela n'est pas inhabituel et est appliqué dans d'autres endroits." C'est le cœur de JA21. "Pour mon groupe aussi, le contexte dans lequel ce conseil fonctionne est essentiel pour les offices de l'eau. Nous attachons une grande importance à un équilibre prudent entre la sauvegarde des positions et des intérêts et la justice à la voix des personnes et des groupes dont les intérêts sont expertement et la sauvegarde équilibrée des intérêts est le fondement des offices de l'eau. Quiconque porte atteinte à ce fondement porte atteinte aux offices de l'eau en tant que tels.
BBB est également contre la proposition. Van der Plas: "Si ce projet de loi d'initiative parlementaire est adopté, nous, moi-même et mon parti, serons également obligés de rejoindre le BBB dans les offices des eaux. Les personnes qui ont maintenant les sièges sécurisés sont invitées à rejoindre la liste. Étant donné les sondages actuels, les initiateurs pourraient bien regretter cette proposition."
CU : Supprimer l'obligation pour un membre du conseil d'administration de venir depuis des sièges sécurisés
Le député de ChristenUnie, Pieter Grinwis, a des doutes sur le projet de loi. "Est-ce la proposition qui nous mènera plus loin : abolir les sièges au conseil des eaux qui sont occupés par des minorités ayant un plus grand intérêt et une plus grande contribution au travail des conseils des eaux ? 'démocratisation', mais avec le caractère fonctionnel de l'Office des eaux ? J'ai de sérieux doutes à ce sujet. Cependant, il n'est pas contre le changement : "J'ai déjà laissé entendre que les préoccupations des pétitionnaires ne sont pas tombées dans l'oreille d'un sourd. La ChristenUnie reconnaît également les objections de la pratique, telles que la formation de blocs malsains. En ce qui concerne mon groupe, nous suppriment l'obligation qu'un des membres du directoire doit sortir des sièges garantis. Cette obligation n'est pas nécessaire pour faire entendre correctement l'intérêt garanti au conseil de l'eau. Nous pouvons également ajuster le nombre de sièges garantis et leur Distribution."
La députée Eva van Esch veut se débarrasser complètement des sièges garantis : "En ce qui concerne le Parti pour les Animaux, nous passons à une forme entièrement démocratique pour les offices de l'eau. Les sièges sécurisés sont injustes et inutiles. L'eau doit être contrôlée." Le député PvdA Habtamu de Hoop est également sur cette ligne : "Le système actuel de sièges sécurisés est un vestige du passé qui, en ce qui concerne le Parti travailliste, n'appartient tout simplement pas à une démocratie moderne, certainement pas si ces sièges sécurisés sont des innovations nécessaires dans le peut s'en tirer."
Le PVV a depuis longtemps aboli les offices de l'eau dans le programme électoral
Le grand parti PVV peut être décisif pour supprimer ou non les sièges sécurisés. Le PVV est contre les offices des eaux « en soi ». "Nous avons depuis longtemps dans notre programme que nous préférerions les abolir et que nous voudrions confier leur tâche à la province. Les Pays-Bas ont beaucoup trop de conseils et trop peu de démocratie. À cet égard, ce le projet de loi nous plaît", a déclaré le député du PVV Barry Madlener.
Cette proposition sera discutée plus avant à la Chambre après les vacances de mai.
Linda van Eekeres
© DCA Market Intelligence. Ces informations de marché sont soumises au droit d'auteur. Il n'est pas permis de reproduire, distribuer, diffuser ou mettre le contenu à la disposition de tiers contre rémunération, sous quelque forme que ce soit, sans l'autorisation écrite expresse de DCA Market Intelligence.
