Analyse Humeur d'azote
Remkes n'a pas pensé au mot O, mais au mot U
Le débat sur l'azote cette semaine a été presque entièrement dominé par le rapport Remkes 2.Ce qui est possible'. Autour de la livraison d'un rapport aussi important, une certaine positivité supplémentaire est presque toujours créée. Surtout s'il est destiné à rapprocher toutes sortes de parties différentes. Ce fut également le cas cette semaine avec le deuxième rapport de Johan Remkes sur le problème de l'azote. Ce fut un moment solennel et Remkes lui-même prononça des paroles conciliantes et compréhensives sur l'agriculture.
Il a dit que le secteur agricole avait été lésé, de multiples façons, et que le gouvernement avait même rompu ses promesses. D'autre part, il a également indiqué que des mesures drastiques sont néanmoins nécessaires, des mesures qui feront mal. Les organisations agricoles ont accepté les nombreux bons mots de remerciements et n'ont peut-être pas voulu être trop dures face aux mesures qui pèsent encore sur leurs têtes. Seule la Farmers Defence Force (FDF) s'en moquait et s'est immédiatement prononcée durement contre la possibilité d'une expropriation.
Pas le mot O
Remkes n'a pas prononcé le mot O, et pour cause, il devient de plus en plus clair. Lors de la présentation de son rapport, il a mentionné presque avec désinvolture que le retrait de permis peut également fonctionner. Cette déclaration a mis un certain temps à s'intégrer, mais il est maintenant clair à quoi Remkes pensait. Pas le mot O, mais le mot U. Quelques articles spécifiques dans le Loi sur la conservation de la nature (5.4 et 2.7) donne aux autorités nationales et provinciales des pouvoirs étendus pour mettre fin aux activités si elles menacent un site Natura 2000. Avec l'utilisation de cela, l'expropriation n'est pas du tout nécessaire. Fumer suffit. Après tout, une entreprise ne peut rien faire sans permis. La loi est déjà en place et les gouvernements sont prêts à déployer les instruments.
Techniquement pas difficile
Techniquement, supprimer 500 à 600 chargeurs de pointe ne serait pas si difficile du tout, contrairement à ce que beaucoup pensent. La seule question est : comment cela doit-il être fait de manière humaine, acceptable et non - après un rapport conciliant - rapidement de manière dure ? À en juger par les sons, ce sera probablement un travail plus important que la manipulation technique. L'autre point délicat du deuxième rapport Remkes est celui du zonage avec 4 types de zones : une zone où le maximum est encore possible pour l'agriculture et trois où diverses restrictions s'appliquent. Les lignes dures de la carte de Van der Wal ont disparu, mais où sont les nouvelles frontières et quels sont les défis associés ? Cela sera également discuté vigoureusement dans un proche avenir, même les promesses «modérées» de LTO Nederland.
Cadeau ou patate chaude ?
Johan Remkes a présenté son rapport comme un cadeau de bienvenue au nouveau ministre LNV Piet Adema. Il le regarde peut-être déjà avec des yeux légèrement différents, car est-ce un cadeau ou une patate chaude ? En revanche, c'est en partie à lui, avec tous les acteurs, de lui donner plus de forme et de contenu. Parce que c'est une autre caractéristique d'un reportage comme le présent article de Remkes ; tout le monde peut y trouver quelque chose de positif. Cela ressort de toutes les réactions de ces derniers jours, de CDA et BBB à GroenLinks et des organisations agricoles à Natuurmonumenten et à l'organisation environnementale MOB. Vu sous cet angle, le gouvernement peut aussi l'expliquer et le déployer avec une certaine souplesse.
Klaas van der Horst
© DCA Market Intelligence. Ces informations de marché sont soumises au droit d'auteur. Il n'est pas permis de reproduire, distribuer, diffuser ou mettre le contenu à la disposition de tiers contre rémunération, sous quelque forme que ce soit, sans l'autorisation écrite expresse de DCA Market Intelligence.
