Les émotions azotées ont de nouveau augmenté la semaine dernière. Non pas tant parce que de nouveaux faits politiques ou administratifs ont été créés, mais plus parce que chacun voulait à nouveau clarifier sa position. Comme point culminant vendredi après-midi, il y avait aussi les querelles autour des règles de dérogation. Dans notre rubrique hebdomadaire Nitrogen Mood, nous donnons un aperçu de la crise de l'azote à notre manière.
Le seul acte tangible a été posé par le groupe Schiphol, qui a annoncé qu'il avait acheté suffisamment de droits d'azote pour sécuriser l'exploitation de Schiphol et aussi pour pouvoir voler depuis Lelystad. Le groupe Schiphol a géré cela sans heurts. Cette décision est ici et là contrastée avec le manque de progrès affiché par le cabinet, car où a-t-il fait des progrès sur le front de l'azote ? Pour l'instant, en ce qui concerne les ambitions en matière d'agriculture, il en reste surtout à la propagation répétée des intentions et aux nouveaux enchevêtrements administratifs et juridiques.
Mettre cela les uns contre les autres est en partie erroné. En tant qu'entreprise privée, le groupe Schiphol (bien qu'il appartienne en grande partie à l'État) peut tranquillement acheter des droits d'azote pour tout montant qu'il juge utile, tandis que le cabinet est lié par les règles en matière d'aides d'État. Les mêmes règles rendent également difficile d'aider les détecteurs PAS à sortir de l'incendie, dit-on. Pourtant, quelque chose ronge. Après tout, Rijkswaterstaat réussit également à acquérir les droits nécessaires pour les projets d'infrastructure.
Prenez le contrôle vous-même
Cette semaine, il n'y a pas eu de nouvelles consultations aux tables agricoles du ministre Piet Adema. Plusieurs des organisations qui nous ont rejoints ont pris le temps de revenir sur les discussions et d'informer les membres. Ils ont également utilisé le temps pour se profiler entre eux. Le FDF n'y participe pas, mais le Dutch Dairymen Board (DDB), qui est quelque peu connecté sur le plan administratif, le fait. Celui-ci a parlé ses réserves sur la consultation. Le syndicat néerlandais des producteurs laitiers (NMV) a fait de même, mais estime également qu'avec d'autres acteurs agricoles, ils peuvent prendre le contrôle eux-mêmes. En plus de tout cela, le président du LTO, Sjaak van der Tak, est soudainement venu de la Grüne Woche à Berlin avec un ultimatum au cabinet pour aider rapidement les journalistes du PAS.
Bruxelles veut tout ou rien
Peu de temps après, cela a été élargi avec une (menace d') aller en justice pour le règles dérogatoires, qui ont soudainement besoin d'être ajustés. Cela est nécessaire parce que la Commission européenne joue dur en ce qui concerne la suppression progressive de la dérogation. Pour elle, c'est tout ou rien : un phasing out strictement selon les règles de la Commission ou une transition vers une nouvelle politique sans phasing out. Cela a tellement surpris Adema qu'il est revenu d'urgence d'Allemagne pour une réunion du cabinet. En attendant, céder à la Commission est également inacceptable pour l'agriculture. Les émotions dans les diverses organisations au sujet de l'état des choses étaient vives.
Processus inimitable
Retour aux tables agricoles. Reste à savoir si quelque chose de concret sortira des pourparlers sur un accord agricole, et si oui, quand. Le processus de consultation suit la même recette que les enquêtes de Johan Remkes. De nombreuses parties sont entendues sous la houlette d'un ou plusieurs sages. Le président Wouter de Jong aurait reçu l'aide de Carin van Huet (ex Rabo) et Thijs Kuipers (ex LTO). Ils sont assistés par un groupe d'experts en communication et de rédacteurs et grâce à un processus inimitable, un résultat est obtenu. Le NMV indique y voir des risques, car qui peut garantir que les participants à la consultation ne serviront pas de décor à une histoire sur laquelle eux-mêmes n'ont plus aucun contrôle ?
Et même si les pourparlers sur un accord agricole ressemblent parfois à une journée champêtre polonaise. Après tout, des dizaines de fêtes ont été invitées. Pourtant, il y a aussi au moins un acteur important qui ne participe pas : MOB. Il ne se laissera pas arracher les dents. Il est vrai que MOB n'est pas invincible. Fin décembre, elle a même perdu 19 affaires d'un coup au Conseil d'Etat. Néanmoins, il peut beaucoup s'affiner tant que la qualité de la législation ne s'améliore pas par rapport à aujourd'hui.
Aerius interroge le Conseil d'État
En ce qui concerne la législation et la jurisprudence, il est intéressant de mentionner qu'un certain nombre de scientifiques respectés de diverses disciplines ont soumis une série de questions factuelles au département judiciaire du Conseil des États sur la manière dont il arrive à ses décisions juridiques quand il s'agit d'Airius. Les scientifiques – d'horizons très différents – trouvent avec interrogation que le Concile n'est pas toujours sans équivoque et fournit parfois de vagues preuves. Les questions sont publiées sur le site Internet de la Fondation Agrifacts.
© DCA Market Intelligence. Ces informations de marché sont soumises au droit d'auteur. Il n'est pas permis de reproduire, distribuer, diffuser ou mettre le contenu à la disposition de tiers contre rémunération, sous quelque forme que ce soit, sans l'autorisation écrite expresse de DCA Market Intelligence.
Ceci est une réponse à l'article de Boerenbusiness :
[url = https: // www.boerenbusiness.nl/artikel/10902583/emoties-in-nitrogen-en-derogation-walk-high-op]Les émotions dans l'azote et la dérogation sont fortes[/url]
Il ne peut pas être vrai que les entreprises des régions argileuses ou tourbeuses qui n'ont pas de problèmes avec les valeurs de nitrate devraient sacrifier quoi que ce soit à une bande tampon. Je peux imaginer cela pour la protection chimique des cultures. Incidemment, je pense aussi la même chose pour les grandes régions de sable, vous connaissez vos valeurs de nitrate dans votre région et vous déterminez la politique en conséquence. Adema ou pas, qu'ils se fassent foutre à Bruxelles.