Où voulons-nous aller avec le système agricole et alimentaire aux Pays-Bas ? Pour réussir la transition vers un meilleur système, nous devons d’abord répondre ensemble à cette question. Car sans objectif commun, les partis continuent de se battre par tous les moyens sans réaliser de réels progrès. Dès qu’une ambition commune existe, les gouvernements et les acteurs du marché peuvent prendre toutes sortes de mesures pour accélérer le développement dans la bonne direction.
Ne vous attendez pas à des déclarations substantielles de Lucas Simons sur ce à quoi devrait ressembler l’agriculture néerlandaise en 2040. Il a des idées à ce sujet, mais préfère se limiter à ce qu'il connaît le mieux : la question de savoir comment une transition - y compris dans le secteur agricole et alimentaire - peut se dérouler au mieux ; avec les plus grandes chances de succès. C'est le domaine de travail de son cabinet de conseil NewForesight, qui conseille les entreprises et les gouvernements sur les transitions dans un contexte de durabilité.
Le concept de « transmission » est au cœur du modèle de transitions réussies qu'il a développé en collaboration avec la Nyenrode Business University et l'Institut Copernicus. Simons entend par là qu'il ne s'agit pas seulement des bonnes initiatives privées, des actions des entreprises ou des mesures gouvernementales, mais bien plus de leur coordination : le bon timing et la bonne séquence. De cette manière, le marché et le gouvernement peuvent se stimuler mutuellement à chaque phase de la transition. "Il s'agit de changer de vitesse au bon moment pour obtenir une véritable accélération."
Quatre questions
Face aux problèmes complexes de durabilité, il est important de répondre d’abord à quatre questions simples, comme Simons l’a appris lors de ses précédents travaux sur le commerce international de produits agricoles tropicaux tels que le café, le cacao, le thé, le coton et l’huile de palme. Les réponses aux quatre questions donnent un aperçu des raisons pour lesquelles de nombreuses choses ne sont pas encore durables et de la manière dont la transition vers une situation meilleure peut prendre forme.
Question 1 : Pourquoi le marché n’est-il pas durable ?
Dans chaque transition, on constate que différentes parties se rejettent la faute les unes les autres, par exemple en disant « ce sont les agriculteurs qui l'ont fait ». Mais presque toujours toutes les parties concernées (acteurs du marché, gouvernements, banques, institutions du savoir) sont coresponsables. "À mon avis, la bonne question pour l'agriculture néerlandaise est la suivante : sur quoi voulons-nous être compétitifs ? Sur l'efficacité, le volume et le prix le plus bas ? Ou sur la qualité et la durabilité ?" Aux Pays-Bas, la nourriture est relativement bon marché et une grande partie de la production est destinée à l'exportation, où nous sommes compétitifs aux prix du marché mondial. Selon Simons, la concurrence par les prix conduit à une augmentation continue de l'échelle et à une intensification de l'agriculture. "L'objectif est de maintenir le prix de revient aussi bas que possible, qui n'inclut souvent pas les coûts liés à la pollution de l'environnement, par exemple."
Question 2 : Qu’avons-nous stimulé jusqu’à présent ?
Au cours des dernières décennies, il y a eu un effort unilatéral vers une production élevée et des coûts faibles, notamment en plaçant les risques et les coûts (cachés) ailleurs. Cela concerne par exemple la politique de l'UE et des Pays-Bas en matière de formation des agriculteurs, quels permis sont accordés, quels développements sont stimulés, quelles infrastructures sont disponibles, quelles règles fiscales s'appliquent, ce qui est subventionné et quand vous pouvez ou devez le faire. pas obtenir de prêt auprès des banques. "On le voit également dans les primes par hectare : plus vous possédez de terres, plus les subventions sont importantes. Je pense qu'on peut dire sans exagération que presque toute la politique des dernières décennies a été unilatéralement orientée vers l'expansion et l'intensification de l'agriculture et production alimentaire", conclut Simons.
Question 3 : Qui en est concerné ?
Le système fonctionne bien depuis longtemps. Du moins, pour les partis qui parviennent à en bénéficier. Mais il y a aussi des perdants qui n’ont pratiquement aucune voix dans le jeu des forces du marché. Comme les agriculteurs des pays en développement. Et la nature n’a plus voix au chapitre depuis longtemps, ce qui signifie que la capacité de charge de la planète est désormais largement dépassée. Ce sont surtout les générations futures qui en seront affectées, analyse Simons. Mais aussi les parties concernées elles-mêmes, comme les agriculteurs européens qui se sentent coincés dans un système dans lequel ils ne peuvent pas gagner un revenu raisonnable. Mais les retours négatifs du système n’affectent pas ceux qui en bénéficient à court terme.
Question 4 : Peut-il être plus durable, comment rendre cela attrayant ?
Pour permettre aux gens de faire des choix plus durables, des alternatives aux solutions habituelles doivent être disponibles. Ils sont souvent là, mais ils ne sont pas attractifs. Ils sont plus chers, impliquent plus d'incertitude, la demande n'est pas encore là, elle va à l'encontre des permis ou elle ne correspond pas aux règles de subvention. En d’autres termes : les alternatives durables doivent rivaliser avec le pouvoir de marché des fournisseurs traditionnels, tout en souffrant de désavantages d’échelle lors de la phase de démarrage.
La combinaison des quatre facteurs ci-dessus conduit à un système non durable. Une telle situation ne change pas d’elle-même. Trop d’intérêts se sont développés pour maintenir le système actuel à flot. Cela dépend également des intérêts personnels des hommes politiques et des gouvernements. Cela signifie que les partis – gouvernements, entreprises et ONG – se retrouvent de plus en plus coincés dans un système dans lequel ils se combattent. "Je dis toujours : ne blâmez pas les joueurs, blâmez le jeu." Par quoi Simons veut dire qu’il ne faut pas continuer à chercher le coupable, mais qu’il faut se demander ce que l’on peut apporter à un meilleur système. C’est la meilleure solution, car le rôle traditionnel du gouvernement en tant que maître du marché ne fonctionne plus, comme le constate Simons. "Il n'y a plus aucune confiance dans le gouvernement qui applique la durabilité avec des réglementations claires."
Comment alors?
Voilà pour la situation actuelle peu attrayante. Comment faut-il procéder ? Simons montre des images du fonctionnement d'une transition. En haut, une ligne rouge représente la situation existante. En dessous se trouvent un certain nombre de lignes vertes qui, ensemble, atteignent un niveau de plus en plus élevé. Et enfin, assurez-vous que la ligne rouge commence à diminuer. "Une telle image montre qu'il n'y a pas de solution simple, pas de "solution miracle" possible. Le marchandage actuel sur l'azote n'apportera donc pas de solution, car il ne s'agit que d'un aspect partiel, alors qu'il faut l'aborder dans son contexte."
Lucas Simons
Les lignes montrent qu’il s’agit d’un processus complexe dans lequel toutes les parties doivent toujours prendre les bonnes mesures. Simons le compare à la croissance d'un être humain. "Vous vous occupez d'un bébé et vous n'allez pas lui expliquer que la bière et la pizza sont malsaines. Un adolescent n'accepte pas les soins, mais il est bon de lui signaler les dangers d'une alimentation malsaine." Des interventions et des actions différentes sont donc nécessaires à chaque phase. Par exemple, dans la transition vers une agriculture durable, nous voyons émerger des initiatives telles que l’agriculture régénératrice, une consommation moindre de viande et de nouvelles formes de coopération entre citoyens et agriculteurs. "On ne peut pas dire tout d'un coup : c'est désormais la norme. Après tout, c'est encore trop petit pour fournir suffisamment de nourriture à tout le monde. Il faut donc chérir ce genre de développements, il faut en prendre soin comme un bébé ; par exemple avec des subventions du gouvernement. »
Par eux-même
Mais il arrive un moment où une telle initiative, si elle ne disparaît pas, doit voler de ses propres ailes, comme un enfant. "Il s'agit alors d'une entreprise capable de tenir le coup. C'est aussi le moment d'imposer davantage de restrictions à l'approche traditionnelle. Après tout, il existe une alternative sérieuse. Cela signifie, par exemple, que la ligne rouge descend. car la consommation de viande est plus importante. De cette façon, vous pouvez toujours stimuler les initiatives qui contribuent à l'ambition pour l'avenir, de la bonne manière et au bon moment."
Si l’on compare le cours des événements de ces dernières années avec le modèle idéal de Simons, le tableau n’est pas très encourageant. "Il n'y a aucune considération pour savoir qui doit faire quoi et dans quelle phase. En fait, une partie du terrain de jeu ne reconnaît pas pleinement le véritable problème : la nécessité d'une durabilité drastique." Cela signifie que de nouvelles mesures sont constamment nécessaires, qui sont donc presque structurellement subventionnées. Il n’y a pas de vision de la direction que doivent prendre les choses, on indique seulement ce qui n’est plus permis et ce qui n’est pas possible. Et les entrepreneurs durables ne sont pas encouragés. "Pour couronner le tout, d'énormes sommes d'argent sont désormais débloquées pour racheter des entreprises, alors qu'il n'existe pour personne de perspective claire ni de nouveau modèle de revenus. Cela ne peut que conduire à une grande misère."
Mauvais film
Les acteurs impliqués dans la transition du système agricole et alimentaire néerlandais sont dans une impasse. Des accusations sont portées et des reproches sont attribués les uns aux autres. Bref : le dossier est au point mort et il est temps que tous les acteurs concernés reconnaissent qu'ils sont chacun en partie responsables de cette situation. "Je regarde maintenant un mauvais film sur un mauvais mariage", a déclaré Simons. Il conseille de prendre exemple sur d'autres secteurs comme le secteur de la construction ou de l'énergie. "Les partis travailleront activement ensemble pour formuler une ambition pour les Pays-Bas en 2040. Cela ne se fera certainement pas automatiquement, cela demandera des efforts et de la douleur." Le secteur agricole et alimentaire néerlandais mérite également quelque chose de similaire, estime Simons. Il appelle les personnes impliquées à reconnaître qu’elles ont contribué à cette impasse. "Dites pardon et asseyez-vous avec les partis qui veulent le changement. Ensuite, nous discuterons de la manière dont nous façonnerons tous la transition nécessaire et de la manière dont nous traiterons les partis qui ne veulent pas ou ne peuvent pas participer."
Cet article fait partie de la série 'Porte-parole du futur, une initiative de la Coalition pour la Transition Alimentaire. Dans cette série d'entretiens, rédigés par Jeen Akkerman, des visionnaires donnent leur point de vue sur l'avenir de la production alimentaire aux Pays-Bas. La rédaction de Boerenbusiness n'est pas responsable du contenu de ces publications.