Actualités L'azote
Greenpeace veut que Rabo paie des milliards pour l'azote
Greenpeace Aujourd'hui, Rabobank dresse le bilan de la crise de l'azote et souhaite que la banque « démarre » avec 3,1 milliards d'euros de contribution au fonds de l'azote. L'organisation écologiste exige également que la banque cesse de "financer l'agriculture industrielle qui conduit à la destruction de la nature".
Selon Greenpeace, « Rabobank connaissait depuis trente ans les effets néfastes d'un excès d'azote », mais elle « continuait à encourager les agriculteurs à construire des usines d'élevage encore plus grandes ». Greenpeace a donc mandaté Ethicalgrowth2020 pour étayer une demande de dommages-intérêts contre Abobank « en tant que conducteur et donc co-responsable des dommages sociaux causés et causés par l'élevage aux Pays-Bas ».
Selon le rapport, l'élevage intensif aux Pays-Bas coûte plus cher que ce rendement si l'on tient compte des coûts environnementaux. Selon le bureau, le préjudice social des quinze dernières années s'élève à 100 milliards d'euros. "L'idée est de faire en sorte que d'autres partenaires de la chaîne, en plus de Rabobank, paient également les coûts financiers des mesures qui seront nécessaires pour résoudre la 'crise de la nature'", selon le rapport. Outre les banques, cela concerne « d'autres parties qui ont gagné de l'argent et/ou ont profité des bas prix (consommateurs) du système agricole aux Pays-Bas ».
Rabobank se concentre maintenant sur l'accord agricole
La banque déclare dans une réponse écrite à la réclamation : « Rabobank a connaissance tiré de la pomme de Greenpeace. Rabobank soutient les objectifs du gouvernement en ce qui concerne la résolution du problème de l'azote. Nous sommes à la table de l'Entente agricole. Nous le faisons également avec d'autres banques dans un contexte NVB. Rabobank et la NVB (Association néerlandaise des banques éd.) sont membres du soi-disant Ketentafel. Nous pensons qu'il est important que l'accord agricole soit conclu afin de clarifier l'avenir du secteur agricole. Nous sommes maintenant entièrement concentrés sur ces conversations."
débat parlementaire
La revendication de Greenpeace intervient un jour avant la poursuite du débat parlementaire sur le "Fonds de transition temporaire pour les zones rurales et la loi sur la nature", où un certain nombre de partis d'opposition ont discuté à plusieurs reprises de Rabobank le 19 avril (avant les vacances de mai). Par exemple, la députée SP Sandra Beckerman a demandé à Rabobank (et à d'autres banques) de contribuer et à la chaîne de prendre ses responsabilités. Laura Bromet de GroenLinks a déclaré qu'elle ne voulait pas "dépenser 24 milliards d'euros pour des agriculteurs qui, combinés à de nouveaux prêts de Rabobank, achètent de nouveaux systèmes de logement innovants". Esther Ouwehand de PvdD a déclaré : "Les seuls qui s'intéressent à ces nombres ridicules d'animaux aux Pays-Bas sont les abattoirs, les entreprises d'alimentation, les constructeurs d'écuries et la Rabobank." Selon Joris Thijssen, député du PvdA (et directeur de Greenpeace auparavant), "il est bien sûr impossible que nous utilisions 24,3 milliards d'euros de nos recettes fiscales pour protéger la nature et réformer l'agriculture, et que de nombreux milliards d'entre eux irait à une banque qui aurait sciemment pénétré dans les cours des agriculteurs et les aurait poussés plus loin dans la mauvaise direction, même lorsque Rabobank savait déjà que le système agricole actuel avait dépassé sa date de péremption ».
Linda van Eekeres
© DCA Market Intelligence. Ces informations de marché sont soumises au droit d'auteur. Il n'est pas permis de reproduire, distribuer, diffuser ou mettre le contenu à la disposition de tiers contre rémunération, sous quelque forme que ce soit, sans l'autorisation écrite expresse de DCA Market Intelligence.
