Alors que le nouveau cabinet Schoof approche et que l’ancienne équipe est presque partie, il est bon de revenir sur ce que les ministres sortants ont réellement accompli. Du point de vue du secteur agricole, ce n’est pas très positif. Ce furent des années stressantes, avec plus de menaces que d’opportunités. Henk Staghouwer, qui a démissionné en septembre 2022, s’en est rendu compte trop tard, mais en a subi les conséquences.
Le boulanger de Groningen et ancien député n'était peut-être pas le plus adepte de la politique, mais en termes de courage et de sincérité, il mérite une certaine réévaluation.
Doigt levé trop tard
Staghouwer, peut-être sans grande connaissance préalable, est devenu ministre de l'Agriculture, de la Nature et de la Qualité alimentaire lorsque le dernier cabinet Rutte a pris ses fonctions, mais selon un livre de l'ancien dirigeant de l'Union chrétienne Gert-Jan Segers, il a levé la main au sein du cabinet juste un peu trop tard lorsqu’il s’agissait de contrôler le Fonds Azote/Transition. Son collègue Van der Wal et d’autres ministres avaient effectivement leur mot à dire dans la dépense de ces milliards, mais pas lui. C'est sans doute l'une des principales raisons pour lesquelles il ne pouvait offrir aucune perspective d'avenir aux agriculteurs, car il était boiteux. Mais comment peut-on dire une chose pareille au Parlement ?
Objectif principal
Staghouwer a commencé sa tâche dans la bonne humeur, mais il devait surtout atteindre un objectif de démarque inconnue et devait effectuer son travail dans un environnement toxique pour l'agriculture. Aux Pays-Bas et à Bruxelles. Cela est également devenu évident lors des négociations alors en cours sur la dérogation à la politique relative aux engrais.
Le Conseil de l’Agriculture enthousiaste
Les Pays-Bas tentent depuis longtemps d’obtenir l’autorisation européenne pour l’utilisation de substituts d’engrais, ce n’est un secret pour personne. A Bruxelles, les gens ne le voulaient pas pour de nombreuses raisons. Lorsque l’invasion russe de l’Ukraine a eu lieu au printemps 2022 et que l’UE n’a plus voulu importer d’engrais russes, entre autres, un débat a eu lieu au Conseil agricole européen sur les alternatives. Staghouwer a souligné le potentiel inexploité des substituts aux engrais. Le Conseil de l'Agriculture a réagi avec enthousiasme. Il semble que les collègues de Staghouwer étaient disposés à travailler sur ce sujet. documents récemment rendus publics.
La faction environnementale voit un acte criminel
Cependant, cela ne convenait pas à la DG Environnement, puis au commissaire européen Frans Timmermans. Même si la proposition de Staghouwer a été applaudie au Conseil Agriculture, elle a été critiquée par l'aile environnementale de la Commission. Le commissaire à l'environnement Sinkevicius et son équipe ont accusé le ministre de pousser en faveur d'une double dérogation et donc d'un acte déloyal. Diederik Samsom, employé de Timmerman, a confié à l'auteur de cet article que le ministre néerlandais avait ainsi "ruiné la dérogation". La dérogation devait correspondre aux objectifs du Green Deal, invasion russe ou non.
Frontière de Staghouwers
Cette ligne a prévalu. Staghouwer a subi une pression croissante et a dû, au cours des négociations, veiller à ce que la Commission européenne s'implique de plus en plus dans la politique néerlandaise en faveur des zones rurales dans la mise en œuvre de la dernière dérogation, y compris la mise en œuvre du NPLG. C'était la limite pour Staghouwer, a-t-il indiqué. Défait sur deux fronts et aidé par personne dans la coalition, il rend son portefeuille. Peut-être pas le plus adepte de la politique, mais c’est quand même un homme courageux.
Le successeur Adema a immédiatement négocié un vote sur le Fonds de transition, selon Segers. Pour le reste, le remplaçant de Staghouwer s'est montré plus flexible à l'égard de la Commission. Il a effectivement obtenu l'autorisation de principe pour l'utilisation de substituts d'engrais, mais pas immédiatement et pour l'instant, les conditions préalables sont si restrictives que peu de résultats ont été obtenus.
N'aime pas les activités intensives
Il est frappant de constater que l’Adema s’est récemment exprimé sur l’élevage intensif. Il estime que les Pays-Bas devraient s'en débarrasser. Selon lui, cela est nécessaire "pour pouvoir s'étendre" et sauver l'élevage laitier. S'il avait pu rester au pouvoir jusqu'en 2025, il aurait également fait disparaître l'élevage intensif, a-t-il même déclaré. Omroep Frise. Ce problème occuperait tellement Adema qu’il l’empêcherait de dormir la nuit. Et auparavant, il s'était également disputé avec le ZLTO, car ils ne voulaient pas suffisamment réfléchir.
Cette explosion émotionnelle ressemble plus à une expression partisane qu’à des faits. Des groupes d'action tels que Wakker Dier et d'autres n'arrêtent pas leurs campagnes lorsque les porcs et les poulets ont quitté le pays. En outre, il existe peu de preuves concrètes que la « vulgarisation » profite toujours à l'environnement.
Méchante note
Un signe frappant de ce fait est une note très courte, presque méchante, que l'Adema a envoyée à la Chambre des Représentants cette semaine. Il s'agit du pilote Vache et protéines, sur l'élevage laitier ! Environ deux cents agriculteurs y participent. L’idée est qu’en réduisant la teneur en protéines brutes de l’aliment à 160, voire 155 grammes par kilo (alimentation moins intensive), les émissions nocives diminueraient considérablement. Pour l’instant, il y a peu d’indications à ce sujet, doit admettre l’Adema. "Dans le pilote, le degré d'intensité de l'entreprise - exprimé en production de lait par hectare - apparaît moins déterminant pour la teneur en ER réalisée dans la ration que la part de maïs dans la ration", écrit-il.
Encore une fois les faits plutôt que les émotions
Adema a en commun avec sa prédécesseure Carola Schouten l'aversion pour tout ce qui sent fort. C'est pour cette raison qu'ils se sont déjà opposés à une proposition visant à adapter les normes d'excrétion pour les animaux hautement productifs, car les résultats étaient contraires aux attentes (l'excrétion était plus faible, mais un ajustement aiderait de manière intensive). L'Adema a récemment confirmé ce choix.
Ce serait peut-être bien si le secteur agricole avait bientôt un ministre qui ne déteste pas (une partie de) l’agriculture, qui examine les faits avec sobriété et qui puisse également faire quelques belles choses pour le secteur, comme redonner de la place à l’innovation.