Le ministre colorie trop docilement les lignes pour l'agriculteur

Dans le micromonde de La Haye, les intérêts des dernières années ont considéré les actions de Wiersma avec suspicion et inquiétude. Là-bas, elle est considérée comme faisant partie du parti de la destruction, mais les choses sont différentes parmi ses partisans naturels. De nombreux agriculteurs se demandent de plus en plus si le ministre BBB fait tout ce qu'il peut pour aider l'agriculture à redémarrer. "Le ministre Wiersma fait vraiment attention aux limites", ont déclaré jeudi soir les administrateurs et le public lors d'une réunion d'Agractie à Maarsbergen.

Plus d’initiatives attendues
Ils ne sont pas les seuls à tirer cette conclusion. La ministre Wiersma est membre du BBB, a une histoire avec l'Union des producteurs laitiers néerlandais et a vécu pendant un certain temps dans une ferme. Pourtant, selon de nombreux agriculteurs, elle ne donne pas l’impression d’être une personne qui fait preuve d’initiative et qui cherche comment rééquilibrer le secteur. Cela semble un peu frugal, ce qui vient du ministère de l'Agriculture, de la Nature et de la Qualité alimentaire.

Ils ont donc moins à voir avec la dynamique au sein des quatre partis qui soutiennent le gouvernement actuel. En ce qui concerne l'agriculture et la nature, le contraste se creuse de plus en plus entre le VVD et un NSC, qui agit souvent comme un véhicule de soutien, d'une part, et le BBB et le PVV, d'autre part.

Près de 5 milliards de kilos de lait en moins
Agractie a également fourni une explication des plans de réduction du fumier, complétée par ses propres calculs sur leurs coûts. Ce sujet est en discussion avec le ministère du LVVN dans le cadre du soi-disant G7. La production de fumier doit être réduite de plusieurs dizaines de millions de kilos. Le rachat d’entreprises est utile, la réduction volontaire du cheptel est également utile, tout comme l’adaptation des anciennes normes à la situation pratique actuelle. Toutefois, en 2026, il ne sera toujours pas possible d'épandre le fumier de 4.916 530.000 entreprises. Cela concerne près de 4,7 XNUMX vaches et jeunes bovins. Cela coûte également XNUMX milliards de kilos de production de lait.

Selon Agractie et d'autres organisations, l'effet des plafonds de fumier peut encore être limité de différentes manières, et ce de manière tout à fait responsable. Cela nécessite des efforts supplémentaires, notamment de la part du ministre du LVVN, qui s'appuie désormais souvent de manière quelque peu incertaine sur les avis officiels. L'innovation, mais aussi un regard critique sur les chiffres anciens, sont utiles.

L’élevage suscite de nombreuses critiques
Selon le directeur Erik Luiten, l'élevage serait également grandement aidé si tous les problèmes du secteur agricole n'étaient pas attribués à l'élevage. Par exemple, la pollution de l’eau est rarement le résultat de l’élevage et de l’utilisation du fumier. Cela est généralement dû à d'autres cultures, mais elles profitent du rétrécissement de la vision de la société envers l'élevage. La culture des épinards après les céréales a été citée en exemple. A cet effet, 700 kilos de KAS par hectare sont injectés. Aucun coq ne chante à ce sujet. Cependant, ce n’est pas l’élevage qui doit être abordé.

Ajustement de la directive nitrates
Le député européen Bert-Jan Ruissen (SGP) pourrait également offrir peu de soutien direct aux agriculteurs. Il a souligné une évaluation en cours de la directive sur les nitrates. Il espère que le Parlement européen pourra utiliser cela pour supprimer de la directive la norme uniforme de 170 kilos pour l'azote provenant du fumier animal et la remplacer par une norme spécifique au lieu, et sans subordination pour l'azote provenant du fumier animal.

Procédure Greenpeace
Dans la semaine où la procédure au fond de Greenpeace contre l'État concernant l'azote a également été déposée, cela ne peut passer sous silence. Il faudra plusieurs semaines pour qu'une décision soit rendue dans cette affaire, mais cette affaire revêt également une grande importance pour l'agriculture. Si le résultat est défavorable et que le juge estime que l’État n’a effectivement pas fait assez pour résoudre le problème de l’azote, les problèmes de l’agriculture deviendront encore plus graves qu’ils ne le sont déjà et le gouvernement devra prendre des mesures supplémentaires.

Irréaliste
Cependant, les choses ne sont pas encore si loin. L'État s'est mis complètement sur la défensive et, plus encore que lors des référés précédents, n'a pas hésité à utiliser des mots forts. Au nom de l'État, la défense a qualifié les exigences de Greenpeace d'irréalistes et d'inatteignables, bien qu'elles aient auparavant fourni à Greenpeace et à ses amis toutes sortes d'instruments et d'arguments pour serrer désormais la vis du gouvernement.

pou dans la fourrure
Le secteur agricole était également représenté. Pas via LTO ou un autre groupe d’intérêt majeur, mais via la Stikstofclaim Foundation (SSC). Il avait réussi à s'y faufiler, en tant qu'intrus, mais aussi en tant qu'intéressé logique. Cela a beaucoup contrarié les ONG. L'avocat Valentijn Wösten du MOB, qui était également présent, a tenté à deux reprises de faire taire la SSC. En vain, le président du tribunal n’a pas bougé. Le leader du SSC, Jan Cees Vogelaar, a également eu l'occasion de s'exprimer personnellement après avoir parlé à l'avocat du SSC au sujet de la chasse menée par les éco-militants contre les journalistes vulnérables du PAS et d'autres agriculteurs faciles à cibler.

Ces derniers ont beaucoup à craindre d’une politique encore plus stricte. La Fondation Stikstofclaim a également critiqué le système Aerius « non validé » et inadapté.

Ridicule
Et plus nous nous attardons sur Aerius, plus la situation paraît ridicule. Au moins quatre rapports faisant autorité et de nombreuses autres critiques fondées ont déjà été publiés, dans lesquels il est conclu que le système n'est pas adapté à l'usage auquel il est destiné et ne peut et ne doit pas être utilisé pour l'octroi de licences. Les résultats calculés ne peuvent pas être mesurés ultérieurement. Cependant, le système continue d’être utilisé parce que la loi l’exige. Cela ressemble à Aerius pour l'azote, Windows 365 pour les applications bureautiques et Tesla modèle 3 pour les voyages d'affaires, prévus par la loi.

Les innovations échouées évaluées avec…
On dit encore pour notre défense qu'Aerius, malgré tout, est toujours le meilleur que nous ayons. Mais qu'est-ce que ça dit ? Diverses innovations dans le domaine agricole ont été rejetées et écartées, notamment dans le domaine de l'azote (voir planchers à faibles émissions). Ils étaient aussi les meilleurs qui existaient à cette époque. Pour l'ancien ministre de l'Azote Van der Wal, les épurateurs d'air et les sols non fonctionnels étaient une raison pour ne plus autoriser les innovations. L’ironie de la situation était qu’elle l’avait fait en partie sur la base de résultats déterminés par une telle innovation (Aerius).

Une organisation agricole comme Agractie affirme donc, non sans raison, que les objectifs environnementaux peuvent également être atteints avec des moyens plus simples. Par exemple, sur la base de l’état de conservation global de la nature. C'est assez facile à observer.