Fond humeur azotée
Von der Leyen inspire Van der Plas, pas Holman
La Chambre des représentants n’est pas seulement le forum politique le plus important du pays, elle est aussi souvent une source d’innovation linguistique et de raisonnement créatif, aussi inimitable soit-il parfois. Le soi-disant débat de deux minutes sur la politique du fumier a produit quelques belles fioritures de style cette semaine.
Caroline van der Plas, présidente du groupe BBB, a déclaré qu'elle avait été inspirée par la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, même si elle a des doutes sur le plan de réarmement de l'Europe de cette dernière. Parallèlement, Van der Plas souhaite un plan Re-farm Europe. En dehors du SGP, elle a reçu peu d’applaudissements spontanés pour cela.
Pas même avec l’ancien agriculteur Harm Holman, qui semble vouloir moins d’agriculteurs plutôt que plus. Suite à une motion de Holman, le ministre Wiersma n'était plus certain que le membre du NSC se considérait toujours comme lié par l'accord sur les points principaux concernant la réduction forcée. Holman veut imposer des restrictions supplémentaires sur l’élimination et l’utilisation du fumier par le biais d’une motion compliquée.
Excuses pour la production de fumier
L'ancien producteur laitier et ancien directeur de FrieslandCampina semble développer une allergie au fumier de plus en plus forte. Le fait que le fumier puisse être nécessaire pour garantir un certain niveau de sécurité alimentaire lui échappe donc complètement. Selon Holman, « la sécurité alimentaire ne devrait pas être utilisée comme excuse pour la production de fumier ». Cela semblait être une question qui donnait à réfléchir, mais André Flach, membre du SGP et qui n’est pas du tout agriculteur, s’est senti obligé de défendre les intérêts des agriculteurs.
Pas encore de format pour Renure
Il existe toujours un problème majeur d’élimination du fumier en raison de la forte réduction des plafonds de production. Le Comité européen des nitrates, qui s'est réuni à nouveau à Bruxelles en début de semaine, n'a malheureusement pas réussi à trouver un format pour l'utilisation du fumier comme substitut aux engrais artificiels. Les représentants de l’Allemagne (qui faisait encore partie de l’ancien gouvernement) et de la France en particulier ont bloqué une solution.
Obligatoire au pâturage
Dans une autre motion de Holman – sur le pâturage obligatoire – le ministre Wiersma s’est demandé si le membre du NSC avait réfléchi à cette question. Car avec le pâturage obligatoire, l’industrie laitière perd complètement au moment de le récompenser, et l’opposé de ce que Holman souhaite se produira probablement. À moins que l’argent du gouvernement n’arrive.
Évaluation avec un œil fermé
Dans les débats agricoles, les parlementaires semblent souvent poser peu de questions sur qui financera leurs souhaits. Le gouvernement et les décideurs politiques font régulièrement des efforts supplémentaires. Un exemple aléatoire de la semaine dernière est le Évaluation écologique de la politique agricole de la nature et du paysage, de Wageningen ER. L’article se lit comme une liste pathétique de tout ce qui ne va pas dans cette politique, en particulier en ce qui concerne les oiseaux des prés. Il s’agit donc d’une étude à un œil fermé. La politique sur les oiseaux des prairies n’est pas efficace, mais l’effet de la prédation n’a guère été pris en compte. De plus, on ne considère presque que les réserves naturelles agricoles, et non les zones naturelles et agricoles ordinaires ou leur interaction, et pas un seul mot n'est consacré à l'argent. C’est une bonne matière pour un débat sans souci, mais pas pour une décision politique judicieuse.
« Le BBB est plus dangereux que le loup »
En plus du débat dans la salle principale de la Chambre des représentants, les discussions sur l'azote et le fumier se sont également poursuivies dans une salle arrière. Bouwend Nederland, Agractie, MOB et Jan Willem Erisman ont d'abord pu donner leur vision d'une solution possible, mais cela n'a pas donné lieu à beaucoup de nouvelles. Le président de Bouwend Nederland, Arno Visser (VVD), s'est soudainement montré très compétent en matière d'agriculture et a présenté un plan qui, jusqu'à récemment, avait également été élaboré par les membres de la NZO et de la LTO. Il présente de nombreuses caractéristiques des intentions de Rutte IV. Les deux organisations mentionnées ont récemment pris davantage leurs distances par rapport à cette idée. Les autres intervenants n'ont pas apporté de surprises, à l'exception de Johan Vollenbroek du MOB. À la fin de son discours, il a estimé qu'il devait dire quelque chose à propos du récent débat sur le loup à la Chambre des représentants, à savoir « que le BBB représente un plus grand danger pour les Pays-Bas que le loup ».
Wiersma sur X
Cependant, la voix de Vollenbroek n'atteint pas actuellement le comité Schoof. La véritable orientation de la politique en matière d’azote est actuellement définie au sein du comité susmentionné. Le ministre Wiersma a envoyé la semaine dernière une plaque en X d'un siège. Il y avait beaucoup de fonctionnaires et de scientifiques à la table, et, chose surprenante : un représentant de l'agriculture, bien que n'appartenant pas au LTO. Selon Wiersma, il faudra plusieurs mois avant que le comité ne parvienne à un produit final.
Klaas van der Horst
© DCA Market Intelligence. Ces informations de marché sont soumises au droit d'auteur. Il n'est pas permis de reproduire, distribuer, diffuser ou mettre le contenu à la disposition de tiers contre rémunération, sous quelque forme que ce soit, sans l'autorisation écrite expresse de DCA Market Intelligence.
