Victoire frisonne de l'azote et émissions stables vagues

La combinaison susmentionnée, qui invite ses dirigeants à socialiser au ministère LVVN, remporte cette semaine la victoire contre le gouvernement provincial frison. MOB et l'Association pour l'environnement rapportent qu'ils ont eu raison devant le tribunal du nord des Pays-Bas dans leur appel contre le refus de la province d'appliquer la loi contre huit reporters du PAS et qu'ils mettent fin à « un héritage politique de l'ancien administrateur provincial Wiersma », souligne MOB dans un communiqué de presse.

Ancien administrateur provincial
Plus tôt cette semaine, ils ont eu un succès légèrement moindre devant le tribunal du Brabant oriental dans une affaire plus ou moins similaire. Le tribunal a alors agi comme une sorte de juge mobile et a statué que les parties (province, agriculteurs, MOB/Environnement) doit parvenir à une solution par accord mutuel et les intérêts agricoles et naturels doivent être équilibrés les uns par rapport aux autres. Ce sera un test pour toutes les parties.
Il était d'ailleurs clair bien avant la « déclaration sur le tsunami » de Johan Vollenbroek que lui et ses partisans collectaient des informations à grande échelle sur les entreprises agricoles aux Pays-Bas.

Procédure plus prudente
Cela se fait par le biais de demandes massives, comme la demande massive qui a été interrompue cette semaine à RVO-Pays-Bas. En outre, également via des demandes WOO sur des entreprises individuelles. Quiconque suit la publication des demandes WOO peut constater que presque chaque semaine, quelques demandes WOO concernant des entreprises agricoles sont rendues publiques. Vollenbroek est très contrarié par l'interruption du ministre Wiersma à RVO Nederland, comme cela était déjà devenu évident. Le ministre a maintenant décidé qu'une simple annonce concernant la demande WOO dans le Journal officiel n'était pas suffisante pour informer correctement tous les entrepreneurs concernés des conséquences possibles et pour les informer de leurs options pour soumettre leur point de vue à ce sujet (cela, en plus du traitement de celui-ci, prend du temps). On pourrait presque souhaiter que les gouvernements soient toujours aussi ordonnés, mais MOB et Leefmilieu ne s’en réjouiront certainement pas.

Émissions stables et revue de recherche
Ils pourraient peut-être être mieux d'accord avec la récente lettre du ministre Wiersma sur les émissions des écuries, même si bien sûr ces amis de Nimègue préféreraient pas d'émissions du tout et pas d'écuries non plus. Le lettre du ministre, qui est accompagné de rapports détaillés de Wageningen UR sur les dernières informations disponibles dans ce domaine. Certaines de ces données ne sont pas défavorables à l’élevage, mais les résultats des mesures d’émissions dans les étables et les étables à faibles émissions s’appuient sur des informations erronées qui ont été prouvées jusqu’à présent. Dans une étude internationale réalisée par des scientifiques belges et danois – le genre de rapport qui devrait également être tenu en haute estime par le gouvernement, et qui l’est souvent, par exemple lorsqu’il s’agit de la nature – dans un tel rapport il est à noter qu’un certain nombre de principes cruciaux des scientifiques de Wageningen sont erronés.

Pertes estimées
Sont mentionnés : la précision des pertes d’azote estimées dans l’air, la représentativité de la recherche. Les Belges ont tiré des leçons de cette expérience pour les appliquer dans leur propre pays, mais aux Pays-Bas, la méthode défectueuse est reprise, le CBS a adopté les résultats et même le tribunal attribue aux recherches WUR, plus faibles, une note supérieure aux résultats internationaux. Cela montre simplement que même les juges sont très sensibles au contexte (et ne savent pas tout eux-mêmes).

De l'argent supplémentaire, pour quoi faire ?
Le Mémorandum de printemps 2025, qui vient d'être annoncé, ne contient apparemment pas beaucoup de nouvelles politiques sur l'azote, bien que la responsable du BBB, Caroline van der Plas, se réjouisse des 600 millions d'euros supplémentaires destinés à l'agriculture. Elle ne précise pas à quoi est destiné cet argent. Au sein du Comité ministériel pour l'économie et la restauration de la nature et du Conseil des ministres, il a été convenu qu'une politique supplémentaire en matière d'ammoniac devrait être poursuivie (voie 2).

Plafond uniquement pour les agriculteurs
Comment et ce que cela implique reste entouré de mystère. Après tout, l’ammoniac est un terme tout aussi générique que l’azote. On peut donc se demander s'il s'agit d'une politique en matière d'ammoniac principalement destinée à l'agriculture, ou également au trafic et à l'industrie, par exemple dans l'ouest des Pays-Bas. Il se peut également que les idées que la province de Hollande-Méridionale tente de développer pour un plafond différencié d'ammoniac par hectare fournissent une direction. Alors, il faudrait s’attaquer à nouveau à l’agriculture ? Cela devrait devenir plus clair dans les semaines à venir, mais il semble bien que ce soit le cas. 

Acheter la version du plan est tellement cher
Selon certaines sources, des travaux sont à nouveau en cours sur une variante du plan d'achat que le G7 et le ministère de la LVVN, en collaboration avec Rabobank, ont précédemment discuté. On parle de plan volontaire, mais en raison du financement, de nombreuses entreprises intensives ne peuvent pas rejeter l'offre (même de la banque). Le gain d’azote doit être une réduction « garantie » des émissions de 55 % en 5 ans. Cet objectif devrait être atteint grâce à une combinaison de réduction du cheptel (10 à 20 %) et de retrait des droits d’exploitation du phosphate. Tout pour l'azote et tout pour la coalition, notamment pour le VVD et le NSC, dit-on. 
Cette semaine, à La Haye, de nombreuses personnes pensaient déjà que c’était un miracle que les partis qui collaborent au sein du gouvernement soient restés unis. Rien n’est naturel avec les quatre actuels, mais on oublie souvent qu’il y a eu aussi des affrontements réguliers dans les gouvernements de coalition précédents.