Fond azote
« L'élevage peut contrôler lui-même ses émissions »
L'industrie néerlandaise de l'élevage peut atteindre l'objectif de réduction des émissions dans les années à venir, jusqu'en 2035 inclus, si elle utilise les innovations actuellement connues et se concentre sur les meilleures techniques disponibles. De plus, cela peut être fait tout en préservant le nombre d’animaux. Le coût total sera d’environ 8 milliards d’euros, mais c’est moins que de nombreuses autres solutions. Il est également très nécessaire de former enfin un front uni face au gouvernement.
Wouter de Heij, expert en émissions et technologue alimentaire, a fait cette déclaration lors d'une réunion organisée par la Nitrogen Claim Foundation (SSC). Il a déclaré qu'il formait un front uni, certes à titre plus personnel, mais tout aussi sincèrement. De Heij a souligné que non seulement des solutions sont disponibles, mais que beaucoup de choses ont également changé en termes de possibilités pour l'agriculture. Il a souligné, entre autres, l'espace à utiliser nouvel espace expérimental que la Commission européenne propose de faire décoller les innovations (Sandbox). Selon lui, l’agriculture doit répondre pleinement à cela. C’est quelque chose qui va à l’encontre de l’approche du cabinet précédent, mais cela offre de nombreuses nouvelles opportunités. Les initiatives prometteuses, comme le système Kopros, échouent souvent en raison des coûts de certification élevés et des réticences bureaucratiques, alors qu’en Suisse, par exemple, il a été accepté et a fait ses preuves.
J'ai déjà fait beaucoup de choses
Le défi de réduire les émissions d'ammoniac en particulier est considérable, reconnaît le scientifique, mais des mesures importantes ont déjà été prises depuis 2019. Par exemple, l'industrie laitière a déjà réduit ses émissions d'environ 13 %, calcule-t-il. Mais ce n’est pas grâce aux programmes d’achat du gouvernement. Ces mesures ont eu peu de résultats et ont eu des coûts sociaux élevés. Selon lui, d’autres secteurs peuvent également atteindre les objectifs fixés.
Augmentation des coûts
Le secteur agricole fait un sacrifice pour cela, car chaque augmentation de durabilité entraîne des coûts et la société doit y contribuer, car elle en bénéficie également, selon De Heij. Il conseille aux agriculteurs de ne pas « rendre leur dossier » sans clarification, mais de relancer d'abord le processus d'obtention de permis. Les promesses du gouvernement de prendre des mesures par la suite ne se sont trop souvent pas concrétisées.
De Heij estime que l'agriculture, et en fait la société dans son ensemble, devraient être libérées le plus rapidement possible du système Aerius avec lequel le gouvernement travaille actuellement.
L'auto-mesure est également une option
Le modèle fournit systématiquement une image déformée, en particulier aux niveaux local et régional, et sous-estime également les dépôts ou l’absorption d’azote par le sol d’au moins un facteur 2, et fournit également des images erronées de la situation dans d’autres zones en raison d’un manque d’observations sur place. Selon De Heij, l'observation par satellite par le gouvernement est plus précise et peut-être aussi moins chère. Il conseille également au secteur agricole de faire ses propres observations. Non pas avec des capteurs dans l'écurie, mais avec des mesures réelles, par exemple de dépôts humides autour de l'entreprise. Le secteur peut même mettre en place son propre réseau de surveillance. Selon lui, cela peut compenser le manque de mesures de la part du RIVM et d'autres autorités. Dans l’institut mentionné, on mesure relativement peu de choses et on modélise davantage. De Heij : « Il semble que les observations ne comptent plus au RIVM. »
La théorie l'emporte sur l'observation
Ce faisant, il adopte un ton similaire à celui du professeur Arthur Petersen, qui exprime sa surprise de voir les avocats – même du Conseil d’État – fonder leurs décisions sur des arguments purement juridiques. exprimer encore une réserve par rapport à une limite inférieure arithmétique pour le dépôt d'azote. Ici aussi, la théorie semble peser plus lourd que les mesures.
L'agriculture a un problème
De Heij n'est pas venu pour exonérer l'agriculture, car l'élevage a bel et bien un problème d'émissions qui doit être résolu, affirme-t-il. Mais contrairement à beaucoup d’autres, il croit que ce problème peut également être résolu, ce qui nécessite une approche différente de celle d’avant.
Pas d'approche Stasi
Comme le gouvernement, De Heij est également favorable à un passage d'une politique de dépôt à une politique d'émissions, mais sans Aerius, les valeurs critiques de dépôt et autres systèmes de surveillance centraux pour l'agriculture, et également sans gestion des objectifs. Sinon, selon lui, on obtient une « société de la Stasi », qui en principe peut faire confiance à l’ensemble de la société, mais pas à l’agriculture en fait.
Klaas van der Horst
© DCA Market Intelligence. Ces informations de marché sont soumises au droit d'auteur. Il n'est pas permis de reproduire, distribuer, diffuser ou mettre le contenu à la disposition de tiers contre rémunération, sous quelque forme que ce soit, sans l'autorisation écrite expresse de DCA Market Intelligence.
