Fond Humeur azotée
1 grain de beauté arrive avec une photo d'un escargot
Lors de sa dernière réunion, la Chambre des représentants, parmi tous les autres points à l'ordre du jour, a finalement adopté jeudi soir une motion visant à relever la limite inférieure arithmétique à 1 mole. Bravo ! Cette motion a été adoptée à la majorité des deux tiers des voix.
Ce fut un véritable tour de passe-passe. Le BBB, en particulier, l'a défendue presque dès le début, mais a également manqué plusieurs occasions ces dernières années, notamment auprès des provinces et à cause de la peur des politiciens. Finalement, il semble que les choses s'arrangeront, à condition que la ministre Femke Wiersma obtienne rapidement la promulgation de la motion. Le BBB a déjà engagé le processus. participer aux élections.
Nijhof/Van der Plas
Que la motion visant à introduire une limite inférieure arithmétique (légèrement plus élevée) soit désormais inscrite dans l'histoire sous le nom de motion Van der Plas est tout à fait remarquable. C'était presque la motion Nijhof. La veille, la députée PVV Jeanet Nijhof (PVV) avait déposé une motion quasiment identique, mais elle avait été rejetée après que la ministre Wiersma eut recommandé un vote négatif. Elle était favorable à la motion Van der Plas, et des partis comme le CDA et la ChristenUnie l'ont également soutenue.
Se présenter comme un hacker éthique ?
Si la limite inférieure arithmétique est légalement établie à l'avenir, le Conseil d'État devra encore rendre une décision (en pratique, ce n'est pas vraiment possible avant, sauf s'il s'agit d'une sorte d'évaluation ex ante). Cela ne peut se produire qu'avec un rapporteur PAS, qui a une demande d'exécution comme cobaye. La grande question est alors de savoir avec qui l'État (le ministère de l'Agriculture, de la Nature et de la Qualité alimentaire) s'associera : avec un rapporteur PAS, puis contre MOB et ses amis. Ou le gouvernement, tel un « pirate éthique », s'associera-t-il à MOB pour attaquer le pauvre rapporteur PAS ? La Nitrogen Claim Foundation semble disposée à s'associer au ministère de l'Agriculture, de la Nature et de la Qualité alimentaire pour défendre un rapporteur PAS. La motion 1-mol constitue donc une avancée à certains égards, mais pas la solution à tous les problèmes.
Des professeurs tordus
Ce changement de cap concernant la limite inférieure arithmétique n'est pas le seul à avoir eu lieu à la Chambre des représentants. Plusieurs professeurs renommés spécialisés dans l'azote ont également opéré ce changement. Jan-Willen Erisman et Wim de Vries ont tous deux déclaré publiquement que la situation juridique actuelle leur paraissait indésirable et que, selon eux, le programme Aerius ne se prêtait pas à l'octroi d'autorisations. Il s'agit d'un changement réel, quoique lent, de la part de ces deux professeurs. Cependant, il n'y a aucune honte à faire avancer les choses.
Données brutes et corrections
D'autres changements sont attendus prochainement. Le RIVM a mis à jour les données de mesure de l'ammoniac (Réseau de mesure de l'ammoniac dans les zones naturelles, MAN) communiqué à l'expert en azote Wouter de Heij. Avec toutefois quelques limites. De Heij doit encore approfondir ses recherches, mais sa première conclusion est que les données de mesure brutes brossent un tableau très différent des calculs du modèle qui en ont été faits. Le modèle contient des « corrections » qui ne sont pas corroborées par les données elles-mêmes.
Si c'est vrai, cela signifie encore plus de mauvaises nouvelles pour Aerius. Ce modèle est en effet continuellement mis à jour et selon l'administrateur, le RIVM s'est également amélioré avec encore plus de mesures au lieu de se limiter principalement à des calculs, mais des mesures de dépôt cruciales manquent toujours.
Encore plus alarmant
Parallèlement, le RIVM (Institut national de la santé publique et de l'environnement) continue de publier des rapports alarmants sur les dépôts d'azote (essentiellement calculés) dans les milieux naturels. Ces rapports sont réalisés en collaboration avec l'Université et le Centre de recherche de Wageningen. Le dernier produit de cette série provient de Suivi des dépôts d'azote dans les zones Natura 2000, version 2025.
D'après cet exercice de calcul, le dépôt de composés azotés diminue, mais la surcharge en azote reste très élevée, trop élevée et supérieure à la Valeur Critique de Dépôt (VCD).
Incertitude sur incertitude
Ceci n'a pas été mesuré, mais recalculé. La valeur de variation de la densité de population (VDP) pour les plantes et les habitats (habitats et petits habitats) est calculée à partir de la sensibilité estimée/calculée de diverses espèces à l'azote, mais avec un important facteur d'incertitude. De plus, l'influence d'autres substances présentes dans la nature est largement ignorée. Ensuite, les dépôts d'azote dans la nature sont calculés, ou du moins en grande partie calculés. Calcul après calcul, donc, avec de larges marges d'incertitude. Les fonctionnaires, souvent des juristes, sont néanmoins très impressionnés par ce type de rapports, affirmant souvent que c'est « le meilleur que nous ayons ». Les politiciens et souvent les juges le croient.
Décalage
Cela engendre cependant de nombreux désaccords et incompréhensions parmi les personnes et les entreprises concernées. Cela vaut également pour un cas comme celui du loup. Les citoyens tirent la sonnette d'alarme. les maires écrivent des lettres urgentes, mais cette semaine, un juge a de nouveau constaté qu'un loup meurtrier (de moutons) qui terrorise Voorthuizen et ses environs doit être toléré encore un peuLe juge a parlé.
Klaas van der Horst
© DCA Market Intelligence. Ces informations de marché sont soumises au droit d'auteur. Il n'est pas permis de reproduire, distribuer, diffuser ou mettre le contenu à la disposition de tiers contre rémunération, sous quelque forme que ce soit, sans l'autorisation écrite expresse de DCA Market Intelligence.
