La CDA fait volte-face et n'exclut pas l'expropriation

Abonné

Fermier Jan 27 Octobre 2025

C'est en réponse à cela Boerenbusiness article:
[url = https: // www.boerenbusiness.nl/artikel/10914388/cda-maakt-draai-en-sluit-onteigening-niet-uit]CDA fait demi-tour et n'exclut pas une expropriation[/url]

Pourquoi les agriculteurs votent-ils encore pour ce parti ? C'est un mystère pour moi. Il en va de même pour le VVD, qui vote au sein d'un seul groupe parlementaire avec DDR66 à Bruxelles. Renew Europe, dirigé par Timmermans, von de Leyen et Hoekstra, propose une résistance salutaire. Le BVNL et/ou le FvD font preuve d'une résistance salutaire. Le BBB fait de son mieux, mais, en pratique, il s'agit souvent d'une « opposition contrôlée », tout comme le PVV. Le secteur agricole néerlandais se dirige vers une nouvelle vague de restructurations et l'abandon de la liberté entrepreneuriale et de la richesse créée par des générations.

Abonné

jan 27 Octobre 2025

Le CDA est Bontebal, anti-gay, anti-juif, anti-agriculteur, et pourtant, il y a encore des agriculteurs sur la liste… devinez quoi ? Tout comme Eline Vedder, qu'ont-ils fait de ça ? Elle n'enquête jamais non plus sur l'existence de l'azote, ni sur sa provenance ni sur sa localisation.

Abonné

juin 27 Octobre 2025

L'impasse actuelle est certainement bien meilleure. Vous recevrez de toute façon une somme importante du gouvernement, et avec de bonnes négociations, vous pourrez peut-être déménager. Résolvez simplement cette absurdité ; de toute façon, cela ne coûte que de l'argent au gouvernement et à la société.

Abonné

couvée 27 Octobre 2025

Le fermier Jan a écrit :

C'est en réponse à cela Boerenbusiness article:
[url = https: // www.boerenbusiness.nl/artikel/10914388/cda-maakt-draai-en-sluit-onteigening-niet-uit]CDA fait demi-tour et n'exclut pas une expropriation[/url]
Pourquoi les agriculteurs votent-ils encore pour ce parti ? C'est un mystère pour moi. Il en va de même pour le VVD, qui vote au sein d'un seul groupe parlementaire avec DDR66 à Bruxelles. Renew Europe, dirigé par Timmermans, von de Leyen et Hoekstra, propose une résistance salutaire. Le BVNL et/ou le FvD font preuve d'une résistance salutaire. Le BBB fait de son mieux, mais, en pratique, il s'agit souvent d'une « opposition contrôlée », tout comme le PVV. Le secteur agricole néerlandais se dirige vers une nouvelle vague de restructurations et l'abandon de la liberté entrepreneuriale et de la richesse créée par des générations.

Si le numéro 2 reste calme, Fvd n'a pas tort. Ou devrait-il plutôt être BBB ?

Abonné

herbe 27 Octobre 2025

oui, que faisons-nous, Fvd ou BBB/vvd ou votons-nous stratégiquement ?

Abonné

bombe à retardement 27 Octobre 2025

C'est si facile à dire. Mais !!!! Faut-il que Frans Timmerman devienne Premier ministre, avec le D66 et, comme le dit Timmerman, le PvdD, et un peu d'aide du SP, de Denk Ja21, puis du VVD et/ou du CDA comme dernière coalition ? Souhaitez-vous cela ? Ou le PVV avec le FVD et le BBB comme cabinet minoritaire ? Le CDA, le VVD, le Ja21, le D66, le BBB et, si nécessaire, le CU ne seraient-ils pas mieux ? Il est clair qu'il faudra une coalition, et de préférence SANS GL/PVDA. Alors, s'il vous plaît, ne vous plaignez pas, n'aggravez pas la situation. Choisissez le pire. S'il vous plaît, tenez bon et votez pour le pire, ou gouvernez vous-même avec vos amis, et si nécessaire, réfléchissons bien à ce que nous ferons, et surtout à ce que nous ne ferons pas. Je vous souhaite à tous beaucoup de bon sens, mais surtout beaucoup de courage dans votre décision.

Abonné

Capitaine parti 27 Octobre 2025

allons-y une fois pour le Premier ministre Jetten, puis avec le VVD CDA CU ja21

égrappoir 27 Octobre 2025

Ne sous-estimez pas le SGP ; ils ont les arguments les plus convaincants et savent de quoi ils parlent en matière d'agriculture, clairement et délibérément, et personne ne peut les égaler. Je pense qu'il devrait y avoir un bloc composé du BBB, du PVV, du SGP, de Ja 21 et du Forum ; c'est alors que le secteur agricole a les meilleures chances de succès. Les autres se liguent et ne sont qu'un vaste mensonge vert.

Abonné

27 Octobre 2025

jan a écrit :

Le CDA est Bontebal, anti-gay, anti-juif, anti-agriculteur, et pourtant, il y a encore des agriculteurs sur la liste… devinez quoi ? Tout comme Eline Vedder, qu'ont-ils fait de ça ? Elle n'enquête jamais non plus sur l'existence de l'azote, ni sur sa provenance ni sur sa localisation.

Jan, as-tu suivi attentivement tous les débats de ces derniers jours ? Et as-tu vraiment écouté attentivement ?

Abonné

bombe à retardement 27 Octobre 2025

voter a écrit :

Ne sous-estimez pas le SGP ; ils ont les arguments les plus convaincants et savent de quoi ils parlent en matière d'agriculture, clairement et délibérément, et personne ne peut les égaler. Je pense qu'il devrait y avoir un bloc composé du BBB, du PVV, du SGP, de Ja 21 et du Forum ; c'est alors que le secteur agricole a les meilleures chances de succès. Les autres se liguent et ne sont qu'un vaste mensonge vert.

Je dis aussi que le SGP est favorable aux agriculteurs, mais faire partie d'un cabinet avec le BBB et le PVV ? Il y a une différence de normes et de valeurs, et je pense que c'est un point. Il faut le dire, non ? Je ne suis pas contre le BBB, mais ils sont trop discrets sur le PVV. Après 11 mois, le PVV me dégoûte. Non pas qu'ils n'aient pas de bonnes idées, mais quitter la coalition avec le NSC était très bas. Le BBB et le VVD ont tenu bon. Je vote CDA, mais quant au VVD, je ne taris pas d'éloges sur sa persévérance, y compris celle du BBB.

Abonné

CM 27 Octobre 2025

Le BBB, le SGP et le FVD sont les seuls à être véritablement positifs à l'égard de l'agriculture. Il n'y a pas d'autres options.

Abonné

bombe à retardement 27 Octobre 2025

CM a écrit :

Le BBB, le SGP et le FVD sont les seuls à être véritablement positifs à l'égard de l'agriculture. Il n'y a pas d'autres options.

Au maximum, avec un peu de chance, vous obtiendrez 15 à 20 sièges (il faut que ce soit beaucoup). C'est pourquoi je dis : il faut choisir les partis les moins mauvais et espérer en avoir plus de 75. Je trouve votre commentaire complètement hors sujet.

Abonné

jan 27 Octobre 2025

Il ne faut jamais voter pour un mauvais parti. Si vous ne votez pas pour un parti agricole, ne vous plaignez plus jamais. Les petits partis peuvent vraiment éviter bien des malheurs.

Abonné

CM 27 Octobre 2025

bombe à retardement a écrit :

CM a écrit :
Le BBB, le SGP et le FVD sont les seuls à être véritablement positifs à l'égard de l'agriculture. Il n'y a pas d'autres options.
Au maximum, avec un peu de chance, vous obtiendrez 15 à 20 sièges (il faut que ce soit beaucoup). C'est pourquoi je dis : il faut choisir les partis les moins mauvais et espérer en avoir plus de 75. Je trouve votre commentaire complètement hors sujet.

J'ai mon opinion, et vous en avez une autre. C'est bien, mais je trouve absurde que ces trois partis soient positifs sur l'agriculture. Avec le vote stratégique, comme vous le suggérez, nous aurons aussi un faible qui n'accomplira rien pour l'agriculture. Un point de vue différent est nécessaire pour orienter les autres dans la bonne direction et assurer un meilleur avenir à l'agriculture.

Abonné

fermier du sud 28 Octobre 2025

Ces partis n'ont rien fait pour modifier le projet de loi depuis des années, Jan. C'est aussi beaucoup trop tôt pour Liedewij. Pour moi, ce ne sera plus qu'une opposition contrôlée. Après tout, je ne vois aucune raison de voter différemment d'il y a deux ans…

Abonné

Kraai 28 Octobre 2025

L'Office des grandes cultures a interviewé des responsables politiques de notre domaine de recherche, durement acquis et obligatoire. Comme si l'agriculture n'avait pas de problèmes exigeant énergie et recherche.

Abonné

Joop 28 Octobre 2025

Mais pour qui allons-nous voter maintenant ?

Abonné

bombe à retardement 29 Octobre 2025

Jop a écrit:

Mais pour qui allons-nous voter maintenant ?

Je préfère le centre-droit. Je n'apprécie ni Timmermans ni D66, mais si vous votez, c'est à vous de cocher la case. J'espère que votre choix vous convient.

Abonné

Kees 29 Octobre 2025

On pourrait sans doute s'arranger avec le PVDA, mais chez les Green Lings, il y a trop de sang CPN à mon goût. J'espère que chacun fera le bon choix ; il y avait foule, avec beaucoup de personnes de plus de 50 ans. Je vote moi-même à droite, mais pas à l'extrême.

Abonné

corbeau 29 Octobre 2025

Je pense que nous avons un parti d'agriculteurs, donc le choix ne devrait pas être si difficile.

Abonné

Branche pauvre d'Arie. 29 Octobre 2025

Surtout si vous êtes agriculteur.

Abonné

Sud-ouest 29 Octobre 2025

C'est très simple, il n'y a qu'un seul club qui fait de son mieux pour nous, les agriculteurs, et c'est le BBB ; pour les autres, on se débrouille.

Abonné

30 Octobre 2025

sud-ouest a écrit :

C'est très simple, il n'y a qu'un seul club qui fait de son mieux pour nous, les agriculteurs, et c'est le BBB ; pour les autres, on se débrouille.

La ministre de l'Agriculture a de la chance d'être quatrième sur la liste du parti des agriculteurs. Au moins pour les quatre prochaines années, elle touchera environ 140 000 € par an tout en travaillant moins que l'an dernier.

Abonné

Branche pauvre d'Arie. 30 Octobre 2025

Le fait que peu de choses aient été accomplies ne vous donne pas le droit de dire que la ministre de l'Agriculture n'a pas fait grand-chose. En suivant son exemple, on ne peut que conclure qu'elle a activement cherché des solutions. C'est un affront de votre part, vous qui prétendez être « au présent ».

Abonné

Sud-ouest 30 Octobre 2025

Branche pauvre d'Arie. a écrit:

Le fait que peu de choses aient été accomplies ne vous donne pas le droit de dire que la ministre de l'Agriculture n'a pas fait grand-chose. En suivant son exemple, on ne peut que conclure qu'elle a activement cherché des solutions. C'est un affront de votre part, vous qui prétendez être « au présent ».

Exactement, Arie. D'ailleurs, tu es libre d'adhérer à un parti politique et de tenter de te faire remarquer pour avoir une chance de devenir député. Tu peux aussi gagner 140 000 € sans rien faire…

Abonné

CM 31 Octobre 2025

Cela représente une somme considérable, mais cela suscite aussi de vives critiques de la part de l'opposition, ce qui exige une position ferme. Certes, certains parlementaires prennent des raccourcis, mais pas ce ministre.

Abonné

Jantje 31 Octobre 2025

CM a écrit :

Cela représente une somme considérable, mais cela suscite aussi de vives critiques de la part de l'opposition, ce qui exige une position ferme. Certes, certains parlementaires prennent des raccourcis, mais pas ce ministre.

En effet, elle fut contrariée de toutes parts, non seulement par la Chambre des représentants, mais aussi par les fonctionnaires de son propre ministère et les autres partis gouvernementaux, en particulier le VVD, qui ne souhaitaient pas sa réussite.

métier à tisser 31 Octobre 2025

Je crois que c'est la fin de tout ça. Fini le bio, la viande cultivée, les agriculteurs… On ne peut pas imaginer pire…

GLPvdA 31 Octobre 2025

le cultivateur a écrit :

Je crois que c'est la fin de tout ça. Fini le bio, la viande cultivée, les agriculteurs… On ne peut pas imaginer pire…

Ma prédiction : il y aura peu de changements, ni positifs ni négatifs. Autrement dit, une alternance de bonnes et de mauvaises années.

erik 31 Octobre 2025

GLPvdA a écrit :

le cultivateur a écrit :
Je crois que c'est la fin de tout ça. Fini le bio, la viande cultivée, les agriculteurs… On ne peut pas imaginer pire…
Ma prédiction : il y aura peu de changements, ni positifs ni négatifs. Autrement dit, une alternance de bonnes et de mauvaises années.

Examinez attentivement le programme du parti. Tous les agriculteurs sont en train de disparaître, c'est tout simplement désolant. Une politique qui ne fait qu'aggraver la situation des Pays-Bas. Quelle absurdité que cette histoire d'alternance de bonnes et de mauvaises années ! Il n'y a plus d'années, car ensuite, c'est terminé.

GLPvdA 31 Octobre 2025

eric a écrit :

GLPvdA a écrit :
le cultivateur a écrit :
Je crois que c'est la fin de tout ça. Fini le bio, la viande cultivée, les agriculteurs… On ne peut pas imaginer pire…
Ma prédiction : il y aura peu de changements, ni positifs ni négatifs. Autrement dit, une alternance de bonnes et de mauvaises années.
Examinez attentivement le programme du parti. Tous les agriculteurs sont en train de disparaître, c'est tout simplement désolant. Une politique qui ne fait qu'aggraver la situation des Pays-Bas. Quelle absurdité que cette histoire d'alternance de bonnes et de mauvaises années ! Il n'y a plus d'années, car ensuite, c'est terminé.

L'agriculture néerlandaise se considère comme la plus innovante au monde. L'innovation est particulièrement visible en période de crise. Je ne vois aucune raison pour que nous, agriculteurs, ne puissions pas y faire face.

membre du SGP 31 Octobre 2025

GLPvdA a écrit :

eric a écrit :
GLPvdA a écrit :
le cultivateur a écrit :
Je crois que c'est la fin de tout ça. Fini le bio, la viande cultivée, les agriculteurs… On ne peut pas imaginer pire…
Ma prédiction : il y aura peu de changements, ni positifs ni négatifs. Autrement dit, une alternance de bonnes et de mauvaises années.
Examinez attentivement le programme du parti. Tous les agriculteurs sont en train de disparaître, c'est tout simplement désolant. Une politique qui ne fait qu'aggraver la situation des Pays-Bas. Quelle absurdité que cette histoire d'alternance de bonnes et de mauvaises années ! Il n'y a plus d'années, car ensuite, c'est terminé.
L'agriculture néerlandaise se considère comme la plus innovante au monde. L'innovation est particulièrement visible en période de crise. Je ne vois aucune raison pour que nous, agriculteurs, ne puissions pas y faire face.

Le seul défi, c'est la survie. Avec les prix actuels des produits, c'est déjà assez pathétique ; j'en ai assez de l'innovation. Aux Pays-Bas, avec toutes ces histoires d'innovation, de conscience climatique et autres fables, on se rend complètement non compétitifs sur le marché… Le coût de revient est tout simplement exorbitant, et ça ne fera qu'empirer avec ces grands écologistes. Je suis très pessimiste quant à l'avenir. Et si vous pensez que c'est une bonne chose, je vous suggère de vous renseigner auprès des agriculteurs. Beaucoup vont abandonner et partir vivre à l'étranger, là où les agriculteurs sont les bienvenus !

Abonné

Comptable 31 Octobre 2025

Cher membre du SGP, je me souviens seulement d'agriculteurs disant qu'il n'y avait pas d'argent à gagner aux Pays-Bas et que tout le monde allait émigrer. Je crois que cela remonte à l'époque du Parti paysan. En effet, les agriculteurs ont toujours émigré. Et ce sont généralement de bons agriculteurs. Mais certains sont toujours restés. Un investisseur américain a une règle : si tout le monde pense que certaines actions vont prendre beaucoup de valeur, il faut vendre rapidement soi-même. Si tout le monde pense qu'une action ne vaut rien, alors cela peut être une bonne opportunité.

membre du SGP 31 Octobre 2025

Le comptable a écrit :

Cher membre du SGP, je me souviens seulement d'agriculteurs disant qu'il n'y avait pas d'argent à gagner aux Pays-Bas et que tout le monde allait émigrer. Je crois que cela remonte à l'époque du Parti paysan. En effet, les agriculteurs ont toujours émigré. Et ce sont généralement de bons agriculteurs. Mais certains sont toujours restés. Un investisseur américain a une règle : si tout le monde pense que certaines actions vont prendre beaucoup de valeur, il faut vendre rapidement soi-même. Si tout le monde pense qu'une action ne vaut rien, alors cela peut être une bonne opportunité.

Arrêtez de vous plaindre, je n'ai rien à voir avec l'Amérique ni avec les harceleurs. Vous êtes certainement un politicien, vous aussi. La politique à venir est catastrophique pour les agriculteurs et les entrepreneurs ; elle ne profite qu'aux écologistes et aux militants. Continuez comme ça !

Abonné

flevoboer 31 Octobre 2025

Je pense qu'il serait plus constructif d'avoir une discussion de fond plutôt que de s'invectiver. En réalité, moins il y a de concurrence, mieux c'est. Prenez le prix des pommes de terre : il est tout simplement dû à leur surproduction. On pourrait se passer de quelques agriculteurs, ce qui ne serait bénéfique que pour ceux qui resteraient.

Abonné

Jantje 31 Octobre 2025

flevoboer a écrit :

Je pense qu'il serait plus constructif d'avoir une discussion de fond plutôt que de s'invectiver. En réalité, moins il y a de concurrence, mieux c'est. Prenez le prix des pommes de terre : il est tout simplement dû à leur surproduction. On pourrait se passer de quelques agriculteurs, ce qui ne serait bénéfique que pour ceux qui resteraient.

Un nombre réduit d'agriculteurs ne signifie pas qu'on cultive moins de pommes de terre.

métier à tisser Samedi 00h49

flevoboer a écrit :

Je pense qu'il serait plus constructif d'avoir une discussion de fond plutôt que de s'invectiver. En réalité, moins il y a de concurrence, mieux c'est. Prenez le prix des pommes de terre : il est tout simplement dû à leur surproduction. On pourrait se passer de quelques agriculteurs, ce qui ne serait bénéfique que pour ceux qui resteraient.

Oh, comme ces agriculteurs de Flevo sont myopes et stupides ! Il veut bloquer ses collègues parce que nous avons assez de bonnes idées. Il vaudrait mieux avoir plus d'agriculteurs que moins… les terres seront de toute façon occupées. Vous préférez les mégacorporations détenues à 100 % par les banques ou les gouvernements, afin qu'ils puissent contrôler absolument tout : quoi, comment et quand les choses doivent être faites. Réveillez-vous et prenez les choses en main ! Si nous pensons comme vous, nous irons tous en enfer. Vous-même, vous n'avez absolument aucune crédibilité.

Abonné

flevoboer Samedi 07h52

Oui, je suis vraiment bête… ce n'est pas le nombre d'agriculteurs qui compte, mais la superficie. Moins il y a de superficie, moins il y a de concurrence.

Terme Samedi 09h28

flevoboer a écrit :

Oui, je suis vraiment bête… ce n'est pas le nombre d'agriculteurs qui compte, mais la superficie. Moins il y a de superficie, moins il y a de concurrence.

Si la directive D66 est adoptée, de nombreux hectares disparaîtront effectivement au profit de la nature et du logement. Mais vous oubliez l'impact que cela aura sur les hectares restants. Si elle obtient gain de cause, nous pourrions tous mettre nos pulvérisateurs et épandeurs d'engrais au rebut, puisque nous n'en aurons plus besoin. Et ne comptez pas sur une hausse significative des prix pour compenser cette perte. Sachant qu'il sera facile de cultiver 50 000 hectares supplémentaires de pommes de terre dans l'UE cette année, les 35 000 hectares restants trouveront certainement eux aussi preneur.

Abonné

bombe à retardement Samedi 10h40

Je ne suis pas satisfait de ce résultat non plus. Je suis content que les intérêts de la gauche n'aient pas prévalu. Mais à quoi bon si le VVD et le CDA, les partis pour lesquels votent de nombreux agriculteurs, ne défendent pas leurs intérêts ? Est-il encore responsable pour nous, agriculteurs, de voter pour eux malgré tout ? Je suis également mécontent du BBB actuellement. Je pense que Mme Wiersma est l'une des meilleures, et comme cela a déjà été écrit sur ce forum : elle a été bloquée par tous les partis d'opposition, même si elle avait raison. Je trouve très antisocial de la part du VVD et du CDA d'abandonner leurs électeurs.

Terme Samedi 10h46

bombe à retardement a écrit :

Je ne suis pas satisfait de ce résultat non plus. Je suis content que les intérêts de la gauche n'aient pas prévalu. Mais à quoi bon si le VVD et le CDA, les partis pour lesquels votent de nombreux agriculteurs, ne défendent pas leurs intérêts ? Est-il encore responsable pour nous, agriculteurs, de voter pour eux malgré tout ? Je suis également mécontent du BBB actuellement. Je pense que Mme Wiersma est l'une des meilleures, et comme cela a déjà été écrit sur ce forum : elle a été bloquée par tous les partis d'opposition, même si elle avait raison. Je trouve très antisocial de la part du VVD et du CDA d'abandonner leurs électeurs.

C'est un monde complètement absurde. Imaginez voter pour le parti de défense des droits des animaux (ce que je n'ai évidemment pas fait), et ensuite vous plaindre après les élections qu'il ne défend pas vos intérêts. Peut-être devriez-vous vous renseigner sur leurs positions avant de voter, et seulement ensuite choisir un parti avec lequel vous êtes d'accord. Si vous avez été assez maladroit pour voter pour la CDA ou la VVD, vous devez en assumer les conséquences. C'est vraiment dommage que vos voisins en souffrent aussi.

Abonné

bombe à retardement Samedi 11h09

terme a écrit :

bombe à retardement a écrit :
Je ne suis pas satisfait de ce résultat non plus. Je suis content que les intérêts de la gauche n'aient pas prévalu. Mais à quoi bon si le VVD et le CDA, les partis pour lesquels votent de nombreux agriculteurs, ne défendent pas leurs intérêts ? Est-il encore responsable pour nous, agriculteurs, de voter pour eux malgré tout ? Je suis également mécontent du BBB actuellement. Je pense que Mme Wiersma est l'une des meilleures, et comme cela a déjà été écrit sur ce forum : elle a été bloquée par tous les partis d'opposition, même si elle avait raison. Je trouve très antisocial de la part du VVD et du CDA d'abandonner leurs électeurs.
C'est un monde complètement absurde. Imaginez voter pour le parti de défense des droits des animaux (ce que je n'ai évidemment pas fait), et ensuite vous plaindre après les élections qu'il ne défend pas vos intérêts. Peut-être devriez-vous vous renseigner sur leurs positions avant de voter, et seulement ensuite choisir un parti avec lequel vous êtes d'accord. Si vous avez été assez maladroit pour voter pour la CDA ou la VVD, vous devez en assumer les conséquences. C'est vraiment dommage que vos voisins en souffrent aussi.

Je suis voisin, mais je n'ai pas voté pour cela, mais j'en souffre probablement quand même.

Abonné

Il peut geler ou dégeler Samedi 11h37

Vous auriez pu voter pour Lideweij, un vote certes radical, mais voter pour le Parti des droits des animaux l'est tout autant. Maintenant que Forum compte sept sièges à la Chambre des représentants, la pression, conjuguée à celle exercée par le référendum « Oui 21 », sur le VVD va s'accroître afin d'éviter un virage à gauche trop marqué. Les partis ont des projets ambitieux, mais ils doivent bien être financés ; la désillusion ne tardera pas.

Abonné

bombe à retardement Samedi 11h51

Il peut geler ou dégeler a écrit:

Vous auriez pu voter pour Lideweij, un vote certes radical, mais voter pour le Parti des droits des animaux l'est tout autant. Maintenant que Forum compte sept sièges à la Chambre des représentants, la pression, conjuguée à celle exercée par le référendum « Oui 21 », sur le VVD va s'accroître afin d'éviter un virage à gauche trop marqué. Les partis ont des projets ambitieux, mais ils doivent bien être financés ; la désillusion ne tardera pas.

Ce serait formidable. Cela représente 16 sièges, et cela pourrait effectivement mettre la pression.

Abonné

grenouille Samedi 12h30

Ce que beaucoup d'électeurs doivent comprendre, c'est que chaque vote pour le PVV est en fait un vote pour un cabinet de centre-gauche avec D66 et GroenPvda !

Terme Samedi 13h22

bombe à retardement a écrit :

Il peut geler ou dégeler a écrit:
Vous auriez pu voter pour Lideweij, un vote certes radical, mais voter pour le Parti des droits des animaux l'est tout autant. Maintenant que Forum compte sept sièges à la Chambre des représentants, la pression, conjuguée à celle exercée par le référendum « Oui 21 », sur le VVD va s'accroître afin d'éviter un virage à gauche trop marqué. Les partis ont des projets ambitieux, mais ils doivent bien être financés ; la désillusion ne tardera pas.
Ce serait formidable. Cela représente 16 sièges, et cela pourrait effectivement mettre la pression.

Je l'espère aussi, mais soyons réalistes. Le VVD se fiche complètement de l'agriculture. Leur seul intérêt est d'éviter que l'agriculture ne perturbe leurs autres projets pour les Pays-Bas. Si cela implique de modifier la réglementation sur l'azote à la majorité, cela leur convient parfaitement. Et s'il n'y a pas de majorité, ils n'hésiteront pas à sabrer dans tout le secteur agricole avec la gauche. Le VVD n'en aura cure.

Abonné

fermier du sud Samedi 15h03

grenouille a écrit :

Ce que beaucoup d'électeurs doivent comprendre, c'est que chaque vote pour le PVV est en fait un vote pour un cabinet de centre-gauche avec D66 et GroenPvda !

Hahaha… non, continuez simplement à voter pour le CDA, le VVD ou le D66. Ainsi, vous saurez avec certitude que vous pouvez gouverner avec PVDA GreenLeft…

Abonné

bombe à retardement Samedi 16h11

J'espère que non. Le VVD affirme qu'il ne gouvernerait pas avec GL/PvdA. Mais… il ne faut jamais dire jamais.

Abonné

Sud-ouest Samedi 16h49

Term a écrit :

bombe à retardement a écrit :
Il peut geler ou dégeler a écrit:
Vous auriez pu voter pour Lideweij, un vote certes radical, mais voter pour le Parti des droits des animaux l'est tout autant. Maintenant que Forum compte sept sièges à la Chambre des représentants, la pression, conjuguée à celle exercée par le référendum « Oui 21 », sur le VVD va s'accroître afin d'éviter un virage à gauche trop marqué. Les partis ont des projets ambitieux, mais ils doivent bien être financés ; la désillusion ne tardera pas.
Ce serait formidable. Cela représente 16 sièges, et cela pourrait effectivement mettre la pression.
Je l'espère aussi, mais soyons réalistes. Le VVD se fiche complètement de l'agriculture. Leur seul intérêt est d'éviter que l'agriculture ne perturbe leurs autres projets pour les Pays-Bas. Si cela implique de modifier la réglementation sur l'azote à la majorité, cela leur convient parfaitement. Et s'il n'y a pas de majorité, ils n'hésiteront pas à sabrer dans tout le secteur agricole avec la gauche. Le VVD n'en aura cure.

Il est vrai que les agriculteurs ne sont qu'une nuisance.

Abonné

grenouille Samedi 17h53

southboer a écrit:

grenouille a écrit :
Ce que beaucoup d'électeurs doivent comprendre, c'est que chaque vote pour le PVV est en fait un vote pour un cabinet de centre-gauche avec D66 et GroenPvda !
Hahaha… non, continuez simplement à voter pour le CDA, le VVD ou le D66. Ainsi, vous saurez avec certitude que vous pouvez gouverner avec PVDA GreenLeft…

Réfléchissez bien avant de répondre.

Abonné

Jantje Samedi 18h23

sud-ouest a écrit :

Term a écrit :
bombe à retardement a écrit :
Il peut geler ou dégeler a écrit:
Vous auriez pu voter pour Lideweij, un vote certes radical, mais voter pour le Parti des droits des animaux l'est tout autant. Maintenant que Forum compte sept sièges à la Chambre des représentants, la pression, conjuguée à celle exercée par le référendum « Oui 21 », sur le VVD va s'accroître afin d'éviter un virage à gauche trop marqué. Les partis ont des projets ambitieux, mais ils doivent bien être financés ; la désillusion ne tardera pas.
Ce serait formidable. Cela représente 16 sièges, et cela pourrait effectivement mettre la pression.
Je l'espère aussi, mais soyons réalistes. Le VVD se fiche complètement de l'agriculture. Leur seul intérêt est d'éviter que l'agriculture ne perturbe leurs autres projets pour les Pays-Bas. Si cela implique de modifier la réglementation sur l'azote à la majorité, cela leur convient parfaitement. Et s'il n'y a pas de majorité, ils n'hésiteront pas à sabrer dans tout le secteur agricole avec la gauche. Le VVD n'en aura cure.
Il est vrai que les agriculteurs ne sont qu'une nuisance.

Il y a deux ans, Ed Nijpels affirmait sans ambages dans un journal économique que les agriculteurs occupaient les terres. Cela en dit long.

Abonné

juin Samedi 18h55

grenouille a écrit :

southboer a écrit:
grenouille a écrit :
Ce que beaucoup d'électeurs doivent comprendre, c'est que chaque vote pour le PVV est en fait un vote pour un cabinet de centre-gauche avec D66 et GroenPvda !
Hahaha… non, continuez simplement à voter pour le CDA, le VVD ou le D66. Ainsi, vous saurez avec certitude que vous pouvez gouverner avec PVDA GreenLeft…
Réfléchissez bien avant de répondre.

Frog a tout à fait raison. Voter pour le PVV, c'est faire preuve de stupidité. Dans ce cas, votez pour un autre parti de droite.

Abonné

jan Samedi 19h10

Alors pourquoi votez-vous pour le CDA ?

Abonné

grenouille Samedi 19h31

juun a écrit :

grenouille a écrit :
southboer a écrit:
grenouille a écrit :
Ce que beaucoup d'électeurs doivent comprendre, c'est que chaque vote pour le PVV est en fait un vote pour un cabinet de centre-gauche avec D66 et GroenPvda !
Hahaha… non, continuez simplement à voter pour le CDA, le VVD ou le D66. Ainsi, vous saurez avec certitude que vous pouvez gouverner avec PVDA GreenLeft…
Réfléchissez bien avant de répondre.
Frog a tout à fait raison. Voter pour le PVV, c'est faire preuve de stupidité. Dans ce cas, votez pour un autre parti de droite.

En réalité, voter pour le PVV revient à voter contre, ce qui aboutirait à un gouvernement plus à gauche, et le PVV n'est rien d'autre qu'un parti de gauche avec une position de droite.

Abonné

Fermier Flevo Samedi 20h03

jan a écrit :

Alors pourquoi votez-vous pour le CDA ?

Parce que c'est un parti stable, avec des directeurs expérimentés et un chef de parti extrêmement sympathique.

Abonné

bombe à retardement Samedi 21h38

Flevoboer a écrit :

jan a écrit :
Alors pourquoi votez-vous pour le CDA ?
Parce que c'est un parti stable, avec des directeurs expérimentés et un chef de parti extrêmement sympathique.

Un parti stable ? De 5 à 18 en un an, et sans forcément avoir un bon leader. Combien sont partis pour fonder le NSC, et combien sont revenus ? Bontenbal a été l'un des premiers à dire que les agriculteurs devaient céder leurs terres à la nature, etc. Eux aussi abandonnent les agriculteurs, tout comme le VVD, mais les électeurs, eux, ne les abandonnent pas ; ils s'en fichent complètement.

Abonné

œillères Dimanche 08h44

bombe à retardement a écrit :

Flevoboer a écrit :
jan a écrit :
Alors pourquoi votez-vous pour le CDA ?
Parce que c'est un parti stable, avec des directeurs expérimentés et un chef de parti extrêmement sympathique.
Un parti stable ? De 5 à 18 en un an, et sans forcément avoir un bon leader. Combien sont partis pour fonder le NSC, et combien sont revenus ? Bontenbal a été l'un des premiers à dire que les agriculteurs devaient céder leurs terres à la nature, etc. Eux aussi abandonnent les agriculteurs, tout comme le VVD, mais les électeurs, eux, ne les abandonnent pas ; ils s'en fichent complètement.

Le VVD était un parti stable et fiable sous la direction de Frits Bolkestein, mais il a connu un déclin marqué ces vingt dernières années, culminant avec l'arrivée au pouvoir de Rutte. Le CDA ne fait guère mieux ; il se contente de laisser faire les autres quand cela l'arrange. Cees Veerman en faisait partie. Un point positif toutefois : les électeurs pourraient voter complètement différemment lors des prochaines élections, comme ils l'ont vu avec le NSC. Le D66 doit maintenant prouver ses compétences et ses convictions. Ses finances sont au plus bas, ses projets phares – les énergies renouvelables – commencent à montrer des signes de faiblesse et deviennent inabordables. L'histoire de l'azote est sans fondement, et il reste à voir si elle résistera à l'épreuve du temps devant un tribunal européen. Je pense que nous entrons dans une période très turbulente ; les élections municipales de mars prochain seront le premier test décisif. Le paysage politique pourrait alors être radicalement différent.

Abonné

jan Dimanche 09h49

Flevoboer a écrit :

jan a écrit :
Alors pourquoi votez-vous pour le CDA ?
Parce que c'est un parti stable, avec des directeurs expérimentés et un chef de parti extrêmement sympathique.

Et très anti-agriculteurs, vous ne voyez pas et ne lisez pas cela ?

Abonné

Fermier Flevo Dimanche 11h43

jan a écrit :

Flevoboer a écrit :
jan a écrit :
Alors pourquoi votez-vous pour le CDA ?
Parce que c'est un parti stable, avec des directeurs expérimentés et un chef de parti extrêmement sympathique.
Et très anti-agriculteurs, vous ne voyez pas et ne lisez pas cela ?

Dites-moi, qu'est-ce qui prouve cela ?

Abonné

jan Dimanche 11h53

Ils veulent racheter les fermes proches des réserves naturelles, ils ne disent jamais rien sur l'azote, ils ne lisent même pas les nouveaux rapports.

Akkerbauw Dimanche 11h58

Flevoboer a écrit :

jan a écrit :
Flevoboer a écrit :
jan a écrit :
Alors pourquoi votez-vous pour le CDA ?
Parce que c'est un parti stable, avec des directeurs expérimentés et un chef de parti extrêmement sympathique.
Et très anti-agriculteurs, vous ne voyez pas et ne lisez pas cela ?
Dites-moi, qu'est-ce qui prouve cela ?

Je pense que beaucoup d'agriculteurs considèrent que tout parti qui n'adhère pas pleinement à la philosophie du secteur agricole est hostile aux agriculteurs. Et que cela sera désastreux pour le secteur. Je comprends et partage pleinement ce point de vue. L'incertitude fait bien sûr partie intégrante de l'agriculture. Mais si vos revenus sont déjà insuffisants, c'est regrettable. N'espérez pas que les choses changent miraculeusement du jour au lendemain. Bon courage à tous face à vos dilemmes et vos doutes.

Abonné

Il peut geler ou dégeler Dimanche 12h28

Akkerbauw a écrit :

Flevoboer a écrit :
jan a écrit :
Flevoboer a écrit :
jan a écrit :
Alors pourquoi votez-vous pour le CDA ?
Parce que c'est un parti stable, avec des directeurs expérimentés et un chef de parti extrêmement sympathique.
Et très anti-agriculteurs, vous ne voyez pas et ne lisez pas cela ?
Dites-moi, qu'est-ce qui prouve cela ?
Je pense que beaucoup d'agriculteurs considèrent que tout parti qui n'adhère pas pleinement à la philosophie du secteur agricole est hostile aux agriculteurs. Et que cela sera désastreux pour le secteur. Je comprends et partage pleinement ce point de vue. L'incertitude fait bien sûr partie intégrante de l'agriculture. Mais si vos revenus sont déjà insuffisants, c'est regrettable. N'espérez pas que les choses changent miraculeusement du jour au lendemain. Bon courage à tous face à vos dilemmes et vos doutes.

Le principal problème réside dans le manque de clarté du secteur, aggravé par une réglementation excessive, incroyablement chronophage et coûteuse, et souvent obscure. Je lis régulièrement des articles sur des poursuites judiciaires concernant les dispositifs de la RVO (Agence néerlandaise pour l'entreprise), certaines remontant même à 2021 ; il est donc compréhensible que la confiance soit en berne. Les dispositifs or, argent et bronze sont ajustés (comprenez : réduits) sans aucune subtilité par le ministère, sous le regard passif des politiciens. Qu'on essaie donc de faire la même chose avec les salaires des fonctionnaires !

Abonné

fermier du sud Dimanche 12h56

grenouille a écrit :

southboer a écrit:
grenouille a écrit :
Ce que beaucoup d'électeurs doivent comprendre, c'est que chaque vote pour le PVV est en fait un vote pour un cabinet de centre-gauche avec D66 et GroenPvda !
Hahaha… non, continuez simplement à voter pour le CDA, le VVD ou le D66. Ainsi, vous saurez avec certitude que vous pouvez gouverner avec PVDA GreenLeft…
Réfléchissez bien avant de répondre.

Je vous suggère de commencer par étayer votre propre commentaire hilarant. Votez deux fois pour le PVV et vous entrez au cabinet, et une fois pour le PVDA et vous entrez au gouvernement. Votez plusieurs fois pour le CDA, le VVD ou le D66, et vous recevez les lunettes de soleil PVDA GroenLinks gratuitement…

équitable Dimanche 13h08

Akkerbauw a écrit :

Flevoboer a écrit :
jan a écrit :
Flevoboer a écrit :
jan a écrit :
Alors pourquoi votez-vous pour le CDA ?
Parce que c'est un parti stable, avec des directeurs expérimentés et un chef de parti extrêmement sympathique.
Et très anti-agriculteurs, vous ne voyez pas et ne lisez pas cela ?
Dites-moi, qu'est-ce qui prouve cela ?
Je pense que beaucoup d'agriculteurs considèrent que tout parti qui n'adhère pas pleinement à la philosophie du secteur agricole est hostile aux agriculteurs. Et que cela sera désastreux pour le secteur. Je comprends et partage pleinement ce point de vue. L'incertitude fait bien sûr partie intégrante de l'agriculture. Mais si vos revenus sont déjà insuffisants, c'est regrettable. N'espérez pas que les choses changent miraculeusement du jour au lendemain. Bon courage à tous face à vos dilemmes et vos doutes.

Cela ne doit pas forcément changer du jour au lendemain, mais là, avec ces grands pontes écolos aux commandes, on dégringole tellement vite qu'on ne s'en rend même pas compte... on va mourir sous le poids des taxes, exigences et règles supplémentaires, et des restrictions encore plus nombreuses !

connaisseur Dimanche 13h33

Flevoboer a écrit :

jan a écrit :
Alors pourquoi votez-vous pour le CDA ?
Parce que c'est un parti stable, avec des directeurs expérimentés et un chef de parti extrêmement sympathique.

À quoi bon s'ils ont des idées fausses et inexactes sur l'agriculture ? Expropriation par la force, etc. Un bon chef de parti ? Certes, il est au premier rang des offices religieux, mais il prétend être un bienfaiteur. Or, il ne fait qu'aggraver les choses avec le D66 et GroenLinks. Voter pour le CDA/VVD/D66, c'est voter pour rien, et aucun de ces partis n'est favorable à l'entrepreneuriat. Nous aurions tous dû faire du PVV et du BBB un parti si puissant qu'il n'aurait besoin de personne d'autre. Tout au plus, le SGP ou, oui, le 21. Car soyons honnêtes, exclure quelqu'un d'avance n'a rien de démocratique. Cela ne devrait plus être possible de nos jours. C'est vraiment pitoyable. Ils savent que Geert Bayfar sera/est déjà le plus important, et ils veulent étouffer l'affaire dans l'œuf en détournant les électeurs sous prétexte : « Nous ne voulons pas traiter avec lui. »

Abonné

flevoboer Dimanche 15h01

Kennert a écrit :

Flevoboer a écrit :
jan a écrit :
Alors pourquoi votez-vous pour le CDA ?
Parce que c'est un parti stable, avec des directeurs expérimentés et un chef de parti extrêmement sympathique.
À quoi bon s'ils ont des idées fausses et inexactes sur l'agriculture ? Expropriation par la force, etc. Un bon chef de parti ? Certes, il est au premier rang des offices religieux, mais il prétend être un bienfaiteur. Or, il ne fait qu'aggraver les choses avec le D66 et GroenLinks. Voter pour le CDA/VVD/D66, c'est voter pour rien, et aucun de ces partis n'est favorable à l'entrepreneuriat. Nous aurions tous dû faire du PVV et du BBB un parti si puissant qu'il n'aurait besoin de personne d'autre. Tout au plus, le SGP ou, oui, le 21. Car soyons honnêtes, exclure quelqu'un d'avance n'a rien de démocratique. Cela ne devrait plus être possible de nos jours. C'est vraiment pitoyable. Ils savent que Geert Bayfar sera/est déjà le plus important, et ils veulent étouffer l'affaire dans l'œuf en détournant les électeurs sous prétexte : « Nous ne voulons pas traiter avec lui. »

Tu écris beaucoup, mais tu ne dis rien de concret. Allez, sois précis, maintenant tu ressembles à Geert.

Abonné

CM Dimanche 15h52

flevoboer a écrit :

Kennert a écrit :
Flevoboer a écrit :
jan a écrit :
Alors pourquoi votez-vous pour le CDA ?
Parce que c'est un parti stable, avec des directeurs expérimentés et un chef de parti extrêmement sympathique.
À quoi bon s'ils ont des idées fausses et inexactes sur l'agriculture ? Expropriation par la force, etc. Un bon chef de parti ? Certes, il est au premier rang des offices religieux, mais il prétend être un bienfaiteur. Or, il ne fait qu'aggraver les choses avec le D66 et GroenLinks. Voter pour le CDA/VVD/D66, c'est voter pour rien, et aucun de ces partis n'est favorable à l'entrepreneuriat. Nous aurions tous dû faire du PVV et du BBB un parti si puissant qu'il n'aurait besoin de personne d'autre. Tout au plus, le SGP ou, oui, le 21. Car soyons honnêtes, exclure quelqu'un d'avance n'a rien de démocratique. Cela ne devrait plus être possible de nos jours. C'est vraiment pitoyable. Ils savent que Geert Bayfar sera/est déjà le plus important, et ils veulent étouffer l'affaire dans l'œuf en détournant les électeurs sous prétexte : « Nous ne voulons pas traiter avec lui. »
Tu écris beaucoup, mais tu ne dis rien de concret. Allez, sois précis, maintenant tu ressembles à Geert.

Le CDA est désormais d'extrême gauche et hostile aux agriculteurs ; vous n'allez donc certainement pas voter pour eux. Ils ne savent que parler hypocritement de décence, tout en courtisant le GL PvdA.

Abonné

bombe à retardement Dimanche 16h47

Quel gâchis avec GL/PvdA, D66, VVD et CDA ! De tous ces partis, aucun ne tolère l'agriculture. Le VVD et le CDA croient, et j'insiste sur le mot « croient », que si. Alors, que savons-nous ? GL/PvdA, D66, PvdD, PVV (surtout Dion Graus), CU (Grinwis), Volt, SP, Denk (heureusement, NSC Holman n'est plus parmi nous) ne la tolèrent absolument pas. Que pensent-ils qu'ils la connaissent ? Fvd, BBB, Ja21, SGP. Si seulement le CDA et le VVD pouvaient redevenir bienveillants, nous aurions encore quelque chose. La seule chose que nous pouvons faire, c'est perturber les prochaines élections municipales, car le CDA et le VVD ne nous témoignent aucune reconnaissance pour voter pour eux MAINTENANT. Ils le craignaient déjà après les résultats des élections de mercredi dernier, car D66 va leur mettre des bâtons dans les roues.

Claas Lundi 08h11

Ce qui manque à ce débat, c'est une large volonté parlementaire de construire de nombreux logements. On peut donc parier que cela se produira, avec ou sans ajustements des émissions d'azote et expropriation. Ceux qui souhaitent déménager doivent bien peser le pour et le contre.

Abonné

grenouille Lundi 08h18

Claas a écrit:

Ce qui manque à ce débat, c'est une large volonté parlementaire de construire de nombreux logements. On peut donc parier que cela se produira, avec ou sans ajustements des émissions d'azote et expropriation. Ceux qui souhaitent déménager doivent bien peser le pour et le contre.

Qu'on m'amène ces maisons, j'ai de la place pour un nouveau village.

Abonné

bombe à retardement Lundi 09h51

grenouille a écrit :

Claas a écrit:
Ce qui manque à ce débat, c'est une large volonté parlementaire de construire de nombreux logements. On peut donc parier que cela se produira, avec ou sans ajustements des émissions d'azote et expropriation. Ceux qui souhaitent déménager doivent bien peser le pour et le contre.
Qu'on m'amène ces maisons, j'ai de la place pour un nouveau village.

Mais qui fixe les prix ? Sûrement pas le gouvernement, comme d’habitude ? Il faut tenir bon, ou tergiverser. C’est le fermier qui vend !

Abonné

juin Lundi 10h47

Il suffit d'une bonne négociation et vous pouvez certainement en tirer profit.

calculatrice Lundi 12h02

bombe à retardement a écrit :

grenouille a écrit :
Claas a écrit:
Ce qui manque à ce débat, c'est une large volonté parlementaire de construire de nombreux logements. On peut donc parier que cela se produira, avec ou sans ajustements des émissions d'azote et expropriation. Ceux qui souhaitent déménager doivent bien peser le pour et le contre.
Qu'on m'amène ces maisons, j'ai de la place pour un nouveau village.
Mais qui fixe les prix ? Sûrement pas le gouvernement, comme d’habitude ? Il faut tenir bon, ou tergiverser. C’est le fermier qui vend !

L'État ne fixe pas le prix, mais il le verse : deux à trois fois la valeur agricole. Cette valeur est déterminée par les 15 % d'agriculteurs les plus performants.

Abonné

grenouille Lundi 12h12

calculateur a écrit :

bombe à retardement a écrit :
grenouille a écrit :
Claas a écrit:
Ce qui manque à ce débat, c'est une large volonté parlementaire de construire de nombreux logements. On peut donc parier que cela se produira, avec ou sans ajustements des émissions d'azote et expropriation. Ceux qui souhaitent déménager doivent bien peser le pour et le contre.
Qu'on m'amène ces maisons, j'ai de la place pour un nouveau village.
Mais qui fixe les prix ? Sûrement pas le gouvernement, comme d’habitude ? Il faut tenir bon, ou tergiverser. C’est le fermier qui vend !
L'État ne fixe pas le prix, mais il le verse : deux à trois fois la valeur agricole. Cette valeur est déterminée par les 15 % d'agriculteurs les plus performants.

3x250k

Abonné

Branche pauvre d'Arie. Lundi 12h40

En Occident, les grenouilles se vendent encore à plus de 750 000 €. Ici, il y a deux ans, plusieurs hectares se sont vendus à plus d'un million d'euros l'hectare. Sans intermédiaire, directement auprès de l'agriculteur.

.... Lundi 13h12

Prix de vente - construction d'infrastructures et faible marge également réaliste

Abonné

grenouille Lundi 13h16

Branche pauvre d'Arie. a écrit:

En Occident, les grenouilles se vendent encore à plus de 750 000 €. Ici, il y a deux ans, plusieurs hectares se sont vendus à plus d'un million d'euros l'hectare. Sans intermédiaire, directement auprès de l'agriculteur.

Je suis content avec 750k

Claas Lundi 14h24

grenouille a écrit :

Branche pauvre d'Arie. a écrit:
En Occident, les grenouilles se vendent encore à plus de 750 000 €. Ici, il y a deux ans, plusieurs hectares se sont vendus à plus d'un million d'euros l'hectare. Sans intermédiaire, directement auprès de l'agriculteur.
Je suis content avec 750k

Ils n'achètent alors que la pièce dont ils ont besoin à chaque fois, et pas plus.

Abonné

juin Lundi 14h43

Claas a écrit:

grenouille a écrit :
Branche pauvre d'Arie. a écrit:
En Occident, les grenouilles se vendent encore à plus de 750 000 €. Ici, il y a deux ans, plusieurs hectares se sont vendus à plus d'un million d'euros l'hectare. Sans intermédiaire, directement auprès de l'agriculteur.
Je suis content avec 750k
Ils n'achètent alors que la pièce dont ils ont besoin à chaque fois, et pas plus.

Pour trois fois la valeur agricole, je peux faire quelques tours supplémentaires.

Abonné

Branche pauvre d'Arie. Lundi 15h09

Claas a écrit:

grenouille a écrit :
Branche pauvre d'Arie. a écrit:
En Occident, les grenouilles se vendent encore à plus de 750 000 €. Ici, il y a deux ans, plusieurs hectares se sont vendus à plus d'un million d'euros l'hectare. Sans intermédiaire, directement auprès de l'agriculteur.
Je suis content avec 750k
Ils n'achètent alors que la pièce dont ils ont besoin à chaque fois, et pas plus.

C'était la dernière pièce d'un projet plus vaste, et le propriétaire a tenu bon. La vente a eu lieu alors que les ouvriers avaient quitté les lieux. Une situation peut-être inhabituelle, mais elle s'est néanmoins produite. C'était aussi la dernière pièce du projet.

Abonné

Branche pauvre d'Arie. Lundi 15h30

Claas a écrit:

grenouille a écrit :
Branche pauvre d'Arie. a écrit:
En Occident, les grenouilles se vendent encore à plus de 750 000 €. Ici, il y a deux ans, plusieurs hectares se sont vendus à plus d'un million d'euros l'hectare. Sans intermédiaire, directement auprès de l'agriculteur.
Je suis content avec 750k
Ils n'achètent alors que la pièce dont ils ont besoin à chaque fois, et pas plus.

C'était la dernière pièce d'un projet plus vaste, et le propriétaire a tenu bon. La vente a eu lieu alors que les ouvriers avaient quitté les lieux. Une situation peut-être inhabituelle, mais elle s'est néanmoins produite. C'était aussi la dernière pièce du projet.

Abonné

Branche pauvre d'Arie. Lundi 15h35

Claas a écrit:

grenouille a écrit :
Branche pauvre d'Arie. a écrit:
En Occident, les grenouilles se vendent encore à plus de 750 000 €. Ici, il y a deux ans, plusieurs hectares se sont vendus à plus d'un million d'euros l'hectare. Sans intermédiaire, directement auprès de l'agriculteur.
Je suis content avec 750k
Ils n'achètent alors que la pièce dont ils ont besoin à chaque fois, et pas plus.

C'était la dernière pièce d'un projet plus vaste, et le propriétaire a tenu bon. La vente a eu lieu alors que les ouvriers avaient quitté les lieux. Une situation peut-être inhabituelle, mais elle s'est néanmoins produite. C'était aussi la dernière pièce du projet.

Abonné

Branche pauvre d'Arie. Lundi 15h43

Claas a écrit:

grenouille a écrit :
Branche pauvre d'Arie. a écrit:
En Occident, les grenouilles se vendent encore à plus de 750 000 €. Ici, il y a deux ans, plusieurs hectares se sont vendus à plus d'un million d'euros l'hectare. Sans intermédiaire, directement auprès de l'agriculteur.
Je suis content avec 750k
Ils n'achètent alors que la pièce dont ils ont besoin à chaque fois, et pas plus.

C'était la dernière pièce d'un projet plus vaste, et le propriétaire a tenu bon. La vente a eu lieu alors que les ouvriers avaient quitté les lieux. Une situation peut-être inhabituelle, mais elle s'est néanmoins produite. C'était aussi la dernière pièce du projet.

Abonné

Comptable Lundi 15h50

Je me souviens d'une histoire à propos d'un agriculteur qui pensait devoir absolument traiter avec lui. Il demandait tellement qu'ils auraient facilement pu se débrouiller sans lui. Bref, pour revenir au titre : « La CDA n'exclut pas l'expropriation. » À mon avis, le rachat d'une exploitation n'est pas le pire désastre qui puisse arriver à un agriculteur.

Abonné

Branche pauvre d'Arie. Lundi 15h56

Claas a écrit:

grenouille a écrit :
Branche pauvre d'Arie. a écrit:
En Occident, les grenouilles se vendent encore à plus de 750 000 €. Ici, il y a deux ans, plusieurs hectares se sont vendus à plus d'un million d'euros l'hectare. Sans intermédiaire, directement auprès de l'agriculteur.
Je suis content avec 750k
Ils n'achètent alors que la pièce dont ils ont besoin à chaque fois, et pas plus.

C'était la dernière pièce d'un projet plus vaste, et le propriétaire a tenu bon. La vente a eu lieu alors que les ouvriers avaient quitté les lieux. Une situation peut-être inhabituelle, mais elle s'est néanmoins produite. C'était aussi la dernière pièce du projet.

Abonné

Branche pauvre d'Arie. Lundi 16h00

Claas a écrit:

grenouille a écrit :
Branche pauvre d'Arie. a écrit:
En Occident, les grenouilles se vendent encore à plus de 750 000 €. Ici, il y a deux ans, plusieurs hectares se sont vendus à plus d'un million d'euros l'hectare. Sans intermédiaire, directement auprès de l'agriculteur.
Je suis content avec 750k
Ils n'achètent alors que la pièce dont ils ont besoin à chaque fois, et pas plus.

C'était la dernière pièce d'un projet plus vaste, et le propriétaire a tenu bon. La vente a eu lieu alors que les ouvriers avaient quitté les lieux. Une situation peut-être inhabituelle, mais elle s'est néanmoins produite. C'était aussi la dernière pièce du projet.

Abonné

Branche pauvre d'Arie. Lundi 16h07

Claas a écrit:

grenouille a écrit :
Branche pauvre d'Arie. a écrit:
En Occident, les grenouilles se vendent encore à plus de 750 000 €. Ici, il y a deux ans, plusieurs hectares se sont vendus à plus d'un million d'euros l'hectare. Sans intermédiaire, directement auprès de l'agriculteur.
Je suis content avec 750k
Ils n'achètent alors que la pièce dont ils ont besoin à chaque fois, et pas plus.

C'était la dernière pièce d'un projet plus vaste, et le propriétaire a tenu bon. La vente a eu lieu alors que les ouvriers avaient quitté les lieux. Une situation peut-être inhabituelle, mais elle s'est néanmoins produite. C'était aussi la dernière pièce du projet.

Abonné

Branche pauvre d'Arie. Lundi 16h11

Claas a écrit:

grenouille a écrit :
Branche pauvre d'Arie. a écrit:
En Occident, les grenouilles se vendent encore à plus de 750 000 €. Ici, il y a deux ans, plusieurs hectares se sont vendus à plus d'un million d'euros l'hectare. Sans intermédiaire, directement auprès de l'agriculteur.
Je suis content avec 750k
Ils n'achètent alors que la pièce dont ils ont besoin à chaque fois, et pas plus.

C'était la dernière pièce d'un projet plus vaste, et le propriétaire a tenu bon. La vente a eu lieu alors que les ouvriers avaient quitté les lieux. Une situation peut-être inhabituelle, mais elle s'est néanmoins produite. C'était aussi la dernière pièce du projet.

Abonné

Branche pauvre d'Arie. Lundi 16h15

Claas a écrit:

grenouille a écrit :
Branche pauvre d'Arie. a écrit:
En Occident, les grenouilles se vendent encore à plus de 750 000 €. Ici, il y a deux ans, plusieurs hectares se sont vendus à plus d'un million d'euros l'hectare. Sans intermédiaire, directement auprès de l'agriculteur.
Je suis content avec 750k
Ils n'achètent alors que la pièce dont ils ont besoin à chaque fois, et pas plus.

C'était la dernière pièce d'un projet plus vaste, et le propriétaire a tenu bon. La vente a eu lieu alors que les ouvriers avaient quitté les lieux. Une situation peut-être inhabituelle, mais elle s'est néanmoins produite. C'était aussi la dernière pièce du projet.

Abonné

juin Lundi 16h18

Que ce gamin qui se croit si drôle s'en aille, s'il vous plaît.

Abonné

Branche pauvre d'Arie. Lundi 16h20

Claas a écrit:

grenouille a écrit :
Branche pauvre d'Arie. a écrit:
En Occident, les grenouilles se vendent encore à plus de 750 000 €. Ici, il y a deux ans, plusieurs hectares se sont vendus à plus d'un million d'euros l'hectare. Sans intermédiaire, directement auprès de l'agriculteur.
Je suis content avec 750k
Ils n'achètent alors que la pièce dont ils ont besoin à chaque fois, et pas plus.

C'était la dernière pièce d'un projet plus vaste, et le propriétaire a tenu bon. La vente a eu lieu alors que les ouvriers avaient quitté les lieux. Une situation peut-être inhabituelle, mais elle s'est néanmoins produite. C'était aussi la dernière pièce du projet.

Abonné

Branche pauvre d'Arie. Lundi 16h23

Claas a écrit:

grenouille a écrit :
Branche pauvre d'Arie. a écrit:
En Occident, les grenouilles se vendent encore à plus de 750 000 €. Ici, il y a deux ans, plusieurs hectares se sont vendus à plus d'un million d'euros l'hectare. Sans intermédiaire, directement auprès de l'agriculteur.
Je suis content avec 750k
Ils n'achètent alors que la pièce dont ils ont besoin à chaque fois, et pas plus.

C'était la dernière pièce d'un projet plus vaste, et le propriétaire a tenu bon. La vente a eu lieu alors que les ouvriers avaient quitté les lieux. Une situation peut-être inhabituelle, mais elle s'est néanmoins produite. C'était aussi la dernière pièce du projet.

Abonné

Branche pauvre d'Arie. Lundi 16h29

Claas a écrit:

grenouille a écrit :
Branche pauvre d'Arie. a écrit:
En Occident, les grenouilles se vendent encore à plus de 750 000 €. Ici, il y a deux ans, plusieurs hectares se sont vendus à plus d'un million d'euros l'hectare. Sans intermédiaire, directement auprès de l'agriculteur.
Je suis content avec 750k
Ils n'achètent alors que la pièce dont ils ont besoin à chaque fois, et pas plus.

C'était la dernière pièce d'un projet plus vaste, et le propriétaire a tenu bon. La vente a eu lieu alors que les ouvriers avaient quitté les lieux. Une situation peut-être inhabituelle, mais elle s'est néanmoins produite. C'était aussi la dernière pièce du projet.

Abonné

Branche pauvre d'Arie. Lundi 18h09

Claas a écrit:

grenouille a écrit :
Branche pauvre d'Arie. a écrit:
En Occident, les grenouilles se vendent encore à plus de 750 000 €. Ici, il y a deux ans, plusieurs hectares se sont vendus à plus d'un million d'euros l'hectare. Sans intermédiaire, directement auprès de l'agriculteur.
Je suis content avec 750k
Ils n'achètent alors que la pièce dont ils ont besoin à chaque fois, et pas plus.

C'était la dernière pièce d'un projet plus vaste, et le propriétaire a tenu bon. La vente a eu lieu alors que les ouvriers avaient quitté les lieux. Une situation peut-être inhabituelle, mais elle s'est néanmoins produite. C'était aussi la dernière pièce du projet.

Abonné

Branche pauvre d'Arie. Lundi 18h17

Je ne m'en occupe pas vraiment moi-même, Juun. J'en ai déjà parlé à DCA, mais ils n'en savent rien non plus.

Abonné

bombe à retardement Lundi 18h38

Branche pauvre d'Arie. a écrit:

Je ne m'en occupe pas vraiment moi-même, Juun. J'en ai déjà parlé à DCA, mais ils n'en savent rien non plus.

Alors gardez les mains dans vos poches, passez l'aspirateur ou faites quelque chose de plus amusant.

Abonné

Lundi 18h39

bombe à retardement a écrit :

Quel gâchis avec GL/PvdA, D66, VVD et CDA ! De tous ces partis, aucun ne tolère l'agriculture. Le VVD et le CDA croient, et j'insiste sur le mot « croient », que si. Alors, que savons-nous ? GL/PvdA, D66, PvdD, PVV (surtout Dion Graus), CU (Grinwis), Volt, SP, Denk (heureusement, NSC Holman n'est plus parmi nous) ne la tolèrent absolument pas. Que pensent-ils qu'ils la connaissent ? Fvd, BBB, Ja21, SGP. Si seulement le CDA et le VVD pouvaient redevenir bienveillants, nous aurions encore quelque chose. La seule chose que nous pouvons faire, c'est perturber les prochaines élections municipales, car le CDA et le VVD ne nous témoignent aucune reconnaissance pour voter pour eux MAINTENANT. Ils le craignaient déjà après les résultats des élections de mercredi dernier, car D66 va leur mettre des bâtons dans les roues.

Croyez-vous vraiment que ces quelques votes de paysans aient une quelconque influence ?

Claas Lundi 18h41

Le comptable a écrit :

Je me souviens d'une histoire à propos d'un agriculteur qui pensait devoir absolument traiter avec lui. Il demandait tellement qu'ils auraient facilement pu se débrouiller sans lui. Bref, pour revenir au titre : « La CDA n'exclut pas l'expropriation. » À mon avis, le rachat d'une exploitation n'est pas le pire désastre qui puisse arriver à un agriculteur.

C'est ce qu'on observe en pratique. Les grands exploitants procèdent ainsi avec le commerce des terres, pas avec celui des récoltes.

Terme Lundi 19h57

Le comptable a écrit :

Je me souviens d'une histoire à propos d'un agriculteur qui pensait devoir absolument traiter avec lui. Il demandait tellement qu'ils auraient facilement pu se débrouiller sans lui. Bref, pour revenir au titre : « La CDA n'exclut pas l'expropriation. » À mon avis, le rachat d'une exploitation n'est pas le pire désastre qui puisse arriver à un agriculteur.

C'est vrai, du moins si l'on vous rachète pour construire des logements ou des usines. Si l'on vous rachète pour préserver la nature, vous changerez d'avis.

Abonné

CM Lundi 20h10

terme a écrit :

Le comptable a écrit :
Je me souviens d'une histoire à propos d'un agriculteur qui pensait devoir absolument traiter avec lui. Il demandait tellement qu'ils auraient facilement pu se débrouiller sans lui. Bref, pour revenir au titre : « La CDA n'exclut pas l'expropriation. » À mon avis, le rachat d'une exploitation n'est pas le pire désastre qui puisse arriver à un agriculteur.
C'est vrai, du moins si l'on vous rachète pour construire des logements ou des usines. Si l'on vous rachète pour préserver la nature, vous changerez d'avis.

Oui, c'est là que le chiffre de 35 000 entre en jeu.

Abonné

marquis Lundi 20h11

Claas a écrit:

Le comptable a écrit :
Je me souviens d'une histoire à propos d'un agriculteur qui pensait devoir absolument traiter avec lui. Il demandait tellement qu'ils auraient facilement pu se débrouiller sans lui. Bref, pour revenir au titre : « La CDA n'exclut pas l'expropriation. » À mon avis, le rachat d'une exploitation n'est pas le pire désastre qui puisse arriver à un agriculteur.
C'est ce qu'on observe en pratique. Les grands exploitants procèdent ainsi avec le commerce des terres, pas avec celui des récoltes.

Certes, mais cela s'accompagne souvent d'esprit d'entreprise, d'une propension à emprunter massivement et d'une prise de risques. Les propriétaires qui donnent toujours leur avis n'ont pas suffisamment d'expérience ou sont des locataires trop rigides.

Abonné

Ivo Lundi 21h02

Va faire un bon tour à vélo, mon garçon, parce que rester tout le temps derrière cet ordinateur, c'est vraiment trop pour toi ; dégourdis-toi les jambes.

Abonné

Branche pauvre d'Arie. Lundi 22h51

Tu peux te prendre pour une bombe à retardement, mais ça ne te donne pas le droit de me dire ce que je dois faire ou ne pas faire. Un petit délire de grandeur, hein ?

Abonné

bombe à retardement Mardi 08h54

Branche pauvre d'Arie. a écrit:

Tu peux te prendre pour une bombe à retardement, mais ça ne te donne pas le droit de me dire ce que je dois faire ou ne pas faire. Un petit délire de grandeur, hein ?

Des délires de grandeur ? Heureusement, vos ordres sont impossibles, mais imprimer exactement le même commentaire stupide une dizaine de fois de suite, c’est possible pour vous, mais absolument impossible pour n’importe qui d’autre. Gardez les mains dans vos poches, mon garçon, sinon vous ne ferez aucune bêtise.

Abonné

Arie bras et prend. Mardi 13h25

Ce n'est pas tout à fait une bombe à retardement. J'ai entendu une vieille infirmière raconter qu'autrefois, les patients hospitalisés devaient garder les mains hors des couvertures. J'imagine que ce n'était pas sans raison.

Abonné

Mardi 17h54

CM a écrit :

terme a écrit :
Le comptable a écrit :
Je me souviens d'une histoire à propos d'un agriculteur qui pensait devoir absolument traiter avec lui. Il demandait tellement qu'ils auraient facilement pu se débrouiller sans lui. Bref, pour revenir au titre : « La CDA n'exclut pas l'expropriation. » À mon avis, le rachat d'une exploitation n'est pas le pire désastre qui puisse arriver à un agriculteur.
C'est vrai, du moins si l'on vous rachète pour construire des logements ou des usines. Si l'on vous rachète pour préserver la nature, vous changerez d'avis.
Oui, c'est là que le chiffre de 35 000 entre en jeu.

35 000 € ? C’est ce que vous recevez par hectare ici, dans le Brabant-Septentrional, si vous devez quitter votre terrain en tant que locataire de terres naturelles. Voire un peu plus. Le propriétaire, lui, récupère simplement la valeur du bien. Et c’est suffisant, car il peut facilement racheter quelque chose. Nous en avons fait l’expérience.

Abonné

juin Mardi 18h35

De toute façon, vous n'obtiendrez jamais moins que la valeur agricole. Mais si vous êtes malin, vous demanderez simplement une autre parcelle.

frigorifiques Avant-hier 20h00

juun a écrit :

De toute façon, vous n'obtiendrez jamais moins que la valeur agricole. Mais si vous êtes malin, vous demanderez simplement une autre parcelle.

Si vous êtes malin, vous ne vendez rien du tout. Si tout le monde faisait de même, le monde serait bien meilleur. Or, tout empiète sur les terres naturelles, et d'ici dix ans, elles seront omniprésentes, avec toutes les contraintes que cela implique. Ce n'est pas judicieux ; il ne faut surtout pas leur en donner l'occasion. C'est la seule façon de préserver les terres agricoles.

hans Avant-hier 20h08

Markies a écrit :

Claas a écrit:
Le comptable a écrit :
Je me souviens d'une histoire à propos d'un agriculteur qui pensait devoir absolument traiter avec lui. Il demandait tellement qu'ils auraient facilement pu se débrouiller sans lui. Bref, pour revenir au titre : « La CDA n'exclut pas l'expropriation. » À mon avis, le rachat d'une exploitation n'est pas le pire désastre qui puisse arriver à un agriculteur.
C'est ce qu'on observe en pratique. Les grands exploitants procèdent ainsi avec le commerce des terres, pas avec celui des récoltes.
Certes, mais cela s'accompagne souvent d'esprit d'entreprise, d'une propension à emprunter massivement et d'une prise de risques. Les propriétaires qui donnent toujours leur avis n'ont pas suffisamment d'expérience ou sont des locataires trop rigides.

En général, les grands exploitants n'ont plus un seul hectare de terre en propre, leurs terres étant bloquées d'une société d'investissement à l'autre. Tous leurs terrains sont sous séquestre et ils ne peuvent plus déménager. Complètement pris au piège, ils se mettent à cultiver des betteraves pour 40 euros ou des pommes de terre pour 3 centimes. Après quelques années, on connaît la suite… Quant au reste du matériel, aux machines, etc., c'est la même histoire. Ce ne sont plus des exploitations familiales ni de simples agriculteurs. De cette façon, ils pénalisent même les petits agriculteurs. C'est désolant : il faut toujours plus grand !

Abonné

juin Avant-hier 20h32

comme écrit :

juun a écrit :
De toute façon, vous n'obtiendrez jamais moins que la valeur agricole. Mais si vous êtes malin, vous demanderez simplement une autre parcelle.
Si vous êtes malin, vous ne vendez rien du tout. Si tout le monde faisait de même, le monde serait bien meilleur. Or, tout empiète sur les terres naturelles, et d'ici dix ans, elles seront omniprésentes, avec toutes les contraintes que cela implique. Ce n'est pas judicieux ; il ne faut surtout pas leur en donner l'occasion. C'est la seule façon de préserver les terres agricoles.

Absolument pas ! Plus il y a de nature, mieux c’est pour tout le monde. Qu’ils l’achètent ! Moins de terres signifie moins de surproduction.

Hamer Avant-hier 20h42

juun a écrit :

comme écrit :
juun a écrit :
De toute façon, vous n'obtiendrez jamais moins que la valeur agricole. Mais si vous êtes malin, vous demanderez simplement une autre parcelle.
Si vous êtes malin, vous ne vendez rien du tout. Si tout le monde faisait de même, le monde serait bien meilleur. Or, tout empiète sur les terres naturelles, et d'ici dix ans, elles seront omniprésentes, avec toutes les contraintes que cela implique. Ce n'est pas judicieux ; il ne faut surtout pas leur en donner l'occasion. C'est la seule façon de préserver les terres agricoles.
Absolument pas ! Plus il y a de nature, mieux c’est pour tout le monde. Qu’ils l’achètent ! Moins de terres signifie moins de surproduction.

N'importe quoi ! Moins il y a de terres agricoles, plus ça nous coûte cher. Et plus on impose de restrictions à la nature, etc., et tout ça vient de pays étrangers qui n'ont pas ces règles absurdes. Retourne à l'école, Jun, tu n'y comprends rien !

Abonné

juin Avant-hier 22h10

hammer a écrit :

juun a écrit :
comme écrit :
juun a écrit :
De toute façon, vous n'obtiendrez jamais moins que la valeur agricole. Mais si vous êtes malin, vous demanderez simplement une autre parcelle.
Si vous êtes malin, vous ne vendez rien du tout. Si tout le monde faisait de même, le monde serait bien meilleur. Or, tout empiète sur les terres naturelles, et d'ici dix ans, elles seront omniprésentes, avec toutes les contraintes que cela implique. Ce n'est pas judicieux ; il ne faut surtout pas leur en donner l'occasion. C'est la seule façon de préserver les terres agricoles.
Absolument pas ! Plus il y a de nature, mieux c’est pour tout le monde. Qu’ils l’achètent ! Moins de terres signifie moins de surproduction.
N'importe quoi ! Moins il y a de terres agricoles, plus ça nous coûte cher. Et plus on impose de restrictions à la nature, etc., et tout ça vient de pays étrangers qui n'ont pas ces règles absurdes. Retourne à l'école, Jun, tu n'y comprends rien !

Il faut alors cultiver dans un endroit dépourvu d'habitat naturel. L'offre et la demande feront le reste.

Abonné

bombe à retardement Hier 10h52

S'il vous plaît, laissez la nature tranquille. Elle impose trop de restrictions à l'élevage et à l'agriculture, et nous avons déjà bien assez de problèmes avec toute cette végétation. Cela peut coûter très cher. Mais s'il faut absolument faire quelque chose, laissons les agriculteurs semer quelques hectares de fleurs magnifiques, exubérantes et captivantes au printemps, à un prix juste et raisonnable. Ce serait excellent pour les citoyens et les agriculteurs, et fini les plaintes des autres amoureux de la nature. L'agriculteur est et reste maître à bord, sans aucun contrôle ; il le constatera lors de la floraison. Il surveille également la végétation par satellite. Les agriculteurs surveillent leurs champs de fleurs ; pas besoin de gardes forestiers. Ils peuvent rentrer chez eux au lieu de rester les bras croisés, se détendre en pleine nature et faire du VTT.

Abonné

Branche pauvre d'Arie. Hier 13h05

bombe à retardement a écrit :

S'il vous plaît, laissez la nature tranquille. Elle impose trop de restrictions à l'élevage et à l'agriculture, et nous avons déjà bien assez de problèmes avec toute cette végétation. Cela peut coûter très cher. Mais s'il faut absolument faire quelque chose, laissons les agriculteurs semer quelques hectares de fleurs magnifiques, exubérantes et captivantes au printemps, à un prix juste et raisonnable. Ce serait excellent pour les citoyens et les agriculteurs, et fini les plaintes des autres amoureux de la nature. L'agriculteur est et reste maître à bord, sans aucun contrôle ; il le constatera lors de la floraison. Il surveille également la végétation par satellite. Les agriculteurs surveillent leurs champs de fleurs ; pas besoin de gardes forestiers. Ils peuvent rentrer chez eux au lieu de rester les bras croisés, se détendre en pleine nature et faire du VTT.

Uit je schrijven begrijp ik dat je het een soort druk hebt met het volgen en in de gaten houden wat al die boswachters zo al doen of niets doen. Dat is toch een groot voordeel wat een boer heeft t.o.v. Een burger die heel de dag in kantoor of fabriek zijn werk heeft en dit alles moet missen.

Actualités Politique

Linda van Eekeres

En savoir plus sur

Inscrivez-vous à notre newsletter

Appelez notre service client 0320 - 269 528

ou par courrier à soutienboerenbusiness. Nl

tu veux nous suivre ?

Recevez notre Newsletter gratuite

Des informations actuelles sur le marché dans votre boîte de réception chaque jour

Notre offre

À propos Boerenbusiness

Notre service client