La dérogation a été perdue, existe-t-il encore un moyen de la récupérer ?

Je ne suis pas impliqué dans ce domaine, mais enfin, ne soyez pas si pessimiste. Seuls quelques milliers d'éleveurs laitiers sont concernés. Je connais beaucoup de gens qui se moquent bien de savoir si la dérogation est accordée ou non. Mais si vous avez bâti votre modèle économique sur une exception (car c'est une dérogation par définition) sans prévoir de plan B, vous avez pris un risque énorme. Heureusement, il y a beaucoup de terres aux Pays-Bas exploitées par des agriculteurs qui n'ont pas de bétail. Vous pouvez donc tout à fait trouver une utilité à votre fumier. Peut-être qu'une partie du fumier finira par se retrouver aux confins des Pays-Bas, loin des zones de surplus. Faites preuve d'imagination.

Eh bien, « autre parrain », un point de votre argument est correct : vous n’êtes pas impliqué dans cette affaire.

Floor de Jong a écrit :

Eh bien, « autre parrain », un point de votre argument est correct : vous n’êtes pas impliqué dans cette affaire.

Votre commentaire laisse entendre que le reste de mon texte est incorrect. C'est peut-être vrai car, étant céréalier en Zélande, je connais peu l'élevage. Cependant, de nombreux éleveurs laitiers n'ont pas participé à la dérogation, soit parce qu'elle n'était pas nécessaire à leur situation, soit parce qu'ils anticipaient la fin de cette dérogation temporaire. En tant que céréalier, seule cette dérogation me pose problème. Toute cette politique relative aux zones non renouvelables (ZNR) découle de la décision prise par les Pays-Bas (sous la pression du puissant lobby de l'élevage) d'opter pour la dérogation à Bruxelles. Les ZNR ont servi de monnaie d'échange. Ainsi, parce que quelques milliers d'éleveurs laitiers refusent d'investir dans des terres pour l'épandage de leur lisier, je suis, en tant que céréalier, privé de mes terres N car une partie de mes terres se situe en ZNR. Or, l'élevage est quasi inexistant en Zélande.

Et finalement, ce sont les cultures arables, avec des plans de culture trop intensifs, qui provoquent les émissions de nitrates.

juun a écrit :

Et finalement, ce sont les cultures arables, avec des plans de culture trop intensifs, qui provoquent les émissions de nitrates.

Il s'agit de zones de culture intensive sur les bancs de sable où les habitants ignorent tout des moissonneuses-batteuses, ou n'en voient que des images dans les revues spécialisées. Mais dans le sud-ouest, sur des sols principalement argileux, en moyenne la moitié des surfaces est utilisée pour les moissonneuses-batteuses, les presses à lin ou le séchage de la luzerne, etc. La part des cultures intensives y est relativement faible, l'élevage est inexistant, et pourtant ces terres sont toujours considérées comme des terres agricoles néerlandaises (NV).

autre peter a écrit:

juun a écrit :

Et finalement, ce sont les cultures arables, avec des plans de culture trop intensifs, qui provoquent les émissions de nitrates.

Il s'agit de zones de culture intensive sur les bancs de sable où les habitants ignorent tout des moissonneuses-batteuses, ou n'en voient que des images dans les revues spécialisées. Mais dans le sud-ouest, sur des sols principalement argileux, en moyenne la moitié des surfaces est utilisée pour les moissonneuses-batteuses, les presses à lin ou le séchage de la luzerne, etc. La part des cultures intensives y est relativement faible, l'élevage est inexistant, et pourtant ces terres sont toujours considérées comme des terres agricoles néerlandaises (NV).

Ce n'est pas forcément vrai. Si vous fertilisez des pommes de terre avec 300 kg d'azote et que vous récoltez ensuite 40 tonnes de pommes de terre à cause de la sécheresse, grâce à la minéralisation supplémentaire, vous disposerez tout de même d'un surplus substantiel. En définitive, la richesse en azote des zones sujettes à la sécheresse est facilement attribuable à la nature grossière du sous-sol.

juun a écrit :

autre peter a écrit:

juun a écrit :

Et finalement, ce sont les cultures arables, avec des plans de culture trop intensifs, qui provoquent les émissions de nitrates.

Il s'agit de zones de culture intensive sur les bancs de sable où les habitants ignorent tout des moissonneuses-batteuses, ou n'en voient que des images dans les revues spécialisées. Mais dans le sud-ouest, sur des sols principalement argileux, en moyenne la moitié des surfaces est utilisée pour les moissonneuses-batteuses, les presses à lin ou le séchage de la luzerne, etc. La part des cultures intensives y est relativement faible, l'élevage est inexistant, et pourtant ces terres sont toujours considérées comme des terres agricoles néerlandaises (NV).

Ce n'est pas forcément vrai. Si vous fertilisez des pommes de terre avec 300 kg d'azote et que vous récoltez ensuite 40 tonnes de pommes de terre à cause de la sécheresse, grâce à la minéralisation supplémentaire, vous disposerez tout de même d'un surplus substantiel. En définitive, la richesse en azote des zones sujettes à la sécheresse est facilement attribuable à la nature grossière du sous-sol.

Si je comprends bien : une minéralisation accrue pendant les sécheresses… Ces zones de Zélande ne correspondent précisément pas aux critères que vous avez définis. Tout le nord du Beveland est une zone délimitée, de même qu’une partie de Walcheren et une partie de la côte ouest de la Flandre zélandaise. Ce sont précisément trois zones présentant d’importants dépôts d’argile, qui ne subissent pas d’assèchement et où l’agriculture extensive est très répandue. Cependant, ce sont des zones très touristiques.

Je fais référence aux zones prioritaires pour l'azote proposées dans le 8e amendement à la loi sur les nitrates. Dans certaines régions, ces zones n'ont aucune vocation particulière, ou bien elles ont été désignées en fonction de la teneur en phosphate.

autre peter a écrit:

juun a écrit :

autre peter a écrit:

juun a écrit :

Et finalement, ce sont les cultures arables, avec des plans de culture trop intensifs, qui provoquent les émissions de nitrates.

Il s'agit de zones de culture intensive sur les bancs de sable où les habitants ignorent tout des moissonneuses-batteuses, ou n'en voient que des images dans les revues spécialisées. Mais dans le sud-ouest, sur des sols principalement argileux, en moyenne la moitié des surfaces est utilisée pour les moissonneuses-batteuses, les presses à lin ou le séchage de la luzerne, etc. La part des cultures intensives y est relativement faible, l'élevage est inexistant, et pourtant ces terres sont toujours considérées comme des terres agricoles néerlandaises (NV).

Ce n'est pas forcément vrai. Si vous fertilisez des pommes de terre avec 300 kg d'azote et que vous récoltez ensuite 40 tonnes de pommes de terre à cause de la sécheresse, grâce à la minéralisation supplémentaire, vous disposerez tout de même d'un surplus substantiel. En définitive, la richesse en azote des zones sujettes à la sécheresse est facilement attribuable à la nature grossière du sous-sol.

Si je comprends bien : une minéralisation accrue pendant les sécheresses… Ces zones de Zélande ne correspondent précisément pas aux critères que vous avez définis. Tout le nord du Beveland est une zone délimitée, de même qu’une partie de Walcheren et une partie de la côte ouest de la Flandre zélandaise. Ce sont précisément trois zones présentant d’importants dépôts d’argile, qui ne subissent pas d’assèchement et où l’agriculture extensive est très répandue. Cependant, ce sont des zones très touristiques.

Le gouvernement n'a qu'un seul objectif : réduire l'agriculture, et toutes sortes de prétextes fallacieux sont avancés pour y parvenir.