Fond Humeur azotée
Le plan radical de réduction des coûts d'Utrecht attire les foules.
Alors que peu de choses se passent au niveau national en matière de politique agricole, dans la province d'Utrecht, le Programme rural d'Utrecht (UPLG) attire les foules d'agriculteurs inquiets. Mirjam Sterk (CDA), membre du Conseil exécutif provincial, entend utiliser ce programme pour contraindre les exploitations agricoles de la quasi-totalité de la province à respecter des normes d'émission extrêmement strictes – bien plus strictes que celles en vigueur au niveau national – pour l'azote et l'ammoniac, ainsi que pour les produits phytosanitaires.
Elle agit ainsi au nom d'une durabilité accrue, d'une gestion axée sur les objectifs et d'une nouvelle perspective pour les agriculteurs restants. Le problème, cependant, est que si les normes d'émission restrictives sont très précises, les normes censées fournir cette perspective manquent cruellement de clarté. Inquiets, les agriculteurs de la province se mobilisent en masse, craignant la disparition de leurs exploitations.
Analyse d'impact
En tant que politicienne de longue date, Sterk évite habilement les questions détaillées sur ce point, comme cela a été évident à Lexmond, mais il est clair que son plan manque toujours d'une analyse d'impact socio-économique. Sterk en est probablement consciente, mais reporter une telle analyse au-delà de la point de non retour Cela peut aussi être une stratégie. Une politicienne habile connaît ses ficelles.
En réalité, les organisations agricoles les plus influentes (Agractie, NMV, NFO) comme la LTO (Fédération néerlandaise des agriculteurs), généralement plus conciliante, sont très inquiètes du plan de Sterk. Les agriculteurs d'Utrecht perdent leurs repères et devront désormais s'en remettre à un plan provincial, intégré à une ordonnance environnementale provinciale, dépourvu de valeur juridique.
Perspective ou mains vides ?
Ce système ne repose sur aucune norme nationale ou européenne et semble donc facilement contestable. « Par conséquent, le risque est très élevé de se retrouver les mains vides si la province persiste dans cette voie », observe Jeroen van Wijk, président de la LTO d'Utrecht. Il estime par exemple que la norme d'émission de 40 kilos d'ammoniac pour 2035 est à la fois inatteignable et mal garantie. Après tout, qui peut affirmer que ces 40 kilos, actuellement hors d'atteinte, deviendront un jour une réalité ? Il considère également que le système UPLG n'aide pas à atteindre les objectifs. « Chaque hectare de nature ajouté complique la tâche des agriculteurs qui doivent respecter les objectifs fixés sur leurs propres terres. »
LTO Nederland reste fidèle à la gestion par objectifs, contrairement à d'autres organisations agricoles, mais sa mise en œuvre à Utrecht ne correspond pas à la vision de Van Wijk. Ce dernier estime que la gestion par objectifs doit être à la fois réalisable et juridiquement solide, et non réduite à un concept flou et fourre-tout.
Coucou avec des données sur l'eau
Lors du lancement du projet UPLG, la qualité de l'eau a été invoquée comme argument supplémentaire pour justifier l'urgence du plan. Lors d'une réunion organisée en soirée par Agractie, NMV et NFO à Vianen, il a été question du fait que la province fondait sa décision sur des données obsolètes. Les responsables présents ont promis que la province se pencherait sur la question. Ce sujet a été abordé de nouveau quelques jours plus tard lors d'une réunion de LTO à Lexmond. À ce moment-là, les responsables (accompagnés de Sterk) ont déclaré ne pas avoir connaissance de données plus récentes. Il s'agissait d'un cas flagrant de dissimulation bureaucratique, car le conseil de gestion de l'eau de l'Amstel, du Gooi et du Vecht avait déjà admis auprès de la journaliste Geesje Rotgers disposer de données plus récentes et plus favorables pour la zone concernée.
Les incontournables « essentiels »
La politique consiste souvent simplement à exercer des pressions. La province d'Utrecht souhaite également exproprier des parcelles agricoles et les qualifie donc de « parcelles essentielles ». Au vu des événements de ces dernières semaines, cela sonne un peu comme du trumpisme. Le président américain le plus puissant utilise précisément ce genre de termes lorsqu'il parle du Groenland. Ce dernier est également considéré comme une « zone essentielle » par les États-Unis. Il s'agit peut-être simplement d'un jargon bureaucratique international à la mode. Mais en tant que citoyen ordinaire, il faut faire avec.
Utrecht n'est pas à l'épreuve des abeilles
Par ailleurs, la prétendue qualité de la nature est encore utilisée pour justifier l'acquisition de nouvelles terres agricoles aux Pays-Bas. À cet égard, il est frappant de constater que la superficie naturelle d'Utrecht, ou la quantité de pesticides utilisés, par exemple, ne reflète pas la manière dont les abeilles perçoivent cet environnement, comme l'a souligné lundi soir Jan Peeters, conseiller agricole, à Vianen. La province d'Utrecht présente la plus faible utilisation de pesticides, mais le taux de mortalité des abeilles le plus élevé, un reflet exact de la situation en Flevoland, a-t-il précisé. Utrecht se trompe-t-elle de stratégie ?
La nature tombe, mais elle se relève bien
Même les déclarations des autorités environnementales doivent être accueillies avec prudence. Prenons l'exemple de l'Autorité écologique, instrument de l'ancien ministre de l'Azote, Van der Wal. Sous le dernier gouvernement Rutte, elle a approuvé toute une série d'analyses d'objectifs naturalistes. Presque toutes véhiculaient le même constat : la nature est en mauvaise posture et au bord de l'effondrement, mais leurs fondements scientifiques étaient fragiles. Même le joyau de la couronne, la Veluwe, était déclaré gravement menacé. Le naturaliste à la retraite Henri Prins a défendu cette position. le protocole officiel de surveillance Natura 2000 de l'UE en L’évaluation de l’état de la nature a abouti à des conclusions très différentes. Qu’il s’agisse de la bondrée apivore, du pic épeiche ou du torcol fourmilier, le nombre de couples nicheurs de toutes les espèces suivies dépasse les attentes, contrairement aux prévisions de l’Autorité écologique et aux rapports commandés par les provinces.
Vue de l'extérieur
Ah oui, et qui se dit : « Tiens, un chercheur à la retraite… Comment percevrait-on cela à l’étranger, d’ailleurs ? » Et puis, il y a la suite. Pas plus tard que cette semaine, une information nous est parvenue des États-Unis. L'indice de performance environnementale 2025 Les Pays-Bas ne sont pas en tête, mais ils ne sont certainement pas en queue de peloton non plus, à la 13e place.
Engrais moins cher, mais sans Renure
Enfin, une autre mauvaise nouvelle est venue de Bruxelles pour le secteur de l'élevage. On sait que la ministre Wiersma n'a pas réussi à obtenir une nouvelle dérogation auprès du commissaire européen Roswall. Cela s'explique en partie par la lenteur de ses démarches (alors que le rapport concernant les Pays-Bas était disponible depuis six mois, elle ne s'est impliquée sérieusement dans les consultations politiques qu'après l'été) et par le manque de transparence des rapports sur la qualité de l'eau. Il est significatif que l'Irlande, qui connaît une pollution des eaux de surface plus importante, ait obtenu une dérogation.
D'un autre côté, il semble que personne à Bruxelles ne se penche activement et de manière créative sur la meilleure façon de soutenir son propre secteur agricole. Afin de compenser davantage l'agriculture européenne des conséquences de l'accord du Mercosur, le commissaire au Commerce, M. Šefčovič, le commissaire à l'Agriculture, M. Hansen, et le commissaire à l'Environnement, M. Roswall, ont décidé de réduire temporairement et significativement les droits de douane sur les importations d'engrais. En effet, les engrais coûtent aujourd'hui 60 % plus cher aux agriculteurs européens qu'en 2020, une situation intenable. d'après ŠefčovičC'est plutôt joli en soi, mais apparemment plus personne ne pensait à Renure, ou bien était-ce un sujet tabou à Bruxelles ?
Klaas van der Horst
© DCA Market Intelligence. Ces informations de marché sont soumises au droit d'auteur. Il n'est pas permis de reproduire, distribuer, diffuser ou mettre le contenu à la disposition de tiers contre rémunération, sous quelque forme que ce soit, sans l'autorisation écrite expresse de DCA Market Intelligence.
