« Prévenir la déréglementation de l’élevage porcin »

Le nouveau plan d'action a de nouveau durci les règles. Quelles conséquences ce nouveau plan aura-t-il pour les agriculteurs ?
Les règles n'ont pas été durcies. Nous nous appuyons sur les acquis, notamment sur de nouveaux accords relatifs à l'élevage respectueux du climat et du bien-être animal. Ce plan nous permet d'éviter une réglementation excessive de l'élevage porcin. La société exige de plus en plus de durabilité et de bien-être animal. Il est essentiel que votre secteur ne reste pas passif, mais qu'il affirme ses ambitions. Faute de quoi, vous serez submergés de réglementations et de lois, alors que le marché devrait montrer l'exemple. En démontrant votre engagement, vous prévenez l'adoption de mesures irréalisables. Grâce au plan d'action précédent, par exemple, nous pouvons prouver que nous avons réduit nos émissions d'ammoniac de 85 % et nos émissions de méthane de 55 %, et ce, sans législation plus stricte.

Le plan indique que l'élevage porcin joue un rôle central dans l'économie circulaire. On sait que les porcs consomment d'importantes quantités de déchets. Quels volumes faut-il prendre en compte ?
Les porcs sont les rois de ce cycle, car ils transforment d'importantes quantités de déchets issus de l'industrie agroalimentaire. Aux Pays-Bas, l'alimentation porcine est composée à 85 % de flux impropres à la consommation humaine, dont 35 % sont des déchets. Nous nous efforçons également de boucler la chaîne du fumier. Nous pouvons faire une réelle différence en produisant du biogaz à partir du fumier et en récupérant des minéraux pour l'agriculture.

Le plan d'action prévoit que le secteur vise à augmenter la part des produits dérivés de l'élevage d'environ 36 % à 40 %. On observe une expérimentation croissante de l'alimentation d'autres animaux, comme les poulets, avec ces produits dérivés. Cet objectif ne risque-t-il pas d'être difficile à atteindre si la concurrence pour les matières premières s'intensifie ?
Je ne m'attends pas à ce que cela devienne un problème majeur. On dit souvent que le gaspillage alimentaire doit être réduit et que cela permettra d'éliminer les déchets résiduels, mais en réalité, nous constatons que ces déchets augmentent. Cela est dû à la croissance du marché des aliments transformés. La production de ce type de produits génère des volumes importants de déchets. Les intestins de porc se prêtent au traitement de nombreux types de déchets.

Les consommateurs accepteront-ils ce prix plus élevé ? Ces dernières années, la hausse des prix à la consommation a déjà rendu la vente du porc difficile.
Je ne souscrirais pas forcément à cette conclusion. Il est toutefois évident qu'il reste du travail à accomplir pour accroître la popularité du porc. Le poulet a géré cette situation avec plus d'intelligence. Le prix plus élevé ne m'inquiète pas particulièrement, du moins en supermarché. Là-bas, on peut justifier un prix plus élevé par des normes de qualité plus strictes. Le problème réside principalement dans la consommation hors domicile : restaurants, traiteurs et autres circuits similaires. Dans ces circuits, les achats responsables sont beaucoup moins structurés. Sur ce marché, le prix est primordial. Par conséquent, il est plus difficile de rentabiliser les investissements dans des normes de qualité plus élevées. C'est un point faible du système, car une part importante de la viande est vendue par ces canaux.

Vous insistez sur l'importance de conditions de concurrence équitables, mais en introduisant des législations nationales plus strictes en matière de bien-être animal, vous créez des inégalités sur le marché européen. Comment y remédier ?
L'égalité des conditions de concurrence au sein de l'UE reste une préoccupation. Nous devons veiller tout particulièrement à ce que les exigences sur le marché crucial de l'Europe du Nord ne divergent pas trop. Il s'agit de loin de notre principal secteur de vente. Nous ne prévoyons pas de prendre un retard significatif par rapport à l'Allemagne et au Danemark dans les années à venir, car ces pays renforcent leurs normes à un rythme similaire. Cela ne s'applique toutefois pas au reste de l'Union européenne. Malheureusement, rien ne garantit que tous les pays respecteront la réglementation européenne, notamment en Europe du Sud. Même si nous pouvions le garantir, ce serait un grand pas en avant. Nous menons un travail de lobbying en ce sens en Europe. Nous avons convenu de ne prendre aucune autre mesure si l'égalité des conditions de concurrence n'est pas assurée. Pour l'instant, ce n'est pas à l'ordre du jour.

Vous dites que le marché devrait fixer la prime. En réalité, c'est une façon abstraite de dire que les consommateurs devraient payer plus cher. En pratique, on ne consomme pas tout le produit, alors le prix ne devrait-il pas être déterminé par un nombre restreint de produits ?
C’est ainsi que fonctionne le marché. En exportant vers la Chine les produits qui se vendent moins bien ici, nous pouvons garantir l’accessibilité des produits que nous consommons localement. À terme, le surcoût lié à ces normes doit être répercuté sur les supermarchés et les autres circuits de distribution. Un modèle de prix de revient fiable et transparent y contribue, notamment en permettant de calculer les investissements futurs.