Fond Humeur azotée
Restez hors de vue pour sauver la situation sur le champ de bataille de l'azote
Il serait fortement conseillé aux éleveurs de ne rien faire et de s'abstenir de tout projet d'expansion ou d'activités nécessitant une modification de leurs permis. Dans le cas contraire, ils s'exposeraient à l'attention de groupes militants tels que MOB/Vereniging Leefmilieu et d'associations similaires, et courraient un risque élevé de fermeture.
La Fondation pour la garantie des droits à l'azote (SSC) dispense ces conseils lors de ses soirées d'information destinées à ses membres. Le climat qui règne notamment autour des élevages est devenu tellement délétère que tout semble préférable à la manipulation des droits garantis. Nul besoin d'être notificateur PAS pour se sentir menacé. Par ailleurs, la SSC met en garde ses membres : la situation des entreprises n'est pas non plus rassurante vis-à-vis du gouvernement.
Zone de danger qui ne cesse de s'élargir
Quiconque est en règle concernant les permis mais n'occupe pas la totalité de ses bâtiments d'élevage s'expose également à des problèmes. De plus en plus d'autorités, notamment celles du Brabant-Septentrional et d'Utrecht, considèrent l'espace de production inutilisé (capacité latente) comme un objectif légitime. Alors, maintenez votre bâtiment d'élevage plein, conseille SSC.
La légalisation n'offre aucune flexibilité
Voilà ce que récolte ce monsieur de Nimègue avec son vélo couché jaune : il a certes semé la panique, mais il a aussi incité les entreprises à détenir davantage d’animaux qu’à l’accoutumée. Bien sûr, Johan Vollenbroek n’est pas le seul responsable.
C’est aussi la légalisation extrême qui déferle sur le secteur agricole. Le durcissement des réglementations ne laisse aucune marge de manœuvre face aux fluctuations du marché, ni même aux variations saisonnières et climatiques.
Piège
Interrogé par Jan Cees Vogelaar, président du SSC, sur les entreprises qui osent confier leur autorisation au gouvernement, le silence est assourdissant. Le piège juridique dans lequel se trouvent les entreprises agricoles se resserre encore davantage, notamment grâce aux demandes d'accès à l'information ciblées formulées par des groupes militants. Ces demandes visent parfois des entreprises individuelles, parfois des demandes massives, comme l'année dernière (en réalité, plus tôt) concernant le recensement de mai. Le ministre Wiersma, initialement réticent à divulguer les données, a finalement dû s'y résoudre.
Tout citoyen néerlandais a le droit de soumettre une demande d'accès à l'information (FOIA), car les informations gouvernementales, notamment environnementales, doivent être publiques. C'est la loi. Cependant, il y a un hic, comme le pensent de plus en plus d'hommes politiques. La question a été de nouveau débattue cette semaine à la Chambre des représentants : une demande d'accès à l'information émanant du gouvernement doit-elle être acceptée si elle concerne des informations sensibles de tiers collectées par ce dernier ? Le même principe s'appliquerait-il dans le cas de Shell ou d'ASML ?
Se positionne comme courtier en données
Dans le secteur agricole, on peut penser aux données issues, par exemple, de l'Indicateur d'économie circulaire ou d'autres programmes de données destinés à un usage partagé par les entreprises, mais qui comportent également une porte dérobée vers l'Institut néerlandais de statistique (CBS) ou l'Université et Centre de recherche de Wageningen (Wageningen UR). En réalité, il ne s'agit pas d'informations provenant directement du gouvernement ; ce dernier est plutôt contraint de jouer le rôle d'intermédiaire pour des particuliers.
Une autre solution est en cours.
Il est possible que la situation décrite ci-dessus ne perdure pas, mais plusieurs changements s'imposent à court terme. Le seuil minimal arithmétique de dépôt d'azote (calculé) doit être relevé à 1 mol ou plus, le programme de calcul Aerius doit être retiré du champ d'application de la loi ou faire l'objet d'un statut différent, et les valeurs critiques de dépôt (VCD) actuellement appliquées doivent également être supprimées ou utilisées différemment. Ce sont des constructions basées sur des modèles comportant d'énormes marges d'incertitude, présentées sous un vernis juridique, mais qui ne reflètent que très peu, voire pas du tout, la réalité.
Nouveaux points de repère, nouveaux obstacles
Les instances bureaucratiques de défense de la nature s'opposent à ce type d'ajustements, mais anticipent des changements inévitables. C'est pourquoi un travail important est actuellement mené pour redéfinir l'« état de conservation » de la nature, qui constitue la nouvelle référence. Les exigences fondamentales sont rapidement renforcées. Celles relatives à l'eau et à la protection des cultures pourraient également être accrues.
L'excitation liée à la fixation d'objectifs
Dans le même temps, l'agriculture doit évoluer vers une gestion axée sur les objectifs. C'est le mot d'ordre dans les milieux politiques et administratifs. Les entreprises doivent être incitées à atteindre des objectifs concrets et mesurables, notamment en matière d'émissions, de consommation d'énergie et autres. L'accord dit « de base » conclu entre le monde des affaires (VNO-NCW, LTO, Bouwend Nederland) et le gouvernement y consacre d'ailleurs plusieurs paragraphes. Mais la gestion axée sur les objectifs reste un sujet tabou, car personne ne peut ni ne veut en définir précisément les modalités.
Note d'information pour la Chambre
La Chambre des représentants en a reçu une cette semaine briefing officiel La réunion s'est terminée ainsi, car les responsables politiques de La Haye souhaitaient également connaître les détails. Selon les représentants du LVVN présents, diverses données collectées dans les exploitations agricoles primaires grâce à de nombreuses initiatives (Boerenverstand, etc.) et des projets pilotes constituent la base de cette démarche, aux côtés des données provenant notamment de l'indicateur d'économie circulaire mentionné précédemment et d'instruments similaires. Cependant, il a été précisé que le pilotage par objectifs n'est pas le seul moyen de rendre l'agriculture plus « propre », ni ne remplace toutes les autres mesures. Les objectifs restent toutefois encore flous. Les nouvelles normes devront néanmoins être « techniquement réalisables, compte tenu du contexte et des spécificités locales ».
Une autre question se pose : quel objectif faut-il viser ? Un indicateur de performance technique, le nombre d’animaux, les émissions des bâtiments d’élevage, etc. ? Ces informations plus concrètes seront communiquées ultérieurement, peut-être en même temps que la lettre officielle dans laquelle le ministre Van Essen entend présenter son plan détaillé pour l’agriculture.
Il est également tout à fait envisageable que certaines normes anciennes soient réorganisées sous l'égide d'une direction axée sur les objectifs, dans une version légèrement plus rigide. Ce ne serait pas très élégant, mais c'est une possibilité qui semble être à l'étude. Il ne reste plus qu'à espérer que cela ne devienne pas un simple bâton remplaçant le fouet d'Aerius et d'autres attributs.
De plus, personne ne peut encore dire comment devrait s'effectuer la transition du régime Aerius à l'ère du pilotage axé sur les objectifs. le rapport de synthèse Les conclusions d'un groupe de scientifiques spécialistes de l'azote et de l'environnement, qui ont paru la semaine dernière, ne sont pas encourageantes.
Klaas van der Horst
© DCA Market Intelligence. Ces informations de marché sont soumises au droit d'auteur. Il n'est pas permis de reproduire, distribuer, diffuser ou mettre le contenu à la disposition de tiers contre rémunération, sous quelque forme que ce soit, sans l'autorisation écrite expresse de DCA Market Intelligence.
