La trilogie des néonicotinoïdes approche de son dénouement

Le troisième examen par l'Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA) pour les néonicotinoïdes suivants, l'imidaclopride, la clothianidine et le thiaméthoxame, est attendu ce mois-ci et ne s'annonce pas bien.

Par : Hinse Boonstra (responsable de la politique agricole et des affaires avec les parties prenantes)

Comme pour les deux évaluations précédentes, l'EFSA a utilisé un projet de règles (non encore approuvées) pour la recherche sur les abeilles, le Bee Guidance. Ces nouvelles règles sont irréalisables. C’est pourquoi le concept Bee Guidance n’a pas été approuvé par les États membres européens. Cela n’a pas empêché et n’empêchera pas la Commission européenne de restreindre l’utilisation des néonicotinoïdes sur la base de ces orientations. Cet état de choses signifie que les producteurs perdent inutilement des ressources précieuses et que la confiance dans l’autorisation européenne des ressources est ébranlée.

Partie 1
En 2013, l'utilisation des 3 néonicotinoïdes (néonics) a été évaluée par l'EFSA. Ce parti a utilisé le Bee Guidance pour cela. Sur la base de ce concept, l'EFSA a estimé qu'il existe des risques possibles et des lacunes dans les connaissances concernant l'utilisation des néonics. Il est important que diverses parties (dont la Commission européenne et l'EFSA) aient indiqué à l'époque que ce projet de lignes directrices était inadéquat et devait être amélioré. Le projet de lignes directrices n’a donc pas encore été approuvé par les États membres de l’UE. Cela n’a pas empêché la Commission d’interdire en 2013 l’utilisation de néonics sur les cultures attractives pour les abeilles. Cette décision de la Commission est controversée et n'est pas soutenue par une majorité d'États membres. 

Diverses parties (entreprises, instituts de recherche et États membres de l’UE) émettent des critiques substantielles à l’égard du projet de lignes directrices et de son utilisation. Le plus gros problème réside dans les critères de recherche et les objectifs de protection irréalistes. Pour répondre à cette exigence, par exemple, il faut une superficie égale à l’île de Malte pour les essais sur le terrain. Dans 'Évaluation des risques liés aux pollinisateurs d’abeilles, proposition d’une approche pratique" L'Association européenne pour la protection des cultures (ECPA) énumère ces problèmes et les opportunités d'amélioration.

Diverses propositions ont été faites ces dernières années. Cela n’a pas encore incité la Commission à améliorer les lignes directrices sur les abeilles, non approuvées et irréalisables. C'est un problème car, en appliquant cela, l'EFSA rejette les recherches existantes et nouvelles parce qu'elles ne répondent plus aux exigences. Il n’est donc pas surprenant que l’EFSA identifie des risques possibles et des lacunes dans les connaissances. 

(Le texte continue sous la photo)Essai sur le terrain où l'effet de l'enrobage des graines de colza est testé sur des abeilles sauvages.

Danguille 2
En 2016, l'EFSA, mandatée par la Commission, a évalué l'utilisation restante des 3 néonics. C'était une répétition. Les lignes directrices sur les abeilles, non approuvées et irréalisables, ont été rétablies et l'EFSA a de nouveau identifié des lacunes dans les connaissances et des risques potentiels. Sur la base de l'évaluation de l'année dernière, la Commission a rédigé une proposition visant à interdire toutes les utilisations restantes, à l'exception de l'utilisation dans les serres. De nombreux États membres de l’UE en sont également mécontents. La Commission n'a donc pas encore soumis la proposition au vote. 

Partie 3
La troisième évaluation est attendue ce mois-ci. Cette fois, il s’agit d’une évaluation de l’interdiction de 2013. Une fois de plus, l’EFSA a utilisé le Bee Guidance, irréalisable et non approuvé. Le bilan n’est pas encore public, mais on peut deviner ce qu’il sera. Il est prévu qu'après cette troisième évaluation, la Commission soumette ses propositions de l'année dernière concernant de nouvelles restrictions sur l'utilisation des trois néonics au comité des États membres de l'UE pour un vote.

Le dénouement
La trilogie des néonicotinoïdes se conclut sur cette ambiance européenne attendue. Le rôle principal est joué par un concept de guidage des abeilles non approuvé et irréalisable dans le cadre d'un processus socialement et politiquement chargé. Un employé de la Commission européenne l’a bien dit en 2014 : "La récente suspension de certaines utilisations d'insecticides néonicotinoïdes n'a pas été imposée parce qu'ils constituent la principale menace pour la santé des abeilles mais parce qu'ils constituaient le seul facteur pouvant être rapidement réglementé par la Commission européenne." « Les pesticides ne sont qu’un des nombreux facteurs qui affectent les abeilles. D’autres, comme le changement climatique, la biodiversité, la disponibilité alimentaire, les ravageurs et les maladies, ne peuvent être combattus par un acte juridique de base.» 

La Commission européenne utilise deux normes. Le Bee Guidance, non approuvé, indique également des lacunes dans les connaissances et des risques possibles pour les abeilles pour d'autres produits, mais jusqu'à présent, cela n'a pas conduit à des propositions de restrictions de grande envergure. Avec le Bee Guidance, la Commission utilise également une procédure différente de la procédure normale pour les orientations. Les orientations ne doivent être utilisées qu’après avoir été approuvées. 

Limiter les néonicotinoïdes serait justifiable si cela pouvait améliorer la santé des abeilles. Cela ne semble pas être le cas. Ni l’introduction des néonics ni les restrictions actuelles sur leur utilisation n’ont démontré de relation causale avec le développement des populations d’abeilles. Entre-temps, de nombreuses nouvelles recherches ont été réalisées. Cette recherche confirme l'impression selon laquelle les néonics n'ont pas d'effets inacceptables sur les colonies d'abeilles mellifères lorsqu'ils sont utilisés conformément à l'étiquette.

Moins d’informations sont disponibles sur les populations d’abeilles sauvages, mais là aussi un effet inacceptable semble peu probable. Il est clair que la santé des abeilles est multifactorielle. Chez les abeilles mellifères, la présence de maladies et de ravageurs ainsi que les pratiques apicoles semblent être particulièrement importantes. Dans les populations d’abeilles sauvages, la disponibilité de sites de nidification et de nourriture suffisante est cruciale.

(Le texte continue sous la photo)L'acarien Varroa est un ravageur des abeilles mellifères. Ce parasite transmet des maladies. 

Le résultat de la trilogie des néonicotinoïdes est que les agriculteurs sont privés de ressources précieuses sans que cela ne semble améliorer la santé des abeilles. Dans le même temps, l’utilisation politique d’un Bee Guidance non approuvé porte atteinte à la confiance dans l’autorisation européenne des fonds. Cela n’améliore pas la volonté d’investir dans l’ensemble efficace de ressources qui est si important pour les agriculteurs.

Les espoirs reposent désormais sur les États membres de l’UE. Peut-être pourront-ils persuader la Commission de suspendre la prise de décision sur les néonics jusqu'à ce qu'une réévaluation par l'EFSA basée sur un guide amélioré et approuvé pour les abeilles ait eu lieu.

Si vous avez des questions, veuillez contacter Hinse Boonstra au hindse.boonstra@bayer.com ou 06-46024177.Les néonicotinoïdes sont utilisés comme enrobage des graines de betteraves sucrières.

Cette analyse de rentabilisation est alimentée par :