Les choses semblent favorables à l’utilisation du glyphosate, mais il reste encore un obstacle à surmonter. L'Association britannique pour la protection des cultures (CPA) souligne par conséquent qu'une interdiction coûterait aux agriculteurs britanniques près d'un milliard de livres sterling par an.
Les producteurs de blé du Royaume-Uni s'attendent à des conséquences financières importantes si l'autorisation du glyphosate est retirée. Un échantillon de 250 agriculteurs du CPA montre que plus de la moitié (54 %) craignent que les coûts s'élèvent à au moins 11.300 10.000 € (2 45.000 £) par an. Environ 40.000 % pensent qu'une interdiction leur coûtera plus de XNUMX XNUMX € (XNUMX XNUMX £).
Conséquences économiques
Une interdiction du glyphosate aura un impact majeur sur l’ensemble de l’agriculture et affectera même l’économie britannique, prévient le CPA. Les recherches montrent une perte de production agricole de 940 millions de livres sterling. Par exemple, les recettes fiscales de l'agriculture et de la filière diminueront de 193 millions de livres et la production de blé diminuera de 20 %.
Le Royaume-Uni à la traîne
Les résultats montrent clairement qu'une interdiction aurait un impact négatif sur le produit intérieur brut et le secteur agricole du Royaume-Uni, à un moment où les agriculteurs britanniques sont déjà confrontés à l'incertitude. Si l’interdiction ne s’applique qu’aux Britanniques et que l’utilisation du médicament reste autorisée dans le reste du monde, la production nationale sera loin derrière. Une interdiction à l’échelle européenne pourrait même faire grimper les prix des denrées alimentaires pour les consommateurs.
Les revenus chutent, les coûts augmentent
Un agriculteur répondant aux résultats affirme que les agriculteurs de grandes cultures verront les rendements de certaines cultures importantes diminuer et les coûts augmenter. « Les entreprises qui ont déjà du mal à garder la tête hors de l’eau peuvent obtenir l’impulsion dont elles ont besoin pour s’effondrer. Les politiques imprudentes de l’UE menacent d’évincer les agriculteurs britanniques du secteur.» Selon lui, une interdiction serait également néfaste pour l’environnement. « Nous devons utiliser des machines plus lourdes et labourer plus souvent, ce qui entraîne davantage d’émissions de CO2 et moins de biodiversité. »
Plus de politique que de science
Sarah Mukherjee, directrice générale de la Crop Protection Association, espère que son gouvernement adoptera une approche scientifique dans la prise de décision en Europe et votera en faveur du réenregistrement. « Le débat sur le glyphosate a toujours été davantage une question de politique que de science. Le médicament a toujours été sûr ; Plus de 40 ans de recherches scientifiques approfondies montrent qu’il n’y a aucun risque pour la sécurité. »
Décision finale fin 2017
Bien que la Commission européenne se soit prononcée positivement sur le réenregistrement du glyphosate dans l'Union européenne pour une période de 10 ans, un comité exécutif des ministères de l'Agriculture de différents États membres de l'UE doit prendre une décision finale. Cette proposition ne devrait pas différer beaucoup des conseils actuels. Une décision finale est attendue fin 2017.
© DCA Market Intelligence. Ces informations de marché sont soumises au droit d'auteur. Il n'est pas permis de reproduire, distribuer, diffuser ou mettre le contenu à la disposition de tiers contre rémunération, sous quelque forme que ce soit, sans l'autorisation écrite expresse de DCA Market Intelligence.
