Encore une fois, aucune décision n'a été prise quant à l'avenir du glyphosate. Jeudi 9 novembre, l'Union européenne (UE) a voté une prolongation de 5 ans, mais aucun accord n'a été trouvé.
Les adversaires réagissent avec joie; 14 membres ont voté pour renouveler le glyphosate pour 5 ans, mais avec 9 contre et 5 abstentions, aucune décision n'a été prise. En conséquence, il n'y a pas de majorité en faveur de l'extension de la licence et la décision est reportée pour la deuxième fois et les agriculteurs sont encore plus dans l'incertitude.
La Belgique veut se retirer
La France, l'Autriche, l'Italie et le Luxembourg veulent interdire le glyphosate. Ainsi que la Croatie, la Grèce, Chypre et Malte. Les Pays-Bas et l'Espagne ne le sont pas pour le moment.
Comme la République tchèque, le Danemark, l'Estonie, l'Irlande, la Lettonie, la Lituanie, la Hongrie, la Suède, la Slovaquie, la Finlande, le Royaume-Uni et la Slovénie, ils souhaitent conserver le glyphosate dans les années à venir. La Belgique insiste sur l'élimination progressive du médicament et souhaite que l'UE soutienne le développement d'alternatives. La Bulgarie, l'Allemagne, le Portugal et la Roumanie se sont abstenus.
Une décision sur l'avenir du glyphosate doit en tout état de cause être prise avant le 15 décembre. Ensuite, la licence de Monsanto pour le médicament expirera.
© DCA Market Intelligence. Ces informations de marché sont soumises au droit d'auteur. Il n'est pas permis de reproduire, distribuer, diffuser ou mettre le contenu à la disposition de tiers contre rémunération, sous quelque forme que ce soit, sans l'autorisation écrite expresse de DCA Market Intelligence.
Ceci est une réponse à cet article :
[URL=http://www.boerenbusiness.nl/granen-grondstof/artikel/10876491/geen-majority-voor-lengthening-glyphosate][/url]
Frappant pour moi dans cet article : Carry Gillham parle de la comparaison du glyphosate avec le sel de table ! On nous a dit exactement cette comparaison au moment de l'approbation du roundupp sur le cours de pulvérisation ici aux Pays-Bas en ce qui concerne les risques des substances ! Ce sont des fonctionnaires du ministère de l'Agriculture et de l'Alimentation de l'époque qui nous ont présenté cette comparaison. Pouvez-vous imaginer combien d'énergie le fabricant a mis à laver le cerveau des gens en Europe à l'époque ! En tant qu'applicateur, vous êtes d'autant plus incertain quant aux risques réels pour la santé d'un tel produit. Pourquoi tant de commérages pour faire admettre quelque chose et non des faits ?
meilleure ressource dont nous disposons.
rien de mal à cela.
votre boisson dans la cave est bien pire et vous ne faites que la boire.
bavardage de gauche
le tabagisme et l'alcool tuent plus de gens, alors quel est le problème avec le glyphosate par rapport à cela.
Et les agriculteurs bio ne sont pas passés au bio parce qu'ils étaient contre le glyphosate, la plupart le font pour l'argent !!
Cela nuira à l'environnement car d'autres moyens seront utilisés qui ne sont pas meilleurs, plus efficaces ou moins chers
Je vois que tu griffonnes en retour.
En fait, je ne pulvérise jamais mes céréales avant la récolte, mais je peux imaginer que les gros producteurs de céréales l'utilisent en partie pour maintenir le taux de récolte.
Je peux imaginer que des restrictions s'appliqueront, mais une interdiction totale serait une catastrophe car les alternatives sont souvent plus chères, moins bonnes et peut-être moins sûres.
La caféine que nous consommons chaque jour est plusieurs fois plus toxique que le glyphosate que nous utilisons parfois.
et comment allons-nous lutter contre notre stockage de pommes de terre. existe-t-il un nouveau remède à cela?
et comment allons-nous lutter contre notre stockage de pommes de terre. existe-t-il un nouveau remède à cela?
C'est vrai, mais pourquoi pas nous ?
Oui, le glyphosate est moins cher et fonctionne mieux !!
Tous les exemples que vous mentionnez coûtent plus d'argent, de main-d'œuvre et de temps et aucun client ne paiera un plus pour cela ! Le coût continue donc d'augmenter.
L'étranger est tellement proche.
En d'autres termes, si nous sommes un peu trop chers, ils l'auront ailleurs.
Il n'y a rien de mal avec le glyphosate !!
Quel autre médicament est sur le marché depuis si longtemps ?
C'est vrai, mais pourquoi pas nous ?
Oui, le glyphosate est moins cher et fonctionne mieux !!
Tous les exemples que vous mentionnez coûtent plus d'argent, de main-d'œuvre et de temps et aucun client ne paiera un plus pour cela ! Le coût continue donc d'augmenter.
L'étranger est tellement proche.
En d'autres termes, si nous sommes un peu trop chers, ils l'auront ailleurs.
Il n'y a rien de mal avec le glyphosate !!
Quel autre médicament est sur le marché depuis si longtemps ?
