Les cours des céréales n'ont pas affiché de dépassements majeurs lors de la dernière séance de bourse. Cependant, il reste en sommeil sous la surface. Le blé aux États-Unis est en mauvais état, comme le confirme à nouveau le rapport Crop Progress. Quelques-uns font même la comparaison avec le tristement célèbre "dust bowl" de 1935. Les exportations deviennent urgentes pour les céréaliers ukrainiens. Les deux routes principales sont menacées.
Le contrat de blé de mai sur le Matif a cédé hier 2,25 € pour clôturer à 237 € la tonne. Sur le CBoT, le blé a également reculé de 1% à 6.41 dollars le boisseau. Le soja a affiché la plus faible baisse hier, perdant ¼¢ pour clôturer à 14.68¾ $ le boisseau. Le maïs a clôturé dans le vert, gagnant 0,5 % pour clôturer à 6.56½ le boisseau.
Les agriculteurs américains continuent de semer du maïs. Cela ressort clairement du rapport Crop Progress de l'USDA, publié hier soir, heure néerlandaise. 49 % de la superficie prévue est désormais en terre contre 42 % en moyenne quinquennale. La pluie de la semaine dernière n'a pas beaucoup gêné les semis. Avec le soja, tout se passe bien aussi. Sur la superficie prévue, 35 % sont en terre. La moyenne quinquennale pour cette semaine s'élève à 21 %.
Le rapport Crop Progress contient des nouvelles moins positives concernant le blé. 44 % de la superficie est classée pauvre ou très pauvre par l'USDA. C'était encore 42% la semaine dernière. Le blé d'hiver est particulièrement en mauvais état dans les États producteurs de blé importants du Kansas et de l'Oklahoma. Au Kansas, 37 % de la superficie est considérée comme très pauvre, contre 30 % en Oklahoma. Les semis de blé de printemps progressent lentement dans le nord des Prairies. 24 % de la superficie prévue est en terre contre 38 % en moyenne quinquennale.
Le point de bascule arrive ?
Il est logique, selon plusieurs analystes, que les prix du maïs et du soja subissent une certaine pression. Le Brésil a eu une excellente récolte de soja et le maïs semble prometteur. Cela compense en grande partie la mauvaise récolte due à la sécheresse en Argentine. Avec le printemps réussi jusqu'à présent aux États-Unis, les cartes sont favorables aux acheteurs de maïs et de soja. Pour le blé, la marge de manœuvre est beaucoup plus réduite. Les approvisionnements sont plus restreints et nous ne pouvons pas nous permettre de faux pas majeurs, affirment certaines sources. Dans le dernier rapport Wasde de l'USDA, le ministère s'attend à ce que le stock final de blé soit le plus faible depuis sept ans pour la saison 2022/23. Le marché du blé est à un point de bascule, disent certains analystes, et une nouvelle reprise dans un avenir pas trop lointain n'est pas improbable.
Dans le sud des Prairies aux États-Unis, le blé est en très mauvais état et plusieurs sources locales rapportent qu'elles n'ont pas vu cela depuis des décennies. Un facteur d’incertitude majeur est le nombre d’agriculteurs de cette région qui récolteront réellement. Si le rendement est trop faible, cela ne vaut pas la peine de sortir la moissonneuse-batteuse du hangar. Au cours des années sèches de 1996 et 1989, environ un quart de la superficie du Kansas n'a pas été récolté. La comparaison avec cette saison a déjà été établie par plusieurs analystes. Certains évoquent même 1935, au milieu du « bol à poussière », où la moitié du blé restait dans les champs. Pour le Canada, l'USDA prévoit la plus grande superficie de blé depuis 2021, mais il reste à voir si tous ces hectares seront réellement semés. Comme dans les Prairies du nord des États-Unis, les semis du blé de printemps sont lents. Bien sûr, il reste encore du temps à rattraper, mais le temps presse.
Les routes d’exportation risquent d’être fermées
La disponibilité des céréales en provenance d'Ukraine reste un autre facteur important sur le marché. La Russie a cessé d'inspecter les navires dans le cadre de l'accord céréalier, a confirmé aujourd'hui l'ONU. Il est très incertain si l’accord sera prolongé après le 18 mai. Si l’accord n’est pas poursuivi, l’Ukraine ne disposera que de routes d’exportation via l’UE. Et des restrictions ont été mises en place sous la pression de divers États membres de l’Est, la Pologne en tête. Les agriculteurs de ces pays disposent encore d’une quantité relativement importante de céréales en stock et doivent désormais s’en débarrasser pour faire de la place pour la récolte à venir. Ils ne peuvent pas utiliser l’approvisionnement en céréales de l’Ukraine.
L’histoire est cependant un peu plus nuancée. Les agriculteurs polonais et slovaques, par exemple, ont attendu relativement longtemps avant de vendre leurs céréales de la dernière récolte, en partie à cause des prix des céréales historiquement élevés au cours de cette période. On s’attendait à l’époque à ce qu’un déclin rapide ne soit pas probable. Cela ne posait pas de problème aux transformateurs car ils avaient accès à des céréales ukrainiennes relativement bon marché. Les agriculteurs ukrainiens n'ont pas reçu la première place car, pour rester compétitifs auprès des acheteurs européens, leurs prix devaient rester inférieurs aux prix de l'UE, y compris le transport relativement coûteux par voie terrestre et ferroviaire. Le peu de liquidités dont disposent les agriculteurs ukrainiens et les mauvaises perspectives d’exportation pourraient faire baisser les rendements céréaliers ukrainiens encore plus que prévu.