Nouveautés Zonne-énergie

Voici 5 inconvénients des fermes solaires

21 Juin 2018 -Anne Jan Doorn - Commentaires 18

Les terres agricoles utilisées pour les panneaux solaires sont une question épineuse. Les organisations agricoles et les gouvernements n'en sont souvent pas satisfaits, car ce terrain devrait être le dernier terrain sur lequel des panneaux solaires devraient être installés. Du moins, c'est ce qu'on prétend.

Mardi 19 juin, le ministre Eric Wiebes (Affaires économiques et Climat) a également abordé le sujet ci-dessus dans une lettre à la Chambre des représentants. Mais quels sont les inconvénients des fermes solaires ?

1. Des montants disproportionnellement élevés sont payés par hectare
Les agriculteurs perçoivent parfois jusqu'à 8.000 4.000 € par hectare et par an pour la mise à disposition de leurs terres. Des montants de 6.000 XNUMX $ à XNUMX XNUMX $ par hectare par année seraient plus normaux. Les montants élevés sont principalement payés pour des emplacements favorables ; un exemple de ceci est un endroit où la connexion au réseau électrique est bonne. Cependant, ces prix ne sont pas proportionnels aux rendements normalement obtenus à l'hectare.

C'est une question d'offre et de demande

In la lettre au parlement Cependant, le ministre Wiebes déclare que les agriculteurs disposant de fermes solaires ne sont pas surcompensés. Selon le ministre, c'est une question d'offre et de demande et il est logique que les frais soient plus élevés si la localisation est plus favorable.

2. Concurrence déloyale utilisant l'argent des contribuables
Les montants élevés payés pour les fermes solaires sont en partie financés par des subventions gouvernementales. Si ces montants augmentent, les coûts de la transition énergétique augmenteront également. Les subventions sont de toute façon une question délicate, car les agriculteurs reçoivent les sommes d'argent promises à plus long terme. Cependant, il peut aussi arriver un moment où les subventions seront fortement inversées.

C'est le cas en Chine. Là, la politique sur les parcs solaires a été inversée, car leur croissance était hors de contrôle. Les subventions substantielles qui ont été accordées sont maintenant réduites ou ne sont pas accordées du tout. Il reste à voir si les montants promis pourront être réalisés lorsque les subventions aux Pays-Bas seront réduites.

3. Ils peuvent causer une pollution de l'environnement et des sols
D'un Recherche allemande il s'avère que les panneaux solaires (à cause de la pluie) peuvent lixivier des métaux toxiques et lourds dans le sol ; des exemples de ceux-ci sont le cuivre, le cadmium, le plomb et l'étain. Cela pourrait entraîner une contamination du sol, ce qui n'est certainement pas souhaitable sur les terres agricoles. Ce qui est étrange, c'est que les règles européennes s'appliquent à cela, mais que les panneaux solaires en sont exemptés. La recherche susmentionnée porte sur des panneaux solaires coupés en morceaux et ne dit donc pas nécessairement quoi que ce soit sur des panneaux complets. Néanmoins, il est mentionné que des dommages aux panneaux solaires peuvent provoquer ce lessivage. L'étanchéité des panneaux doit également rester intacte et le recyclage doit être fait correctement. La plupart des fournisseurs néerlandais de panneaux solaires en sont responsables, mais c'est une autre histoire pour les fournisseurs étrangers.

4. Le réseau électrique ne peut pas gérer les nouvelles demandes
Dans le nord du pays en particulier, le problème est que le réseau électrique n'a pas une capacité suffisante pour accueillir de nouvelles applications. Par exemple, la Financieele Dagblad a rapporté que l'opérateur de réseau Liander en Frise reçoit tellement de demandes (pour le raccordement de nouveaux parcs solaires) que seulement 10 % d'entre elles peuvent être honorées.

Plus de direction du gouvernement est nécessaire pour résoudre le problème, dit Liander. Cependant, il ressort de la lettre au Parlement du ministre Wiebes qu'il souhaite attendre le nouvel accord sur le climat avec les orientations du gouvernement.

Le plan est juste imparable

5. Cela fait grimper le prix des terrains
La terre est recherchée et rare à la fois. Si beaucoup de terres sont également occupées par des fermes solaires, l'offre diminuera et le hausse du prix des terrains† Cependant, divers courtiers du nord du pays ne remarquent pas immédiatement l'effet de cela. Hans Peters, président de VBO Makelaar, dit que vous le remarquerez tôt ou tard. "Les objectifs énergétiques doivent être atteints, il est donc impossible d'empêcher que de plus en plus de terres soient utilisées à ces fins."

Le ministre Wiebes voit également le risque d'une hausse du prix des terrains. Il craint surtout les conséquences que cela aura pour les jeunes agriculteurs. Wiebes veut donc des cadres sans ambiguïté pour guider les intérêts des porteurs de projets et des agriculteurs.

Avec précaution
Plusieurs dangers guettent donc. Il y a bien sûr d'autres inconvénients à mentionner, comme la défiguration du paysage. La recommandation du ministère, qui stipule que les autres bâtiments doivent d'abord être remplis de panneaux solaires, avant que les terres agricoles ne soient utilisées, n'est donc pas surprenante. Il est également sage de ne pas agir trop vite, car une fois les panneaux solaires en place, vous ne les retirerez pas aussi vite.

Avez-vous un conseil, une suggestion ou un commentaire concernant cet article ? Faites le nous savoir

Anne-Jan Doorn

Anne Jan Doorn est experte en grandes cultures chez Boerenbusiness. Il écrit sur les différents marchés des terres agricoles et se concentre également sur les marchés fonciers et énergétiques.

En savoir plus sur

Zonne-énergieEric Wiebes
commentaires
Commentaires 18
Jan Veltkamp 21 Juin 2018
Ceci est une réponse à cet article :
[URL=http://www.boerenbusiness.nl/grond/artikelen/10878982/dit-zijn-5-nadelen-van-zonneakkers][/url]
Si le maïs est cultivé sur un champ pour la bioénergie, alors c'est un gaspillage de nourriture. S'il y a des panneaux solaires sur le même terrain, alors tout va bien. Bien que cela se fasse également au détriment de l'approvisionnement alimentaire
Gijs 21 Juin 2018
les gens parlent de bonnes terres cultivées pour la nourriture.
ils oublient simplement de payer un prix raisonnable pour cela ou le gros grincheux prend trop de marge. tant que le blé n'est pas à 25 euros, vous cultivez à perte, et toutes les autres cultures y sont liées, directement ou indirectement.
Brabant occidental 21 Juin 2018
Arguments 2 et 3, je m'en soucierais en tant qu'agriculteur, les autres arguments ne sont pas votre problème. Vous n'obtiendrez vraiment pas cette compensation élevée pendant longtemps si le gouvernement volage change à nouveau la politique. Il y a beaucoup de projets de parcs solaires, mais je ne pense pas que beaucoup se concrétiseront, les pots de subventions sont tellement vides. L'efficacité est également très faible par rapport à une éolienne.
Janvier 21 Juin 2018
Les agriculteurs doivent penser un peu plus commercialement. Il y a beaucoup trop de terres agricoles utilisées. Ces dernières années, beaucoup trop de produits ont produit beaucoup trop peu. Moins il y a de terres utilisées, meilleurs sont les rendements financiers. Cela est également urgent, car en cas de transfert de génération en génération, seule une fraction de la valeur marchande est payée.
Abonné
vrijbuiter 21 Juin 2018
Maintenant, le cuivre, le cadmium et le plomb pénètrent dans le sol ! ? !
Et s'ils sont sur un toit, l'eau de pluie entre dans le fossé pour l'eau potable, l'irrigation ou coule directement dans les rivières.!?! C'EST POSSIBLE. Quelle merde, conneries officielles.
Einstein 21 Juin 2018
Je préconise une interdiction des fossés autour des parcs solaires !
par les pairs 21 Juin 2018
le lin et le chanvre ne sont pas non plus des aliments pour les humains et ou les animaux ne sont pas autorisés non plus
si vous êtes doué pour l'énergie solaire, alors remplissez le pays avec
Abonné
info 21 Juin 2018
Pourquoi ne devrions-nous pas placer les parcs solaires dans des réserves naturelles, il y a beaucoup d'espaces ouverts disponibles. Ces zones appartiennent souvent à de grands propriétaires fonciers tels que Natuurmonumenten et Gelderslandschap et/ou à des particuliers, etc., ils reçoivent déjà énormément d'argent chaque année en subventions pour lesquelles ils ne font rien. Ils devraient être tenus de mettre un pourcentage de leur surface à la disposition des capteurs solaires, et ils peuvent les placer là où personne ne les voit jamais, sauf du haut des airs. De cette façon nous ne perdons pas de terres agricoles, nous perdons déjà 8000 ha par an. à la construction urbaine et routière, etc. Ça doit être fini avec cette thésaurisation, un agriculteur a besoin de terre pour sa survie.
cordonniers1 21 Juin 2018
en moyenne, les terrains naturels sont trop éloignés du réseau pour fournir l'électricité pour rentabiliser cela, supposez si c'était intéressant qu'ils n'aient pas besoin de nous les agriculteurs, mais vous pouvez aussi simplement convertir les terrains naturels en agriculture, si cela n'a pas été le cas n'a pas été ruiné en creusant et autres
Abonné
info 21 Juin 2018
Au sud de et contre Groningen, il y a déjà une vaste zone de plus de quelques centaines de terres naturelles, là le ruisseau peut aller jusqu'à la ville, entre Harderwijk et ZWOLLE, autour de la Veluwe, vous pouvez utiliser le ruisseau pour tout le monde. petits endroits qui sont là. . Le Brabant compte plusieurs endroits où la bruyère contre les villes n'est donc pas un problème. Je pense que c'est juste essayer de donner le moins de latitude possible au fermier et à Ned. un pays sans animaux et sans terre, nous obtenons notre nourriture de l'usine ou de l'étranger.
Piet 21 Juin 2018
Plutôt responsable socialement tuer le producteur de nourriture.
suis en ligne 22 Juin 2018
Tant qu'il y a des toits vides hors sol, ou tout le monde est prêt à payer 100 euros le kilo de patates car il n'y a pas assez de terre. Et là où il y a pénurie, le prix augmente. Regarder la télé sur l'énergie solaire du pays avec la faim au ventre, c'est le progrès ! Il faut être très entraîné pour ne pas voir ça.
Jupe 22 Juin 2018
Non-discussion. Remplissez simplement ces parcelles de terres agricoles, voulez-vous gagner de l'argent ou non? Si les consommateurs dépensent plus d'argent en nourriture, qui s'en soucie ? Réaliseront-ils un jour qu'un agriculteur a aussi un sens ?
Drent 22 Juin 2018
Je le pense aussi, en faisant ce avec quoi on peut gagner le plus d'argent, je n'ai pas à m'occuper des autres de toute façon, ils ne s'occupent pas non plus de moi en me payant un meilleur prix.
Jim van de Heuvel 22 Juin 2018
La recherche allemande citée sur les poisons est mal interprétée / complètement déformée. L'article allemand met en garde contre les dangers d'un recyclage ou d'un déversement inadéquat des panneaux solaires, qui pourraient entraîner l'arrivée de métaux lourds dans les eaux souterraines. Création d'ambiance pure.
Charly 22 Juin 2018
infos a écrit :
Pourquoi ne devrions-nous pas placer les parcs solaires dans des réserves naturelles, il y a beaucoup d'espaces ouverts disponibles. Ces zones appartiennent souvent à de grands propriétaires fonciers tels que Natuurmonumenten et Gelderslandschap et/ou à des particuliers, etc., ils reçoivent déjà énormément d'argent chaque année en subventions pour lesquelles ils ne font rien. Ils devraient être tenus de mettre un pourcentage de leur surface à la disposition des capteurs solaires, et ils peuvent les placer là où personne ne les voit jamais, sauf du haut des airs. De cette façon nous ne perdons pas de terres agricoles, nous perdons déjà 8000 ha par an. à la construction urbaine et routière, etc. Ça doit être fini avec cette thésaurisation, un agriculteur a besoin de terre pour sa survie.


Absurdité. Avec la superficie actuelle des terres, on produit trop pour pouvoir vivre décemment.

Les frais pour les bains de soleil sont bons, alors quel est le problème de toute façon ?

D'après ce que j'ai compris, 40.000 2 hectares de panneaux solaires seront nécessaires à terme pour atteindre les objectifs énergétiques. Disons juste XNUMX% de notre surface agricole, soit l'équivalent de seulement cinq années d'extraction de terres agricoles pour la nature...
Abonné
joost 26 Juin 2018
infos a écrit :
Pourquoi ne devrions-nous pas placer les parcs solaires dans des réserves naturelles, il y a beaucoup d'espaces ouverts disponibles. Ces zones appartiennent souvent à de grands propriétaires fonciers tels que Natuurmonumenten et Gelderslandschap et/ou à des particuliers, etc., ils reçoivent déjà énormément d'argent chaque année en subventions pour lesquelles ils ne font rien. Ils devraient être tenus de mettre un pourcentage de leur surface à la disposition des capteurs solaires, et ils peuvent les placer là où personne ne les voit jamais, sauf du haut des airs. De cette façon nous ne perdons pas de terres agricoles, nous perdons déjà 8000 ha par an. à la construction urbaine et routière, etc. Ça doit être fini avec cette thésaurisation, un agriculteur a besoin de terre pour sa survie.
réglisse 2 Juillet 2018
Ce que je ne comprends pas, c'est que les objectifs énergétiques et climatiques ne sont pas liés aux objectifs de biodiversité (oiseaux des prairies, flore et faune, protection des nids, etc.), ni financièrement (c'est-à-dire une compensation proportionnelle pour E&K et la biodiversité). Vous pouvez construire la vie du sol, la culture et autres sous ces parcs solaires, n'est-ce pas ? Ou suis-je juste si stupide.
Hans 2 Juillet 2018
Si j'arrive à attraper 6 à 8000 euros par ha, je le ferai, comme presque tous mes confrères.
De plus, je vois quelques petits problèmes qui se profilent.
- Ce montant ne peut être craché qu'avec un montant incroyable de subvention SDE.
Ainsi, l'ensemble du marché foncier, c'est-à-dire. est donc perturbé par les subventions.
lisez votre propre argent d'impôt.
- Les panneaux solaires ne produisent de l'électricité que le jour, beaucoup l'été et peu l'hiver.
Ainsi, toute la capacité d'énergie solaire doit également être disponible à partir d'une centrale électrique.
Un moulin à vent tourne jour et nuit, été comme hiver.
Coûte cher mais me semble beaucoup plus efficace.
Il y a aussi quelque chose d'autre qui me dérange vraiment dans cette discussion:
Chaque hectare de prairie de notre pays stocke en moyenne 20.000 2 kg de COXNUMX, ce qu'ils ne font plus sous les champs solaires.
En attendant, je commence à douter sérieusement des capacités mentales de l'argent des contribuables et de nettoyer le gouvernement gaspilleur dans notre pays.
Un peu de bon sens à La Haye ne serait pas de trop !
Vous ne pouvez plus répondre.

Inscrivez-vous à notre newsletter

Inscrivez-vous et recevez chaque jour les dernières nouvelles dans votre boîte de réception

Appelez notre service client 0320 - 269 528

ou par courrier à soutienboerenbusiness. Nl

tu veux nous suivre ?

Recevez notre Newsletter gratuite

Des informations actuelles sur le marché dans votre boîte de réception chaque jour

login