Le système de droits sur le phosphate réussira-t-il ou non ? Les enjeux sont élevés. Par exemple, l'absence de dérogation signifie que 140.000 XNUMX vaches laitières supplémentaires pourraient disparaître des rues des Pays-Bas. Dans le même temps, le secteur doit beaucoup souffrir. Boerenbusiness énumère 5 faits saillants du débat au Sénat.
Le débat a commencé vers 2 heures et s'est terminé fermé à 11 heures et quart. Le bilan à la fin était le suivant : 3 motions et un certain nombre de points qui peuvent faire ou défaire le système. Comme le dit Paul Schnabbel (D66) : "Si nous disons non, il y a un grand risque et si nous disons oui, vous ne pouvez pas garantir que cela se passera positivement".
1. Les règles d'urgence
Cette question est la plus brûlante. Le secrétaire d'État sortant Martijn van Dam avait déjà été averti à plusieurs reprises par la Chambre des représentants du montant minimum d'urgence, mais il n'a pas fait grand chose. Après les résultats du cortex geding phosphate, le Sénat ajoute ses préoccupations concernant la provision minimale d'urgence aux préoccupations de la Chambre des représentants.
Voici notamment Joop Atsma (CDA) et René Derksen (PVV) clairement présents. Atsma est préoccupé par le peu de temps pendant lequel le Comité Chris Kalden doit examiner les goulots d'étranglement. Le rôle consultatif suscite également de nombreuses critiques. Van Dam garantit que la commission devrait pouvoir terminer ses travaux d'ici juillet. Cependant, il avait auparavant garanti que RVO serait en mesure d'effectuer son travail à temps. Entre-temps, ils ont été dépassés par les faits et les producteurs laitiers attendent toujours une première décision dans le cadre du règlement sur la réduction des phosphates de 2017.
Dercksen est particulièrement préoccupé par la proportionnalité du projet. C'est également l'une des raisons pour lesquelles le juge des référés a donné raison aux producteurs laitiers. Il craint encore davantage de poursuites et fait également référence à l'avocat, qui a noté en souriant lors de la séance de rattrapage qu'il leur resterait encore beaucoup de travail sans ajustements.
2. Producteurs laitiers biologiques
On ne sait pas encore jusqu’où les différents partis, dont GroenLinks, iront pour aider les producteurs laitiers biologiques. Parmi le groupe des producteurs laitiers biologiques, 90 pour cent sont des producteurs agricoles et sont donc automatiquement exemptés de réduction au 1er janvier 2018. Les 10 pour cent restants suscitent toutefois de nombreuses discussions. Les producteurs bio doivent-ils être épargnés ou non ? Van Dam affirme que tous ceux qui ont grandi après le 2 juillet 2015 savaient quelles en étaient les conséquences.
Il y a beaucoup de bruit à ce sujet, car il est affirmé que les droits sur le phosphate sont nécessaires pour sauver la dérogation. Les éleveurs biologiques ne l’utilisent pas et bénéficient également de beaucoup de bonne volonté de la part des politiques.
3. La dérogation
Quelle est la certitude que la dérogation existera lorsque la législation entrera en vigueur ? Il n'y a pas de garanties concrètes, mais Van Dam affirme que sans dérogation, il n'y aura pas de droits sur le phosphate. Cela signifie que la législation doit être reportée jusqu'à ce que la dérogation soit effectivement en place. En 2014, cela n’a eu lieu qu’au printemps, mais on n’en dit pas un mot.
Bruxelles ne veut parler d'une dérogation que lorsque les Pays-Bas auront à nouveau maîtrisé la production de phosphate. Point positif, ce n'est pas le plafond sectoriel, mais le plafond total de phosphate de l'élevage qui mène. En outre, une marge de 2017 pour cent a été prévue dans le règlement sur la réduction des phosphates de 25. Cela signifie que les discussions sur une dérogation peuvent au moins commencer.
4. La banque de phosphate
La question de savoir si le prélèvement de droits est toujours légal une fois le plafond du phosphate atteint ne se pose plus. Il y a une discussion sur l'utilisation des droits. Ceci est principalement perçu par les politiques comme un atout pour prendre le contrôle de l’exploitation agricole. Ceci est distinct des initiatives déjà en place pour améliorer davantage le bien-être animal et l’empreinte du secteur.
5. Droits non négociables
Seuls quelques-uns, le SP, considèrent l'échange de droits comme un point négatif. Une motion suit pour introduire des quotas non négociables. Cependant, Van Dam déconseille cela, car les entreprises n'ont alors plus la possibilité de récupérer les investissements déjà réalisés (par exemple dans des terrains et des écuries) en acquérant des droits supplémentaires.
Le classement
Vous trouverez ci-dessous un bref aperçu des partisans et des opposants du système de droits sur le phosphate.
Outre la motion du SP, le Parti des Animaux a également présenté deux motions. Dans la première motion, ils souhaitent réglementer la production de lait par vache et dans l'autre, ils souhaitent davantage d'avantages pour le pâturage.