La députée Helma Lodders (VVD) répond à des questions qui n'ont pas été abordées lors du débat à la Chambre des représentants, mais qui sont pertinentes.
Lodders souligne que le secrétaire d'État Martijn van Dam doit mieux communiquer sur la politique. Cela peut se faire, entre autres, par le biais des médias professionnels. Il doit également expliquer pourquoi la politique est essentielle.
Vous avez décrit la mise en œuvre du plan de réduction en utilisant les mots "trop de défauts". Un processus « d’essais et d’erreurs » est mieux formulé, n’est-ce pas ?
« Je l'ai aussi qualifié de « bien en dessous de la moyenne ». Il est entré en vigueur sous la vapeur et l'eau bouillante. Cependant, si vous comptez l'ajuster pour la troisième fois, vous devez d'abord vous assurer que vous avez fermé tous les trous. J'ai eu des entrepreneurs en pleurs au téléphone. Il existe de nombreux exemples d’entreprises qui ont été gravement touchées par le programme de réduction des phosphates. Non seulement les commerçants et transporteurs de bétail, mais aussi les élevages de viande bovine. Certaines personnes disposent d'un peu plus de marge, d'autres ne peuvent pas se permettre de prendre le risque d'une amende, mais nous, en tant que Chambre des représentants, n'avons pas notre mot à dire dans la mise en œuvre d'un règlement ministériel.
Les poursuites judiciaires engagées ne signifient pas grand-chose pour le moment, tant que l'appel contre les éleveurs qui ont réussi n'a pas été entendu. Le secrétaire d’État l’a dit littéralement. Êtes-vous d'accord avec cela?
"Strictement formellement, il a raison, car le secrétaire d'Etat et les éleveurs feront appel. Grâce à mon propre réseau, je sais qu'un certain nombre de cabinets de conseil ont enregistré des sociétés qui entrent dans la même catégorie auprès de RVO. Il semble qu’il y en ait 100 pour l’instant. Ce n'est pas trop mal pour moi, relativement parlant. Je pensais que ce chiffre serait plus élevé. Ce nombre est une référence à prendre en compte. Si l’on regarde cette décision du juge (sur les éleveurs qui ont réussi), il y a une zone grise. C'est pourquoi je suis heureux que les deux parties fassent appel, afin que cette zone grise soit plus claire.
Il n’y a pas eu de discussion sur la fraude au fumier, mais cela joue-t-il sûrement un rôle dans l’obtention et le maintien de la dérogation ?
« Cela ne joue aucun rôle dans la réduction des phosphates en 2017. Je ne comprends pas la prétendue fraude aux engrais décrite par l'Agence néerlandaise d'évaluation environnementale (PBL). Si tel est réellement le cas, j’ai encore un problème à trancher avec les personnes impliquées dans cette affaire. Cependant, le PBL doit d’abord être en mesure de le justifier fermement. Cela ne s'est pas produit jusqu'à présent. Si tel est le cas, il faut y faire face de front. Il s'agit certainement de l'octroi d'une dérogation à l'avenir, lors de l'élaboration du sixième programme d'action sur les nitrates.
Pourquoi rien n’est fait cette année dans le calcul de la production de phosphate avec les exportations de fumier vers les pays pauvres en phosphate ?
« Beau point de la part de mon collègue Dijkgraaf du SGP. Il ne cesse de le répéter. Je pense aussi qu'il a raison. Le VVD l'a également indiqué bien plus tôt, mais les accords actuels sur le maintien de la dérogation en 2017 ne peuvent plus être modifiés. Pour les efforts en vue du sixième programme d'action sur les nitrates à partir de l'année prochaine, ce cabinet a indiqué pour la première fois qu'il devait jouer un rôle.
© DCA Market Intelligence. Ces informations de marché sont soumises au droit d'auteur. Il n'est pas permis de reproduire, distribuer, diffuser ou mettre le contenu à la disposition de tiers contre rémunération, sous quelque forme que ce soit, sans l'autorisation écrite expresse de DCA Market Intelligence.
