Un éleveur ne veut pas détruire le monde

M. Hans Baaij (Pigs in Need et Animal & Law), que se passe-t-il ? Contre qui êtes-vous si en colère que vous détruisez tout le crédit que vous avez pu accumuler en 2 ou 3 articles d’opinion ? Quel vacarme. Et la tentative lâche de Follow The Money (FTM) de souligner que ce n’était que votre opinion ne fait qu’empirer les choses. La semaine prochaine, j'attends un article d'opinion sur la domestication du loup du Petit Chaperon Rouge.

La semaine dernière, j'ai couru Baie Hans dans un Opiniestuk, posté par FTM, complètement vide de sens sur le soi-disant problème du fumier. Cependant, nous sommes déjà habitués à beaucoup de choses lorsqu’il s’agit de défenseurs des droits des animaux et de petits mensonges.

Tu vas trop loin
Cependant, je crains que M. Baaij ait maintenant atteint un point où il ne fait plus la différence entre le fantasme et la vérité. Je me demande toujours s'il y a quelqu'un autour de toi qui dit : "Hans, tu dois arrêter, tu vas trop loin, tu deviens une caricature de toi-même et même les adeptes les plus fidèles commencent à attaquer ta crédibilité pour douter." "

Mais personne n'a fait ça, alors j'essaye. "Hans, tu vas trop loin. Pourquoi fais-tu ça ? Est-ce parce que tu le peux ? Est-ce parce que tu sais que plus de 74% des personnes qui soutiennent tes organisations ont, en moyenne, un faible niveau d'éducation ( primaire et MBO 1 ou 2) ? Que c'est parce qu'ils ne s'en rendent pas compte, non ?

Bien sûr, il se peut que personne ne vous ait mis à jour ces derniers temps et qu'il s'agisse d'un gros malentendu. Vous écrivez pour le « mouvement journalistique » FTM ; bien sûr, ils sont terriblement en colère contre vous. D’un côté, toutes ces absurdités émotionnelles obtiennent de bons résultats, mais de l’autre, ils ne peuvent pas dire, les yeux secs, qu’ils découvrent la vérité. Ils ne peuvent pas s’attaquer aux personnes/organisations qui se comportent mal et nuisent à autrui tout en continuant à vous fournir une plateforme pour condamner publiquement un groupe de personnes innocentes. Pour vous aider, je vais vous parler de votre propre histoire.

Croissance explosive de l’industrie de l’élevage
Citation 1."Les Pays-Bas occupent une position exceptionnelle au sein de l'Union européenne (UE) et sont donc autorisés à épandre environ 50 % de fumier en plus que les autres pays" et "La dérogation a conduit à une croissance explosive de l'industrie de l'élevage aux Pays-Bas."

Ce qui précède est l’une de vos premières phrases. Ces déclarations viennent directement de votre pouce. Même si les Pays-Bas participent à la dérogation, et c'est effectivement une exception à la règle, les places de stationnement pour personnes handicapées le sont également. Vous voulez donner l’impression qu’il s’agit d’une récompense, d’un cadeau, alors qu’en réalité il s’agit d’un assouplissement de la réglementation. Ceci afin que les Pays-Bas ne perdent pas leurs propres capacités de production. Comme vous pouvez le constater, nous sommes en bonne compagnie avec un certain nombre de pays voisins.

Puis aux erreurs de calcul. Vous parlez de 50 %. Je ne vais pas le calculer pour vous, mais ce n'est même pas 30 %. Même un élève de 7e année du primaire ne peut pas s'en sortir avec cette erreur d'arrondi, soit une marge d'erreur de 60 %. Même l’Institut national de la santé publique et de l’environnement (RIVM) n’oserait pas le publier. Cela peut être encore plus excitant. "Cette terrible dérogation a conduit à une croissance explosive de l'industrie de la viande." Les Pays-Bas participent à la dérogation depuis 2005. Si l’on considère le rapport entre le nombre de têtes de bétail aux Pays-Bas et le nombre d’habitants, aucune croissance n’est observée après le début de la dérogation.

Fumier contaminé
Citation 2. "L'industrie de l'élevage néerlandaise ne peut éliminer le fumier (contaminé) qu'à des coûts élevés ; le résultat est l'exportation vers la Belgique, l'Allemagne et la France. Les agriculteurs sont payés pour épandre le fumier néerlandais. Le fumier (de porc) est régulièrement contaminé par des antibiotiques, des métaux lourds, déchets d’ecstasy, etc.

Vous indiquez d’abord que l’élimination du fumier entraîne des coûts élevés et vous mentionnez également le fumier contaminé comme une sorte de point de départ, mais savez-vous que le fumier contaminé existe principalement dans votre propre tête ? Les coûts élevés sont exacts, mais vous dites ensuite que les agriculteurs sont payés pour épandre du fumier. Vous vous contredisez vous-même et la vérité. Selon vous, le fumier épandu est régulièrement contaminé ; comme si un agriculteur incorporait sciemment de l'ecstasy et des métaux lourds dans son fumier et voulait être condamné à une amende pour cela. Pensée presque drôle.

Fraude au fumier
Citation 3. "Les éleveurs de porcs trichent depuis des années avec des millions de kilos de fumier. Il y a beaucoup plus de porcs, et donc plus de fumier, que ce qui est autorisé. Et il y a aussi une fraude sur le nombre de vaches. Accorder une dérogation récompenserait la fraude."

Si vous n’avez pas encore réalisé que la conclusion que vous tirez est complètement absurde, alors cette comparaison pourrait vous aider ; les flux de subventions pour les ONG doivent être stoppés. Récemment, il est devenu évident que nombre de ces organisations abusent gravement sexuellement de jeunes enfants et, comme vous le dites, la conclusion suivante s'ensuivrait : accorder des subventions aux ONG, c'est récompenser la maltraitance des enfants !

La fraude à grande échelle sur les engrais se déroule principalement dans la tête de M. Baaij. Vous savez qu’il n’y a aucune idée de l’ampleur de la fraude, n’est-ce pas ? Laisse moi être clair; Je pense que toute forme de fraude liée au fumier est mauvaise et que quiconque y participe sciemment devrait en être tenu responsable. Même s’il est éleveur ; il suffit de révoquer ce permis. Cependant, lisez maintenant les faits.

2017 entreprises ont fait l’objet de poursuites pénales au premier semestre 18, après quoi il n’y a eu aucun nouveau cas. Parmi ces entreprises, le juge a déclaré coupables dans 2 cas sans imposer de sanction, 2 acquittés et 14 cas ont abouti à une sanction. Sur ces 14 cas, je n'en trouve qu'un seul dans lequel l'éleveur lui-même était le fraudeur et non l'entreprise de transport (source : Gouvernement national). Cependant, même si c’était le cas dans les 1 cas, vous devriez quand même avoir honte de mettre tous les éleveurs de porcs dans le même panier.

Dans votre compte, vous tirez également une conclusion sur l'article de FTM : « Crise. Quelle crise ? Il semble indiquer qu’une croissance est encore possible pour les agriculteurs biologiques. Et voilà : « Parce que même les produits laitiers devaient être importés ! » Il doit y avoir quelques économistes qui se sont retournés dans leur tombe lorsque vous avez dit cela, mais j'étais heureux. Comme il est simple d’expliquer le fonctionnement du marché mondial, de l’offre et de la demande alors que les importations sont devenues l’indicateur de croissance.

Les chiffres réels pour le lait biologique sont légèrement différents, les exportations dépassent les importations depuis des années (+25%). C’est et reste un modèle de revenus (organiques ou non). Si je suis votre raisonnement, cela signifierait que le secteur biologique aux Pays-Bas devrait se contracter. C’est parce que les exportations dépassent les importations.

Répondre aux exigences
Citation 4. "Ils n'utilisent pas la dérogation parce qu'ils doivent répondre aux exigences strictes de l'UE ; ils ont moins de vaches par hectare et sont basés sur la terre. Les agriculteurs biologiques travaillent de manière durable. Le secteur biologique connaît une pénurie plutôt qu'un excédent de fumier. le fumier de vaches biologiques est également très demandé par les agriculteurs biologiques et les horticulteurs. Et "25 % des agriculteurs bio risquent de faire faillite".

Pour peu que je sois favorable à l'élevage biologique, je pense que tout doit être proportionné à la demande du marché. Cela ne fonctionne pas si tout le monde est bio. Avec les plans actuels (conseils fonciers), nous répondrons bientôt tous aux exigences « strictes » qui s'appliquent à l'élevage biologique. Vous avez donc tout de suite votre réponse ; Si l’agriculteur biologique ne participe pas au système, nous en serons tous exclus.

Quant à votre commentaire selon lequel la filière biologique manque de fumier, vous avez raison, nous manquons tous de fumier ! C'est fou, on jette des engrais de qualité et de valeur pour devoir acheter des engrais chimiques coûteux. Ce ne sont peut-être pas les agriculteurs, mais la réglementation qui veut servir trop d’intérêts. Et le fumier est demandé par les agriculteurs (biologiques) arables et horticoles. Les 25% qui risquent de faire faillite ; ce pourcentage est tout aussi élevé que dans l’élevage classique (ce qui implique un risque entrepreneurial).

Il est temps pour un nouvel objectif
Vous avez dans tes années de gloire excellent travail, mais il arrive un moment où il faut s'arrêter ou grandir avec. Vous n’avez fait ni l’un ni l’autre et vous obtenez ceci. Cependant, je vous ai proposé un nouvel objectif intéressant, qui pourrait être la solution. Je me rends compte que trouver des solutions va à l’encontre de tous les commandements d’une organisation de défense des droits des animaux, mais peut-être pouvons-nous faire une exception cette fois-ci.

Il y a 1,8 millions d'hectares de terres cultivées aux Pays-Bas. Sur ce total, 48 % appartiennent à des producteurs laitiers (864.000 25 hectares) et 450.000 % à des exploitations agricoles (0,5 XNUMX hectares). Actuellement, il faut environ XNUMX hectare par personne pour avoir suffisamment de nourriture. Cela signifie que sans importations, nous ne pouvons plus fournir de la nourriture à tout le monde. Cependant, il existe suffisamment de terres dans le monde pour les rendre propices aux cultures vivrières ou animales. Donc tu le sens probablement venir

Changez le nom de Porcs dans le besoin en Pays-Bas dans le besoin et, par exemple, lancez une campagne d'information auprès des partisans du Parti des Animaux (PvdD), expliquant que l'éradication du secteur des bovins laitiers et de boucherie entraînera encore plus d'enfants affamés dans le monde. Je vous le promets, vous serez couvert pendant les 40 prochaines années. Ensuite, nous cherchons simplement un nouvel objectif !

© DCA Market Intelligence. Ces informations de marché sont soumises au droit d'auteur. Il n'est pas permis de reproduire, distribuer, diffuser ou mettre le contenu à la disposition de tiers contre rémunération, sous quelque forme que ce soit, sans l'autorisation écrite expresse de DCA Market Intelligence.