Interview Analyse laitière 2020
"La norme de 65 % de protéines est pratiquement impossible"
Après le problème des phosphates, le gouvernement estime qu'il est temps de se pencher de plus près sur les taux de protéines dans l'alimentation animale. 65% des besoins en protéines de la ration doivent provenir de notre propre pays d'ici 2025. Le gouvernement veut s'en servir pour réduire les émissions d'azote. "On ne sait pas d'où viennent les 65%", déclare Henry van Ittersum.
Dans quelle mesure la norme « 65 % de besoins en protéines de notre propre pays » est-elle réaliste ?
« Cela va être une tâche difficile, surtout dans le sud. Au nord, une alternance régulière d'élevage et de grandes cultures est encore visible. Au sud ce n'est guère le cas, l'élevage intensif caractérise le paysage. Avec cette exigence, le gouvernement veut aller vers plus de territorialité.
La variété dans le nord offre des opportunités, mais l'intensité dans le sud la rend difficile. Là-bas, la terre n'est pas exactement à gagner et il y a aussi moins d'opportunités de nouer des partenariats avec des agriculteurs arables. Le problème qui se pose maintenant est aussi précisément la raison pour laquelle le gouvernement aborde ce sujet. Les entreprises intensives sont confrontées à une tâche presque impossible. La terre est chère, ce qui fait de l'achat une perte financière. L'alternative, la réduction des effectifs, n'est pas non plus une option financière pour la plupart des entreprises.
Quelles conséquences cela a-t-il ?
« Je trouve cela difficile à estimer. Je ne pense pas que beaucoup de terres seront achetées, c'est tout simplement trop cher. La conclusion d'un partenariat avec, par exemple, un agriculteur arable, comme je viens de le mentionner, peut être une option. Je trouve également difficile d'estimer une réaction pour l'industrie de l'alimentation animale, mais je m'attends à ce que peu de choses changent.
La probabilité que les producteurs d'aliments soient touchés par cette mesure semble faible. Ils achètent et vendent simplement des produits moins riches en protéines. Un changement ici ne sauvera pas non plus le secteur, le défi réside vraiment dans les exploitations elles-mêmes. Je m'attends à ce que cette mesure entraîne des blocages. Surtout si ces 65% deviennent vraiment une exigence difficile. Les protéines fourragères et le maïs ensilage sont la clé d'une production laitière plus élevée par vache.
Henri van Ittersum
La question est alors de savoir si la réduction de la proportion de protéines dans la ration assurera une quantité suffisante de lait. Et puisque le lait fournit le revenu du producteur laitier, moins de lait n'est souvent pas une option. Incidemment, il faut aussi attendre et voir quelles seront les conséquences si une entreprise ne peut pas répondre à l'exigence. Mais une chose est sûre : pour nombre d'agriculteurs, cette exigence n'est qu'un obstacle de plus. Reste à savoir s'ils y parviendront. »
Quelle confiance avez-vous dans la politique sur l'azote que le gouvernement applique actuellement ?
« Ils disent que les mesures qu'ils ont prises jusqu'à présent ont été efficaces. Une imposture si vous me demandez. Sinon, des mesures de suivi ne seraient pas nécessaires. Depuis la suppression des quotas laitiers, l'urée du lait a de nouveau augmenté. Il est temps de tracer une ligne claire. Le pointeur de cycle peut jouer un rôle à cet égard. C'est un bel instrument, mais il doit être utilisé en combinaison avec les normes de phosphore et de protéines du gouvernement. Des mesures ont été prises pour s'attaquer au problème du phosphore avec la clause d'alimentation en phosphore, mais les choses peuvent être faites beaucoup plus fermement, y compris avec l'urée. Il est temps d'établir des étapes et des exigences claires, car si cela ne fonctionne pas, un autre ensemble de mesures sera pris.
Quelle serait une ration à l'épreuve du temps ?
« Tout d'abord, commencez par une explication claire. Ce 65% est complètement à l'improviste. Pourquoi 65% et pas 50% ? Il y a six mois, j'ai posé cette question à l'un des créateurs, il n'a pas été en mesure d'y répondre. Si le gouvernement veut vraiment que les entreprises soient liées à la terre (par exemple 1 vache par hectare), ils devraient en faire une exigence et ne pas l'ignorer.
Je pense qu'une future ration vise le recyclage, mais fixez ensuite une quantité maximale de protéines pouvant se trouver dans la ration (guide de recyclage). Maintenant, ils essaient de mettre 2 « problèmes » dans une seule solution : réduire les protéines et forcer l'adhérence au sol. Le lien avec la terre est déjà en partie réalisé par les lois actuelles sur les engrais.
Vous conseillez aussi à l'étranger, quelle est la tendance là-bas ?
« En ce qui concerne l'alimentation, les agriculteurs à l'étranger ont beaucoup plus de liberté. Les Pays-Bas sont progressistes. Les pays qui nous entourent proposent maintenant des lois qui nous ont été présentées il y a des années. Par exemple, l'Allemagne doit maintenant faire face à des exigences en matière d'élimination du fumier, également destinées à l'urée. Ils se concentrent donc également sur moins de protéines, mais sont à la traîne derrière nous. Les agriculteurs là-bas doivent désormais également s'occuper de la comptabilité des minéraux, mais cela ne s'est vraiment produit que récemment.
| Henri van Ittersum |
| Après avoir occupé divers postes tels que conseiller en alimentation, nutritionniste et directeur des ventes, Henry van Ittersum est arrivé à la conclusion qu'il était nécessaire de séparer les ventes et les conseils. C'est pourquoi il a continué de manière indépendante sous le nom d'Euro Koe IDEE !. Sous ce nom, il informe et accompagne les éleveurs laitiers du monde entier dans le domaine du rendement et de la gestion d'entreprise. |
Aux Pays-Bas, Minas (système de déclaration des minéraux) a été mis en place il y a des années. De plus, la situation en Allemagne reste plus libre en ce qui concerne l'alimentation et tout ce qui l'entoure. Les problèmes que nous rencontrons actuellement aux Pays-Bas ne se posent pas encore là-bas. Cela a aussi en partie à voir avec l'espace qui est disponible. Cependant, cela ne signifie pas qu'il est nécessairement plus facile d'utiliser l'espace.
Le foncier devient également de plus en plus cher en Allemagne. En France, ils sont encore plus lâches qu'en Allemagne. Si quelque chose change là-bas, il ira sur le même "tour d'urée", mais je ne vois pas beaucoup d'obligations à venir. Ce qui m'a surpris, cependant, c'est que l'Irlande introduit soudainement des lois plus strictes en vue d'un pâturage obligatoire en cas de dérogation. Cela a aussi à voir avec les émissions d'urée. Par exemple, lors de l'achat, l'aliment ne doit pas dépasser 16 % de protéines brutes. En fin de compte, il y aura plus de règles à l'étranger, mais c'est à un certain nombre de vitesses inférieures à celles de chez nous.
Jorine Cossé
© DCA Market Intelligence. Ces informations de marché sont soumises au droit d'auteur. Il n'est pas permis de reproduire, distribuer, diffuser ou mettre le contenu à la disposition de tiers contre rémunération, sous quelque forme que ce soit, sans l'autorisation écrite expresse de DCA Market Intelligence.
